unsorted ~ Помогите выбрать балку для 2го яруса в гараже

Возраст: 34 C нами с 29.06.2006 Репутация: **116.9**

Здравствуйте. Задался целью сварить себе верстаки в гараже,а так же сделать под крышей дополнительный ярус для хранения запчастей не первой необходимости.
И встал вопрос, какой профиль и размер несущей балки и опор выбрать для второго яруса?
Получается,что пролет будет 6 метров в длину,на высоте 2.5 метра, дополнительные промежуточные опоры по центру гаража категорически не хотелось бы ставить.
Помогите пожалуйста разобраться с вышеуказанным вопросом!
На рисунке схематично указан план второго яруса красными линиями:

C нами с 06.05.2008 Репутация: **318**

Про балку пока не знаю. Наверное это ещё зависит от количества тонн, которые Вы хотите туда поместить...
А вот при беглом взгляде на картинку видно, что если бы второй ярус был над правой половиной гаража, то его полезный объем увеличился бы в 1.78 раза.
Это ежели, конечно, не нужен высокий потолок в оставшейся части.
Можно еще подумать про подкосы под длинную балку для увеличения прочности, всё же это не столб посредине.

Возраст: 40 C нами с 24.01.2005 Репутация: **395.7**

SMS писал(а):

подумать про подкосы

либо подвесы

C нами с 06.05.2008 Репутация: **318**

linch писал(а):

либо подвесы

Пока рисовал подкосы, подвес и дополнительную распорную балку подвесы тут уже появились )

C нами с 31.08.2007 Репутация: **65.1**

АдЕПТБиЧ писал(а):

..какой профиль и размер несущей балки и опор выбрать для второго яруса?

Я бы выбрал чёнить типа двутавра для центральной балки, а сечение - по таблице, исходя из планируемой нагрузки, с запасом в ПИ-раз.

А по хорошему - надо всю планируемую конструкцию через какуюнить CAE (ANSYS там, или тот-же SolidWorks) на прочностный расчёт прогнать.

Но я нихрена не инженер и не строитель, поэтому моими размышлениями можно пренебречь! Весело

Добавлено спустя 14 минут 44 секунды:

Вобщем, как-то так должно быть:

Возраст: 34 C нами с 29.06.2006 Репутация: **116.9**

Ну я тоже предполагал что-то типа двутавра. Подвес тоже не очень хочется делать,Тк стены и крыша и так нагружены не слабо из-за большой внутренней площади. Про полезную площадь - да,во второй половине нужен высокий потолок под подъемник. Нагрузить думается на второй ярус не больше 500кг,всякую кузовщину запасную, пару запасных салонов,всякие стекла, коликарбонат,фары и прочий объемный хлам + мой вес,когда я буду там лазить. Попробую найти таблицу.

C нами с 06.05.2008 Репутация: **318**

Цитата:

стены и крыша и так нагружены не слабо

Я имел в виду подвес от дополнительной верхней балки. Если такой подвес помешает класть туда длинномер и его не хотите делать, то всё равно я бы посоветовал сделать верхнюю балку. Получится замкнутый контур, значительно увеличивающий прочность конструкции - нижней балке не дадут прогибаться боковые стойки, т.к. им не даст сближаться распорная верхняя балка.

Возраст: 34 C нами с 29.06.2006 Репутация: **116.9**

SMS, Спасибо за совет, так и сделаю,осталось определиться с профилем!

Возраст: 46 C нами с 29.02.2008 Репутация: **138.2**

ширина-то какая? Судя по всему - 3м. Я бы поствил две балки с шагом метр, а не одну. Поперечины опер бы на стену и балки. Расчетная нагрузка 200 кг/м2. "Меньше не имеет смысла" )))
Если балка одна - то на неё будет приходится 0,5*3*200=300 кг/м.п. Итог - Швеллер 12-й, прогиб 8 см.
Если взять нормы для чердачных помещений - 70 кг/м2 (хотя из 70 кг настил доской 5-й заберет 35 кг) - то швеллер 8, прогиб 10см.
Городить вторую балку по верху не имеет смысла.

C нами с 06.05.2008 Репутация: **318**

MadMax писал(а):

Городить вторую балку по верху не имеет смысла.

Если на стены опирать, то да. Но первоначально была нарисована независимая конструкция с опорой на новые вертикальные столбы. Да и стены человек просил не нагружать дополнительно.
А вот вторую нижнюю балку да - хорошая мысль.

Возраст: 46 C нами с 29.02.2008 Репутация: **138.2**

SMS писал(а):

Но первоначально была нарисована независимая конструкция с опорой на новые вертикальные столбы

так как ты нарисовал - работать не будет. Всегда лучше одна большая балка, чем две несвязанные (по жесткости, вспомни рессору - она гибкая).
У тебя небольшие подкосы, они конечно будут слегка работать, но зато усилие не распределено, а приложено в одной точке в центре. Смысла нет городить такую конструкцию, не замыкая подкосы в центр верхней балкию Так, как нарисовано - это неэффективная куча лишнего металла.

C нами с 06.05.2008 Репутация: **318**

MadMax, очень сильно ошибаетесь.
Даже тоненькая балочка вверху спасёт от вот такой деформации и значительно усилит конструкцию. Даже без каких-либо подкосов.

Возраст: 46 C нами с 29.02.2008 Репутация: **138.2**

SMS писал(а):

MadMax, очень сильно ошибаетесь.
Даже тоненькая балочка вверху спасёт от вот такой деформации и значительно усилит конструкцию. Даже без каких-либо подкосов.

давай так, ты посчитаешь раму, прикинешь вес и прогиб, а потом сравним просто с двумя разнесенными балками аналогичного веса (и цены, если работу по сооружению твоей конструкции не считать).

А рисунок с деформациями, что ты нарисовал, подразумевает жесткие узлы соединений, т.е. с фасонками приличными. Работа по такому узлу будет прилично стоить, как и сами фасонки. На пролете 6м при швеллере высотой менее полуметра(!) допускается (и надо!) считать соединения шарнирными.

C нами с 06.05.2008 Репутация: **318**

давайте я не буду ничего считать. Если есть возможность сами считайте.
При шарнирном соединении провис и отклонение вертикальных столбов будет примерно такого же порядка (или больше)

Возраст: 46 C нами с 29.02.2008 Репутация: **138.2**

возможность считать есть, именно поэтому и говорю, что в такой постановке верхняя балка бесполезна или, скажем так, не эффективна без подкосов сведенных в одну точку. И раз не считали такие конструкции кроме как на сопромате в институте - не надо рисовать рисунки условные.