unsorted ~ Крещение

Можно ли крестить младенца??

Возраст: 35 C нами с 10.01.2007 Репутация: **115.3**

NAiiLz писал(а):

А не Иисус ли был первым противником всего этого?

Самое великое заблуждение!
Иисус был против торговли в храме, а не против храмов, он был против того что фарисеи учили заветам Отца Его , но не имели веры живой, а не против знаний которые имели фарисеи.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

Арландина писал(а):

MajorQ, а вот и нет, можно просто венчаться второй раз. Либо перед этим делом с батюшкой любым поговорить. Церковь допускает венчание до 3 раз. Потом ты считаешься непригодным к семейной жизни

Я не спрашивал про второе венчание, я спрашивал про отмену первого. Это разные действия и имеют разную цель. Как учитель вы могли бы заметить это...

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

gawana писал(а):

У многих, такой интересный подход к религиям, как будто это, что то нечто телефона.
Ой мне в младенчестве подарили айфон, а меня кто спросил? может я андройд хочу?
Какое то потребительское отношение, аж тошно.
Вопрос к любителям татуировок: Зачем очень многие из Вас делают тату в виде креста? Очень много среди таких людей некрещеные или не вооцерквлены. Зачем? Если не имели никакого отношения к религии или церкви и не собираетесь иметь?

Есть единая Святая соборная и Апостольская Церковь! Единое Тело Христово!
Таковой на протяжении более тысячи лет является восточная христианская православная церковь, в том числе и РПЦ МП(как многие любят сейчас называть церковь)
Все остальные религии не являются церквями.Церковь это не здание, а единое тело Христово.
Многие ереси называют себя церквями, в том числе и католическая(латинянская).
Католическая суть-Кафолическая, т.е. Каноническая, а по сути латиняни таковыми не являются.
Все апостольские правила до единого и решения святых вселенских соборов были сохранены только в нашей православной церкви, к большому, наверное , сожалению.
При крещении Вам дали великий дар и путь к спасению души и очищению её от греха. Но многие(размышляющие о выборе религии как о выборе какой то шмотки) этим даром пренебрегают, отказываются от него. Смешно

По мне так, осознанный выбор религии(неправославной)- есть осознная борьба с Богом, осознная хула на Духа святаго.
Сейчас в православной церкви, нашими же иерархами, навязывается экуменизм!
Ересь всеересей, соавторы которой навязывают людям мнение, что за пределами православной церкви есть ещё много других "церквей", в которых люди имеют такие же равные права на спасение души, как и в православии. Я в шоке

Суть сего вероучения-внушить людям мысль что все церкви спасительны, все религии спасительны, и неважно где и как молиться и с кем. Весело

Однако, все эти мнения противоречат апостольским правилам,и постановлениям святых вселенских соборов, где прямо запрещается совместные служения с инославными и вообще присутствие инославных на Богослужениях.

Я как-то в этом потоке словоблудия не заметил ответа на заданные вопросы. Мне не интересно ваше мнение и отношение к процессу, мне важен ответ, как отменить совершенное.

Возраст: 36 C нами с 04.08.2008 Репутация: **111.2**

а зачем это отменять?)это ничего не значащие обряды, достаточно себе сказать "я раскрестился" ну или там самому что-нибудь придумать можно там пучок волос сжечь или подобные манипуляции совершить и все. Религиозные обряды не имеют под собой никакой юридической силы, поэтому в официальной отмене не нуждаются

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

synthetic, они имеют значение для самооценки, т.е. для душевного спокойствия. Раз уж церковь претендует на роль лекаря душ, то она должна понимать значение как обряда, так и его отмены. Обряд был? Был. Значит, должен быть и обратный обряд. Не важно, есть там юридическая сила или нет. Действие должно быть равно противодействию. Опять же, отлучение от церкви по решению самой церкви у них есть. А вот по желанию человека - нет. Получается, что расторгнуть контракт может только одна из сторон... Подмигивание

Возраст: 35 C нами с 10.01.2007 Репутация: **115.3**

MajorQ писал(а):

Я как-то в этом потоке словоблудия не заметил ответа на заданные вопросы. Мне не интересно ваше мнение и отношение к процессу, мне важен ответ, как отменить совершенное.

Я конечно всю ветку не осилил прочитать, но кажется Вам уже несколько раз ответили.Вы видимо что то не то читаете, раз такие вопрособлудия задаете. А ответ прост - НИКАК!)
Крещение это дар,закрепленный обрядом, но тем не менее человек наделен свободной волей.
Вы сами решаете принимать этот дар или отвергать.
Но похоже вы верите в огромную силу человеческих действий, а потому ищите каких то ещё действий для раскрещивания.
Такого просто понятия нет, по крайней мере в православии.
Разве, что неоязычники придумали разводилку для лохов.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

gawana, дар принимается или не принимается. Это свобода воли одаряемого. Младенцу не предоставляется это право выбора. Значит, во имя оной свободы должна быть возможность этот дар отвергнуть спустя какое-то время, и вернуть. Это неотъемлемое свойство свободы. Вы и ваша церковь его отвергли, т.е. вы уже декларировали не свободу, но рабство. Здравствуй, противоречие!

Далее: во что я верю или не верю - не важно. В данном случае мы имеем дело с банальной логикой. Церковь старательно выступает против смертной казни как против необратимого действия. "Не вы дали жизнь, не вам ее отнимать." Так почему эта церковь совершенно двуличным образом позволяет себе столь же необратимое действие как крещение? Не вы дали свободу выбора и не вам ее отбирать. Пусть и опосредованно отнимать - руками ваших рабов, воцерковленных родителей или иных родственников...

Возраст: 35 C нами с 10.01.2007 Репутация: **115.3**

MajorQ, С подходом-кто дал тот и взял, Вам прямая дорога в церковь. Батюшка крестил? Вот к батюшки и идите, с ним решайте этот вопрос и просите раскрестить.Здесь никто Вам не поможет.
По вашей логике это так и должно выглядеть.

Что касаемо моих слов, крещение - не нарушение свободной воли.
Свободная воля это не выбор что купить в магазине,или надеть на улицу, а выбор между добром и злом.
Вы же не будете перед своим ребенком ставить банку с вареньем и банку с солидолом, а потом говорить выбирай? это твой свободный выбор, заранее не зная что выберет ребенок.Конечно поставите только одну банку с вареньем или с тарелку с кашей, причем вкусной.Так и с крещением, добра желали Ваши родителя отведя Вас в церковь на сороковой день после рождения.
Человек всю свою жизнь постоянно делает выбор между добром и злом: помочь старушке подняться в автобус или затолкаться в него самому как бы не уехал, помолиться за ближний и тех кто дорог, чтобы господь помог им в делах их добрых или пренебречь возможностью помолиться,окунувшисть в пару тройку грехов, поругав церковь и верующих и т.д.
Дар на то и дар что ни к чему не обязывает, вас за него рабом не сделали,в африку не продали, вы выросли, осознали что не ваше, отвергли дар.Все! Адьёс.Только это вопрос совести.
Но своим материалистическим мышлением Вы сами сделали себя рабом материализма.
Так что вперед к свободе, в Церковь, на исповедь! Весело

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.8**

gawana, кто дал, тот взял? Прекрасно! Одна незадача - взять он обратно не может, нет обратного обряда. Вы сами это и сказали. Батюшка разведет руками и скажет, мол, не дано мне методологии подобных обрядов. И что дальше? Идти к патриарху, от него к самому господу? Я в шоке

Еще раз про свободную волю: младенец выбор не делает, ему дар вручают насильственно. Как клеймо скоту ставят. Как в рабство продают. И смыть это клеймо у него возможности нет, обрядов, видите ли, у клеймящих нету. За младенца сделали выбор, он вырос и сделал свой выбор. Как отказаться от дара-выбора, навязанного насильниками? Почитайте Данте, например, он делает различие для подобных вариантов. Язычники и сознательно отказавшиеся от преданного служения попадают в разные круги, например. Преданный своему выбору враг и предатель - разные сущности, правда? Вот так вот "не обязывают..." Подмигивание

C нами с 23.07.2011 Репутация: **115.6**

караул....
Как же тяжко жить людям)))
Нужны обязательно костыли для свободы. Больше похоже на троллинг, чем на поиск пути.

ИМХО1. Потом, по смерти, его видимо "спросят": а почему ты не верил в то, что говорил И.Христос? Отказался? В пользу чего?
ИМХО2. Походу, в пользу богохульства или ересей и прочего, ну и прими заслуженное твоими делами и словами

Считаю, что надо вернуть термин перерождение души. Без него люди как-то "приуныли". Но также и довести одновременно до всех о ппц каких последствиях для души при накладывании рук на себя (самоубийстве). Свой крест надо нести до конца... Он ведь как считается даётся по силе человека.

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

NAiiLz писал(а):

..причисленных к лику святых людей..

особенно если вспомнить поподробнее житие этих святых. Весело

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

gawana писал(а):

Что касаемо Индуизма, его, считаю нужно изучать на культурологии , как языческую религию, на ровне с верованиями древних греков или египтян, а не ставить в один ряд с Христианством или Иудаизмом.?

феноменальная чушь.

Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:

gawana писал(а):

Вопрос к любителям татуировок: Зачем очень многие из Вас делают тату в виде креста? Очень много среди таких людей некрещеные или не вооцерквлены. Зачем? Если не имели никакого отношения к религии или церкви и не собираетесь иметь?

а с каких это пор крест относится только к христианству? Ничо,что его изображение появилось значительно раньше вашей иудейской религии?

Добавлено спустя 28 минут 49 секунд:

Алмора писал(а):

по смерти, его видимо "спросят": а почему ты не верил в то, что говорил И.Христос? Отказался? В пользу чего?

у истинного буддиста тоже про это будут спрашивать?

Возраст: 35 C нами с 10.01.2007 Репутация: **115.3**

BLiSS, Приведите пожалуйста конкретный пример, где? в какой религии или культе? появился крест до Христианства? что символизировал?

Приведу свой пример, но очень бы хотелось услышать Ваш вариант:
Крест, до появления Христа использовался язычниками как орудие казни. В иудаизме символизировало смерть. Но после Христа значение креста изменилось, он стал символизировать победу над смертью, так как Христос принял смерть на кресте и воскрес, победив смерть.
В этот момент крест приобретает исключительно христианский характер.Если бы в этом был заложен другой какой нибудь смысл, тогда противникам христианства, наверное было бы до лампочки крест или не крест.

Добавлено спустя 27 секунд:

MajorQ, вот Вы на свой вопрос Сами и ответили.

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

gawana писал(а):

Крест, до появления Христа использовался язычниками как орудие казни..

вообще-то крест у египтян был символом бога Солнца. Или Вы про каких язычников?
Вот http://open-konkurs.net.ru/php/end_text.php?id=referats/theology/1/2005_01.html про крест почитайте, коли прогуливали культурологию в институте.

C нами с 23.07.2011 Репутация: **115.6**

BLiSS писал(а):

у истинного буддиста тоже про это будут спрашивать?

Задумайтесь, что движет Вами к богохульству? Посты направлены на очернение Писаний, и не только (резюме по написанному Вами)
Так вот: речь идёт о т.н. раскрещении (термин не мой) из христианства. А значит его, истинного буддиста "спросят" почему он стал истинным буддистом.
Пока из истории нет Человека (Богочеловека), который бы такое делал и заявлял, как имеющий власть. Нууу, сейчас должно начаться
В общем-у меня всё. На будущие плоские посты отвечать точно не хочу

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

Алмора писал(а):

речь идёт о т.н. раскрещении (термин не мой) из христианства. А значит его, истинного буддиста "спросят" почему он стал истинным буддистом.
Пока из истории нет Человека (Богочеловека), который бы такое делал и заявлял, как имеющий власть.

аа..ясно) Лично у меня есть объективная причина.

Возраст: 39 C нами с 21.05.2005 Репутация: **127.5**

Где в Жуковском и ближайших окрестностях можно занырнуть в прорубь на Крещение (18-19янв)?