Vajor_new, спасибо, поржал В этих партиях-спойлерах и люди-спойлеры вместо живых. Сам Путин, кстати, никогда в предвыборных дебатах не участвует. Не барское мол это дело. В стране много адекватных людей, но путь им в политику заказан. Недопуск "Демкоалиции" на региональные выборы в заксобрания (окромя Костромы) это лишний раз доказывает. Да и что в Кострому допустили уже пожалели:
А путь прямиком в КНДР, где никакой альтернативы нет. Кроме правящей партии (Трудовой партии Корей) есть еще 2. Но они признают её главенство и все втроем образуют Единый фронт. Но формально это не однопартийная система. На выборах участвует по одному кандидату. Голосуют за или против и кандидаты получают 100 процентов голосов. Так что вряд ли тут стоит говорить об оппозиции. Но к слову Южная Корея время от времени посылает туда листовки на шарах и недавно пару человек за их хранение расстреляли. Так что видимо кто-то там все-таки есть.... Однако ни об какой организованной оппозиции речи, конечно, не идет. http://legers.ru/politika/a-v-kndr-est-oppoziciya.htm
А путь прямиком в КНДР, где никакой альтернативы нет. Кроме правящей партии (Трудовой партии Корей) есть еще 2.
"Либералы" в России такие смешные. Почему-то все время кивают на КНДР. Наверное эта страна представляет их "влажные мечты"?
Можно поговорить о Китае с его единственной правящей партией. Можно поговорить о США с их двумя правящими партиями. Можно поговорить об Англии с её двумя правящими партиями. Таки нет, и в США и в Англии демократия, но Россия вот-вот станет КНДР.
Где логика - не понятно.
Может Россия станет как США: где будут у власти сменяться "Единая Россия" и "Народный фронт" и так на следующие 200 лет.
_____________________________ El sueño de la razón produce monstruos
YYE, если только США представляет "влажные мечты" "патриотов" на которые они тоже постоянно кивают Вот вы знаете кто в США победит на выборах президента? Этого никто не знает. А вот в России результат президентских выборов можно спрогнозировать заранее. Так что да, никакой альтернативы. Если не Ким то кто?
Какой смысл смотреть провинциальные непрофессиональные дебаты, если у нас на федеральном уровне оппозиционная общественность демонстрирует головокружительный идиотизм? Когда все оппозиционеры в едином порыве поддерживали клоунские лозунги марша "Весна", не задумываясь об их смыслах, всем остальным стало очевидно, где у нас в стране дебилы тусят.
Ну, с Вашего позволения, опущу повторяемый Вами чуть ли не в каждом сообщении тезис, что либералы - дебилы, отвечу по теме. Смысл смотреть региональные дебаты в том, чтобы понять, куда мы идём. Гражданское общество - это не прямая линия с Путиным и не петушиные бои у Малахова или Соловьева, а именно это. Тут "оппозиция", которой ЕР позволяет составить себе "конкуренцию". К ним не бывает претензий ни по подписям, которые якобы за них граждане ставят, ни по другим формальностям. Это лишнее подтверждение, что выборы превращены в фарс. И именно это и есть уровень политической дискуссии современной России, уровень нашего гражданского общества на выжженном политическом и информационном поле. А на видео, вполне вероятно, - будущая политическая элита нашей страны. По крайней мере, всеми необходимыми для этого качествами в текущих условиях они обладают.
_____________________________ Я лёгок на подъём, но не с кровати.
Гражданское общество - это не прямая линия с Путиным и не петушиные бои у Малахова или Соловьева, а именно это. Тут "оппозиция", которой ЕР позволяет составить себе "конкуренцию".
Называете подставной представленную оппозицию, и тут же называете это гражданским обществом. Если я правильно Вас понял, то реальной оппозиции в гражданском обществе почти и нет. А "петушиные бои" Навального на ТВ никакого отношения к гражданскому обществу и не имеют. Спасибо, интересная мысль.
Гражданское общество - это не прямая линия с Путиным и не петушиные бои у Малахова или Соловьева, а именно это. Тут "оппозиция", которой ЕР позволяет составить себе "конкуренцию".
Называете подставной представленную оппозицию, и тут же называете это гражданским обществом. Если я правильно Вас понял, то реальной оппозиции в гражданском обществе почти и нет. А "петушиные бои" Навального на ТВ никакого отношения к гражданскому обществу и не имеют. Спасибо, интересная мысль.
Вернее даже не оппозиции в гражданском обществе у нас нет, а самого гражданского общества. Оно практически разрушено. И оппозиции тоже больше нет, она пропагандой обесчеловечена в глазах общества, приравнена к врагам народа. А насчет Навального на ТВ - можно поподробнее? Как-то там в петушиных боях Жириновского всё больше.
_____________________________ Я лёгок на подъём, но не с кровати.
Вернее даже не оппозиции в гражданском обществе у нас нет, а самого гражданского общества. Оно практически разрушено. И оппозиции тоже больше нет, она пропагандой обесчеловечена в глазах общества, приравнена к врагам народа.
Вы определитесь уже - есть общество или нет? ))
И вот вопрос - кто из оппозиции у нас обесчеловечен? Пример плиз. И пример соответствующей обесчеловечивающей пропаганды.
Вот обратная тенденция есть - опппозиция старательно обесчеловечивает часть населения, не настроенную оппозиционно. Напомнить Вам про протоплазму, вату?
Vajor_new писал(а):
А насчет Навального на ТВ - можно поподробнее?
Навальный и Чубайс например. Обсуждалось в параллельных темах.
Вернее даже не оппозиции в гражданском обществе у нас нет, а самого гражданского общества. Оно практически разрушено. И оппозиции тоже больше нет, она пропагандой обесчеловечена в глазах общества, приравнена к врагам народа.
Вы определитесь уже - есть общество или нет? ))
В нормальном понимании этого слова - нет. Осталось только то, что вот на том ролике - приспособленцы и прихлебатели. Это в нынешенм понятии и есть гражданское общество.
ЙетИ писал(а):
И вот вопрос - кто из оппозиции у нас обесчеловечен? Пример плиз. И пример соответствующей обесчеловечивающей пропаганды.
Обесчеловечиваются и всем скопом и по отдельности. Ангажированные "Анатомии протеста" по НТВ, передачи Михалкова, Киселева. Они даже не имеют возможности адекватно отвечать, не имея доступа к центральным каналам. Плакаты в центре Москвы (см. картинки)
Еще пример демонизации, после убийства Немцова что только о нём не говорили, и что он "слаб на передок" был и врали врали много всякого, что не врали - то очень тенденциозно отбирали. И про национальность его матери напоминали, что на нашего обывателядействует как красная тряпка нп быка. Но никто даже не упомянул, что погиб настоящий российский ученый, физик-теоретик (к вопросу о "дебильности" оппозиции), имеющий много не липовых, как у некоторых наших чинуш, а реальных научных работ и изобретений (например, акустический лазер) http://geektimes.ru/post/246594/
Как освещалось дело Навального? Показывалось только версия обвинения, даже не версия, а утверждение. А версия защиты, само собой, никого не интересовала.
ЙетИ писал(а):
Vajor_new писал(а):
А насчет Навального на ТВ - можно поподробнее?
Навальный и Чубайс например. Обсуждалось в параллельных темах.
Б-ха-ха. Кто знал об этом диспуте? Я узнал только сейчас от Вас. Вообще, у кого этот Дождь показывает? Это пример, как оппозиция допущена на телевидение? Редакция Дождя, кстати, как оппозиционного канала, тоже обесчеловечена пропагандой после известной истории. В том ключе, что они за то, чтобы Ленинград заняли фашисты, не уважают ветеранов, вообще, самим фашисты, враги народа и далее по восходящей. Хотя история была раздута из ничего. А многие кабельные сети были вынуждены исключить его из своих сеток.
_____________________________ Я лёгок на подъём, но не с кровати.
В нормальном понимании этого слова - нет. Осталось только то, что вот на том ролике - приспособленцы и прихлебатели. Это в нынешенм понятии и есть гражданское общество.
А что такое в "нормальном" понимании "гражданское общество"? Пикетирующие массы?))
Vajor_new писал(а):
Обесчеловечиваются и всем скопом и по отдельности.
Ничего из Вами написанного не относится к "обесчеловечиванию". Поздравляю, соврамши. В противовес, "протоплазма"и "вата" - обесчеловечивание ярчайшее. После этого нечего жаловаться на дебилизацию оппозиции.
Vajor_new писал(а):
Б-ха-ха. Кто знал об этом диспуте? Я узнал только сейчас от Вас.
Такая вот у нас яркая и нужная оппозиция, что выступление одного из ее олицетворений на ТВ никому нахрен оказывается ненужным))
Vajor_new писал(а):
они за то, чтобы Ленинград заняли фашисты, не уважают ветеранов, вообще, самим фашисты, враги народа и далее по восходящей. Хотя история была раздута из ничего.
Оффтопик. Но сама постановка вопроса была в тренде очернения заслуг России во Второй мировой. Если Вы этого не понимаете - открывайте другую тему, я Вам популярно объясню, если лень не будет тратить на Вас свое время.
Такая вот у нас яркая и нужная оппозиция, что выступление одного из ее олицетворений на ТВ никому нахрен оказывается ненужным
То есть если один из противников власти не знал о выступлении Навального на Дожде, то это равняется "никому нахрен ненужно"?
Например, я знала, даже видела запись, т.к. он-лайн на работе смотреть не могла.
И когда идет речь о выступлении на ТВ, то имеется ввиду доступ на федеральные каналы, а не на кабельные, которые есть далеко не у всех.
А именно туда Навального никогда не пустит нынешняя власть.
ЙетИ писал(а):
В противовес, "протоплазма"и "вата" - обесчеловечивание ярчайшее
Че за протоплазма?
А "ватники" (не "вата") появилось в ответ на оскорбительное "либерасты", если Вы не в курсе. Так кто первым обзываться начал?
_____________________________ Когда люди видят жопу снаружи – они видят жопу.
Когда люди сидят в жопе – они видят свет в конце тоннеля.
"Протоплазма" это цитата из Трудно быть Богом. Каждый возмущающийся этой ассоциацией в первую очередь демонстрирует что незнаком с творчеством классиков. А многие кто читал не могут не согласится со нарастающей схожестью выдуманного Стругатскими мира и нашей действительностью и возможно чувствуют себя такими же бессильными как и дон Румата и сомневаются в некоторых окружающих себя людях. Это естественно и не зазорно, сомневаться и так чувствовать. Читайте книжки, короче, и меньше будет поводом чтобы оскорбится. Иначе получается что права невежд выше прав читающих книги или читающие не имеют права использовать цитаты и знания, подчерпанные из книг, в своих текстах и мыслях.
_____________________________ Чужие fingers your ass ласкают, чужие fingers fisting your ass.
А "ватники" (не "вата") появилось в ответ на оскорбительное "либерасты", если Вы не в курсе.
Сомневаюсь.
ParaNormal писал(а):
"Протоплазма" это цитата из Трудно быть Богом.
Ну и что? Это не снимает признаков обесчеловечивания. А Вы тоже повелись на погремушку про "касту благородных донов"?))) Придется Вас спустить на землю: интеллектуально развитые люди никогда не продемонстрировали бы проявлений скудоумия, которыми последнее время так отличается оппозиция.
"Протоплазма" это цитата из Трудно быть Богом. Каждый возмущающийся этой ассоциацией в первую очередь демонстрирует что незнаком с творчеством классиков.
Ой, ну какая прелесть. То есть я буду называть оппонетов, к примеру, "тупым говном", ссылаясь на Пелевина, это меняет дело? Да ещё ехидно тыкать им, что они незнакомы с классикой. (Кстати, кто это записал Стругацких в классики?) От ежели я начну щаз сыпать искромётными матерщинными цитатами из, не приведи Господь, Серёжи Довлатова — меня ж забанят в сей же секунд.
Давайте не будем витиевато выкручиваться. Неважно откуда цитата — важно как, когда и к кому она обращена. В конце концов в алфавите 33 буквы, а в общеупотребительном вокабуляре около 3000 слов. Этак в любой сказанной фразе мы, нет-нет, да и процитируем кого-нибудь.
_____________________________ Время не существует, у него нет физического носителя в природе. Его выдумал человек, чтобы измерять скорость.
"Протоплазма" это цитата из Трудно быть Богом. Каждый возмущающийся этой ассоциацией в первую очередь демонстрирует что незнаком с творчеством классиков. А многие кто читал не могут не согласится со нарастающей схожестью выдуманного Стругатскими мира и нашей действительностью и возможно чувствуют себя такими же бессильными как и дон Румата и сомневаются в некоторых окружающих себя людях. Это естественно и не зазорно, сомневаться и так чувствовать. Читайте книжки, короче, и меньше будет поводом чтобы оскорбится. Иначе получается что права невежд выше прав читающих книги или читающие не имеют права использовать цитаты и знания, подчерпанные из книг, в своих текстах и мыслях.
ParaNormal,
1.Фамилия братьев-фантастов Стругацкие, а не Стругатские. Этого не знать действительно стыдно.
2.Стругацкие, несомненно, очень талантливые, но далеко не классики.
3.Считается, что термин «протоплазма» ввёл в 1839 году чешский физиолог и анатом Ян Пуркине, а отнюдь не указанные выше писатели.
4. Знания из книг можно почерпнуть, а не подчерпнуть.
Короче: "Читайте книжки, короче, и меньше будет поводом чтобы оскорбится" (С).