Имя:    Пароль:      Помнить меня       
Unsorted   ~  События и происшествия  ~  Какой-то митинг у "Перекрестка" на Гагарина По какому поводу?
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  »
vshubinv
Сообщение  03 Фев 2015, 11:53  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 58 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 02.12.2012
Репутация: 14.7

Melcor писал(а):
Его знание о будущем лишает выбора, вселенная становиться статичной, каждая ее часть имеет определенное место в прошлом настоящем и будущем, закрепленное его знанием.


Я думаю что наша дискуссия зашла с тупик.

Мне приятно с вами пообщаться, но Вы используете философские термины существующие в только ч умах некоторых людей. но не в жизни - и они не менее бездоказательны и нелогичны с моей точки зрения, чем ваши с моей.

Утверждение о Боге, "знание лишает выбора" - ни вижу и не увидел до сих пор каким образом - "вселенная становится статичной" - для кого и каким образом она становится статичной - это мысль мне понятна, но она не видится мне ни капли верной - она и для Него не статична - потому что есть понятие времени (которое также создал Он и оно как известно относительно)
"закрепленное" - покажите механизмы которые произвели данное закрепление

Вы исследуете и пытаетесь понять ни живого Бога, который создал все, но некий абстрактный абсолют, который вы назвали богом и пытаетесь анализировать некие постулаты известные вам об этом боге.
Анализируя их своим пониманием, своими мерками и логикой и философией - вы приходите к парадоксам, а на основании ваших парадоксов заявляете что такого бога быть не может.

И вот здесь я с вами пожалуй соглашусь.
Такого как вы себе представляете и пытаетесь исследовать - его действительно нет.

Он другой.
Чтобы убедиться в этом вам придется поверить, - доказательств нет и не будет (во всяком случае тех, которые вас убедят)

Бог которого знаю я - дал мне свободу воли и выбора - любить и ненавидеть, делать зло или добро, творить или тратить свою жизнь впустую.
Он отдал за меня Своего Сына и простил мои грехи.
Слава Богу!

Вы уж простите мне мое сравнение, но некоторые философские выводы и утверждения о Боге напоминают мне
"4 клуба исследователей слонов" - которые каждый выбрали себе учителя и один клуб учиться у слепого учителя, который когда-то трогал слона за хвост и утверждает, что слон похож на змею. Другой клуб является последователем слепого учителя, который трогал слона за хобот и говорит, что слон похож на живую трубу, третий клуб учиться у слепого учителя, который утверждает, что слон похож на столб, потому что трогал ногу слона, ну а четвертый клуб учиться у слепого учителя, который трогал бивень и говорит, что слон твердый и острый.

Как водится - каждый клуб с пеной у рта доказывает свою правоту.

Ваши глаза на живого Бога пока закрыты, а философия не может и не сможет найти Бога или доказать его существование, соответственно и доказать обратное также не сможет
(разве что на основании своих собственных выводов о "слоне")

Говорят, что шмель летает вопреки законом аэродинамики - на самом деле это не так.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%EC%E5%EB%E8

Просто слабые знания людей, не могли раньше рассчитать всю сложность полета шмеля - понадобились современные суперкомпьютеры и длительные исследования и расчеты .
Теперь многие продолжают утверждать, что Бога нет на основании своих знаний....
Ну лично мне кажется, что Бог как-то сложнее шмеля...
Так что я полетел.....

Добавлено спустя 1 час 40 секунд:

Да и последняя мысль - по аналогии с "клубами слонов" - бывают и церкви такими же.

При этом хочу обозначить свою позицию и понимание.

Я верю, что Бог открылся людям в личности и учении Иисуса Христа.
При этом я не говорю, что наша церковь и наше учение и понимание самое правильное, но говорю, что только Иисус умер за грехи людей и воскрес и что мы знаем личность Иисуса Христа и стараемся исполнять Его волю и рассказывать другим о Нем в соответствии со Священным Писанием
(и с помощью христианского пикета в частности)

С миром и пожеланием Божьих благословений,
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Proof
Сообщение  03 Фев 2015, 13:10  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 36 Пол: Мужской 
C нами с 10.06.2005
Репутация: 143.3

vshubinv писал(а):
Чтобы убедиться в этом вам придется поверить, - доказательств нет и не будет (во всяком случае тех, которые вас убедят)

Ваши глаза на живого Бога пока закрыты, а философия не может и не сможет найти Бога или доказать его существование, соответственно и доказать обратное также не сможет

Про доказательств нет и не будет, ключевая фраза Улыбочка Только не нужно доказывать его отсутствие, нужно доказать его присутствие, а это вы делаете исключительно на "своих собственных выводов о "слоне""

vshubinv писал(а):
Говорят, что шмель летает вопреки законом аэродинамики - на самом деле это не так.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%EC%E5%EB%E8

Просто слабые знания людей, не могли раньше рассчитать всю сложность полета шмеля - понадобились современные суперкомпьютеры и длительные исследования и расчеты .
Теперь многие продолжают утверждать, что Бога нет на основании своих знаний....
Ну лично мне кажется, что Бог как-то сложнее шмеля...
Так что я полетел.....


Говорят другое Смешно https://lurkmore.to/%D8%EC%E5%EB%FC_%EB%E5%F2%E0%F2%FC_%ED%E5_%E4%EE%EB%E6%E5%ED

А про слабые знания людей верно подмечено, особенно про весь "научный" абсурд, что навязывался церковью, на разных этапах истории, это сейчас стало модно говорить, что вся наука это богом данное явление, раньше так не считали сжигая еретиков

_____________________________
http://500px.com/lsss
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : Сайт
vshubinv
Сообщение  03 Фев 2015, 13:32  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 58 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 02.12.2012
Репутация: 14.7

Proof писал(а):
"научный" абсурд, что навязывался церковью, на разных этапах истории, это сейчас стало модно говорить, что вся наука это богом данное явление, раньше так не считали сжигая еретиков


Вы забываете только одно - наука (во многом) вышла именно из церкви и церковью поддерживалась - большинство старых уважаемых университетов (американских, английских) создавались именно как богословские учебные заведения, которые постепенно становились все более научными.

Я согласен с тем, что было и то, что говорите вы - когда церковь брала на себя, то чего ей никто не давал - земную власть судить и вершить.
Но сегодня есть и обратный процесс - научные исследования стали - своего рода истиной в последней инстанции, а всго лишь гипотезы руководством к действию- хотя наука до сих пор не разобралась в массе вопросов, которые вроде бы и рядом, а до сих пор одни теории.
Например работа человеческого мозга или возникновение жизни,
Крайности были есть и будут.
100- 200 лет назад - начиная с французской революции - люди думали, что скоро докажут , что Бога нет и религию вымрут как мамонты.
И доказать не доказали и религии цветут и процветают.

А по поводу доказательства существования Бога, что их нет и не будет я имел ввиду отдельные личности и их убежденность в том, что Бога нет. Тогда никакие доказательства не работают и не помогают.

Доказательства есть - и вот например одно из них - вполне логичное и научное

http://www.lepta.net/dokazatel%27stva_suschestvovanija_Boga

но я сильно сомневаюсь, что вы не начнете спорить и с этим - хотя для многих этого достаточно для первого шага к Богу и признанию Его существования
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Melcor
Сообщение  03 Фев 2015, 13:38  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 42 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 22.02.2005
Репутация: 176.5

vshubinv писал(а):
Вы исследуете и пытаетесь понять ни живого Бога, который создал все, но некий абстрактный абсолют, который вы назвали богом и пытаетесь анализировать некие постулаты известные вам об этом боге.
Анализируя их своим пониманием, своими мерками и логикой и философией - вы приходите к парадоксам, а на основании ваших парадоксов заявляете что такого бога быть не может.


абсолютно верно, научный подход это называется) А так бы сидели в пешерах до сих пор, радуясь "живым" богам, принятым на веру, при отсутствии критического мышления, ага.


vshubinv писал(а):
она и для Него не статична - потому что есть понятие времени (которое также создал Он и оно как известно относительно)


существование времени не является доказанным фактом, существует мнение, что это всего-лишь особенности нашего восприятия, т.е. время - иллюзия, а вселенная вечна и статична, как изображение на каждом кадре кинопленки)

vshubinv писал(а):
Чтобы убедиться в этом вам придется поверить, - доказательств нет и не будет (во всяком случае тех, которые вас убедят)


а вот точное знание как именно работает вселенная и точные доказательства отсутствия бога получены быть могут, когда-нибудь, не скоро, но вполне возможно. В настоящее время, даже, неизвестно никаких причин необходимости существования бога.

_____________________________
Suum cuique
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : SkypeID
vshubinv
Сообщение  03 Фев 2015, 13:44  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 58 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 02.12.2012
Репутация: 14.7

Melcor писал(а):
А так бы сидели в пешерах до сих пор, радуясь "живым" богам


не в пещере, а в раю Весело

_____________________________
Ищите и найдете, стучите и вам откроют!
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Melcor
Сообщение  03 Фев 2015, 13:47  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 42 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 22.02.2005
Репутация: 176.5

vshubinv писал(а):
http://www.lepta.net/dokazatel%27stva_suschestvovanija_Boga

не, ну если разбираться в сути обсуждаемого вопроса на уровне церковно-приходской школы, то да, доказательства там неопровержимые) А если хотя бы внимательно изучить школьный курс физики, ошибки станут очевидными)

_____________________________
Suum cuique
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : SkypeID
vshubinv
Сообщение  03 Фев 2015, 13:49  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 58 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 02.12.2012
Репутация: 14.7

vshubinv писал(а):
но я сильно сомневаюсь, что вы не начнете спорить и с этим


Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

поэтому и не вижу дальнейшего смысла что-то доказывать

_____________________________
Ищите и найдете, стучите и вам откроют!
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Proof
Сообщение  03 Фев 2015, 14:47  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 36 Пол: Мужской 
C нами с 10.06.2005
Репутация: 143.3

vshubinv писал(а):
vshubinv писал(а):
но я сильно сомневаюсь, что вы не начнете спорить и с этим


Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

поэтому и не вижу дальнейшего смысла что-то доказывать


Правильно, потому что не можете, как сами и написали.
Ключевой момент науки, это сомнение, факты не могут быть голословны, требуется доказательство, более того может быть альтернативная точка зрения и опровержение, нельзя получить нобелевскую премию только потому что "я так сказал" или "там написано"

_____________________________
http://500px.com/lsss
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение : Сайт
vshubinv
Сообщение  03 Фев 2015, 16:23  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 58 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 02.12.2012
Репутация: 14.7

Proof писал(а):
Правильно, потому что не можете, как сами и написали.
Ключевой момент науки, это сомнение, факты не могут быть голословны, требуется доказательство, более того может быть альтернативная точка зрения и опровержение, нельзя получить нобелевскую премию только потому что "я так сказал" или "там написано"


Сомнение это отлично, но Бог это не предмет научный изысканий, а я не претендую на Нобелевскую премию, более того, когда предмет изысканий находится вне системы, в которой Его пытаются найти - то любые эксперименты обречены на провал - во всяком случае до той поры, пока Он сам не решит обнаружить Себя (что Он делал многократно)

При этом замечу, что ваши отношения с близкими строятся не на сомнениях, а на доверии и любви. И вы наверняка хотите чтобы ваши близкие изначально доверяли вашим словам, а потом уже вы показываете им факты. Бог хочет того же самого - вначале доверие и любовь, а уж потом факты И именно это позволяет легко обнаружить и найти Бога и получить массу доказательств Его существования - любовь и доверие.
Но так как доверие и любовь абсолютно чуждо науке, то и отношения с Богом у нее как-то не налаживаются - как и у некоторых людей.
Ну ничего - всему свое время.

Апостол Павел замечательно написал об этом еще около 2000 лет назад
I Коринфянам 1:21: "Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих."

Нет ничего нового под солнцем.

Да это и понятно - парадокс из парадоксов знаете ли!
Трудно поверить в распятого Бога!

_____________________________
Ищите и найдете, стучите и вам откроют!
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
CASTANEDA1
Сообщение  15 Фев 2015, 3:02  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 22.02.2009
Репутация: -2.3

доказательство бога на законах физики, это глупость-тем более как там описывается
В начало
Профиль : Личное Сообщение
vshubinv
Сообщение  16 Фев 2015, 10:57  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 58 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 02.12.2012
Репутация: 14.7

CASTANEDA1 писал(а):
доказательство бога на законах физики, это глупость-тем более как там описывается


Вы правы, но лишь отчасти.

Для Творца который создал все - любое из Его творений и любой из Его законов - может являться доказательством и свидетельством Его существования - все зависит от того, кто и что посчитает для себя доказательством.
Ведь никто не говорит, что скворечник - это часть дерева - все понимают, что кто-то его сделал и туда повесил. Но некоторые научные теории - мне напоминают как раз доказательство того, что скворечник вырос на дереве сам собой.

В данной теме вопрос доказательства возник не по моей инициативе и я собственно уже писал, что сначала доверие, а потом доказательства.
А упомянутое мной выше доказательство - конечно в строгом смысле не доказательство - а лишь достаточно логичное рассуждение о существующих в мире законах физики. Конечно существует еще и квантовая физика, на которую данные законы не распространяются (или распространяются, но как-то избирательно....ну в общем ученые до сих пор разбираются).

Недавно кстати читал рассуждения одного ученого с мировым именем и встретил там, еще одно "доказательство" (ну хорошо мысль, которая лично для меня подтверждает истинность Библии).

"Джон Арчибальд Уилер (англ. John Archibald Wheeler; 9 июля 1911, Джэксонвилл, Флорида, США — 13 апреля 2008, Хайтстаун, Нью-Джерси, США) — американский физик-теоретик, член Национальной академии наук США (с 1952). Президент Американского физического общества в 1966 году. Окончил университет Джонса Хопкинса (1933). В 1933—1935 гг. работал в Копенгагене у Нильса Бора, в 1935—1938 — в университете Северной Каролины, с 1938 г. — в Принстонском университете (с 1947 г. — профессор). Уилером были придуманы два термина, впоследствии широко распространившиеся в науке и научной фантастике — чёрная дыра (англ. black hole) и кротовая нора (англ. wormhole).
В 1990 году Уилер высказал предположение, что информация является фундаментальной концепцией физики. Согласно его доктрине 'it from bit' все физические сущности являются информационно-теоретическими в своей основе.
Уилер: Всё из бита ('It from bit'). Иными словами, всё сущее — каждая частица, каждое силовое поле, даже сам пространственно-временной континуум — получает свою функцию, свой смысл и, в конечном счёте, самое своё существование — даже если в каких-то ситуациях не напрямую — из ответов, извлекаемых нами с помощью физических приборов, на вопросы, предполагающие ответ «да» или «нет», из бинарных альтернатив, из битов. «Всё из бита» ('It from bit') символизирует идею, что всякий предмет и событие физического мира имеет в своей основе — в большинстве случаев в весьма глубокой основе — нематериальный источник и объяснение; что то, что мы называем реальностью, вырастает в конечном счёте из постановки «да-или-нет»-вопросов и регистрации ответов на них при помощи аппаратуры; коротко говоря, что все физические сущности в своей основе являются информационно-теоретическими и что Вселенная требует нашего участия.[2]"

Если взять за основу его мысль, что все имеет в своей основе информацию, и если его определение "информационно- теоретическими" или "все из бита" заменить на определение "Слово" - то выйдет практически библейский текст -"Все из слова!" - о чем в Писании было написано еще 2000 лет назад
-Иоанна 1 глава:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Лично для меня это конечно не доказательство, но лишь еще одно (из тысяч других) подтверждений истинности Библии и существования Бога.

Радует, что к таким мыслям и выводам приходят не богословы, но физики с мировым именем и уже не на основании Библии, но на основании исследований и фактов - в частности и из квантовой физики.

При этом я очень рад, что Бог открывается не только физикам, но и самым простым людям - таким как я Улыбочка
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Melcor
Сообщение  16 Фев 2015, 11:35  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 42 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 22.02.2005
Репутация: 176.5

vshubinv писал(а):
все зависит от того, кто и что посчитает для себя доказательством


доказательства должны быть однозначны, иначе это такой же фуфел, как и религия.

vshubinv писал(а):
Но некоторые научные теории - мне напоминают как раз доказательство того, что скворечник вырос на дереве сам собой.


например?

vshubinv писал(а):
Лично для меня это конечно не доказательство, но лишь еще одно (из тысяч других) подтверждений истинности Библии и существования Бога.


больше похоже на попытку подгонки своих верований под "удобные" научные теории и факты. Собственно, попам этим приходится постоянно заниматься, люди умнеют, просто так денег не несут)

vshubinv писал(а):
Радует, что к таким мыслям и выводам приходят не богословы, но физики с мировым именем и уже не на основании Библии, но на основании исследований и фактов - в частности и из квантовой физики.


Не существует ни одного исследования, теории или факта прямо или косвенно подтверждающих существование бога. Не приписывайте хорошим людям подобные глупости.

_____________________________
Suum cuique
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : SkypeID
vshubinv
Сообщение  16 Фев 2015, 12:17  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 58 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 02.12.2012
Репутация: 14.7

Melcor писал(а):
доказательства должны быть однозначны, иначе это такой же фуфел, как и религия.


Я не пытаюсь доказать вам существование Бога научными методами (а вы продолжаете этого требовать у меня)- я лишь показываю вам различные факты и взгляды, которые вы интерпретируете по своему, а я по своему.

Я не злюсь на вас и не смеюсь над вами и Ваш аргумент мне понятен Улыбочка

Вот ваша основная мысль.
Раз существование Бога нельзя доказать однозначными научными методами- то значит Его нет.

Мой ответ простой.
Докажите мне наличие в вашем сердце, душе, жизни (любой удобный вам термин) любви к вашим близким. Представьте мне доказательства в виде анализов или МРТ - где бы мы увидели доказательство вашей любви.
Полагаю все же, что любовь у вас есть - а вот научных доказательств нет.

Melcor писал(а):
например?

теория возникновения вселенной из большого взрыва Смешно
для меня все равно, что теория печати книг в типографии с помощью динамита
но с другой стороны, что взять с теории - ничем не лучше и не хуже скворечника

Melcor писал(а):
Не существует ни одного исследования, теории или факта прямо или косвенно подтверждающих существование бога. Не приписывайте хорошим людям подобные глупости.


Вы очень эмоциональны и нетерпимы к чужим аргументам Улыбочка

Замечу, что его мысли это лишь предположение, которое он высказал, на основании своих знаний и опыта (ничего не знаю о его вере, но судя по году рождения и месту проживания - он должен был по меньшей мере быть знаком с Библией)

Его высказывание это вполне себе косвенный факт (если конечно это так как он предполагает) существования Кого-то Кто вложил в эту вселенную биты и другую информацию. Обратите внимание на его вывод (на мой взгляд ошибочный), что человек является источником такой информации, но простите - кто тогда это сделал, пока человека не было?
А замена термина "информация" или "бит" - на термин "слово" - называется в законах русского языка "синонимы"

_____________________________
Ищите и найдете, стучите и вам откроют!
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Melcor
Сообщение  16 Фев 2015, 13:05  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 42 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 22.02.2005
Репутация: 176.5

vshubinv писал(а):
Вот ваша основная мысль.
Раз существование Бога нельзя доказать однозначными научными методами- то значит Его нет.


Вовсе нет. Значит нельзя утверждать, что существование бога несомненно, а уж тем более утверждать, что библия (сборник сказок) какая-то там истина.

vshubinv писал(а):
теория возникновения вселенной из большого взрыва
для меня все равно, что теория печати книг в типографии с помощью динамита


нехватка НАУЧНЫХ знаний, как следствие, непонимание теории - вот ваша проблема.

vshubinv писал(а):
Полагаю все же, что любовь у вас есть - а вот научных доказательств нет


какбэ есть) определенный "коктейль" химических веществ в крови.

vshubinv писал(а):
Его высказывание это вполне себе косвенный факт (если конечно это так как он предполагает) существования Кого-то Кто вложил в эту вселенную биты и другую информацию.

Вовсе нет. Про бритву Оккама слыхали?

vshubinv писал(а):
Обратите внимание на его вывод (на мой взгляд ошибочный), что человек является источником такой информации, но простите - кто тогда это сделал, пока человека не было?


Вот пожалуйста, полное непонимание вами антропного принципа. Не разобравшись в теории, вы делаете выводы о косвеной причастности ее к библии.

_____________________________
Suum cuique
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : SkypeID
vshubinv
Сообщение  16 Фев 2015, 13:53  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 58 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 02.12.2012
Репутация: 14.7

Melcor писал(а):
Вовсе нет. Значит нельзя утверждать, что существование бога несомненно


А где я утверждал, что существование Бога несомненно? Для многих очень даже "сомненно".

Melcor писал(а):
библия (сборник сказок) какая-то там истина.

Боюсь, что в Библии вы разбираетесь гораздо хуже чем я в физики.
Физику я изучал в школе и институте и в принципе наука мне интересна (хотя конечно не ученый - во многих смыслах Улыбочка .
А у вас о Библии абсолютно ненаучное и поверхностное отношение - которое показывает, что вы ее не то что не изучали, но полагаю, что и не читали целиком - за исключением отдельных отрывков (лишь предполагаю)

Melcor писал(а):
какбэ есть) определенный "коктейль" химических веществ в крови.

- А мошь все химия батюшка?....
химическую формулу коктейля любви пожалуйста!

Melcor писал(а):
Вовсе нет. Про бритву Оккама слыхали?

Что же вы батенька принципами каких-то там монахов пользуетесь? Улыбочка

Сущность Бога существовала гораздо раньше человека и Бог при этом был Один, ну а человек как водиться и сам расплодился и размножился и богов размножил и расплодил и никакая бритва не помогла и не помогает Улыбочка

Melcor писал(а):

нехватка НАУЧНЫХ знаний, как следствие, непонимание теории - вот ваша проблема.

Это не проблема.
Теория предполагает определенную долю веры - ибо не доказано.
Вы исследовали эту теорию и верите в нее - очень хорошо.
Я верю в Бога, который создал небо (вселенную) и землю и большинство знакомых мне фактов - мою веру подтверждает.
Мне этого достаточно.
Пока научными методами никто обратного мне не доказал и мою веру не разрушил Улыбочка

Melcor писал(а):
Вот пожалуйста, полное непонимание вами антропного принципа. Не разобравшись в теории, вы делаете выводы о косвеной причастности ее к библии.


Антро́пный при́нцип — аргумент «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек». Этот принцип был предложен с целью объяснить, с научной точки зрения, почему в наблюдаемой нами Вселенной имеет место ряд нетривиальных соотношений между фундаментальными физическими параметрами, которые необходимы для существования разумной жизни

Если человек (или наука) не способны познать Бога, то они придумывают принципы - как объяснить все и Бога удалить.
Сам принцип мне понятен и он совершенно не отменяет моих умозаключений и выводов.
Кстати Эйнштейн остроумно высказался по этому принципу
« Неужели Луна существует только потому, что на нее смотрит мышь? »
Альберт Эйнштейн

Бог создал вселенную и человека.
Человек не может познать Бога, пока не поверит в Его слово. Наука не занимается исследованием и поиском Бога, но занимается исследованием мира Им созданного.
При этом она может быть абсолютно слепа в отношении Бога, так как Он может находится и внутри системы исследования и вне ее.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Показать сообщения:   
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  »

Unsorted   ~  События и происшествия  ~  Какой-то митинг у "Перекрестка" на Гагарина

Ответить на тему

Перейти:  





Powered by phpBB   © Unsorted Team  support@unsorted.me  promo@unsorted.me  Полезные скрипты