Правила раздела. 1. Комментарии вида "классный фильм", "отстой", "супер, всем советую" будут удаляться. Не нужно флудить: проголосуйте в опросе (если он создан) или напишите более развернутый комментарий.
2. Поиски фильмов только здесь, поиск сериалов только здесь
3. Т.к. раздел является информативным, то при создании темы обязательно указывайте:
* Русское и англоязычное название фильма (для иностранных фильмов).
* Дата выхода
* Режиссер и актерский состав
* Содержание фильма (сериала)
* Не обязательно, но приветствуется наличие обложки, скриншотов, трейлера.
4. По возможности создавайте опрос для избежания флуда.
5. Обсуждение качества конкретного релиза запрещено.
Это ДА! Мадянов отлично играет такие роли.(ублюдки и гавнёныши его конёк)
butch писал(а):
Каждый в фильме увидел то, чего хотел или вообще ничего. Но истина всегда посередине...
Верно подмечено. Фильм оставил двокость и некую незавершенность......................................................................... Знакомый присутствовал на съёмке(ставил пиротехнику) в сцене на природе,говорит переснимали раз 20 один сюжет,Звягинцеву не нравилось что то. На что А.Серебряков спокойно так ответил,ну конечно С.Безрукова то нет. )) Фильм "Дурак" мне понравился больше.
_____________________________ Две кости и белый череп - вот моя эмблема.
Называй меня теперь Терминатор Немо.
Мы шли в кино, ожидая совсем другого. Специально не читали сюжет фильма, не участвовали ни в каких обсуждениях на его тему. Складывалось впечатление, что будет фильм в серых таких тонах, на всем протяжении которого вся деревня будет непрерывно бухать, и можно будет подсчитывать литры выпитого на экране топлива... На самом же деле, честно, давно уже не видели такого фильма, который держит на всем своем протяжении, и даже уже выйдя на улицу из кинотеатра, долго не можешь прийти в себя, унять дрожь внутри... Звягинцев вообще прекрасный режиссер, но этот фильм у него получился великолепно, очень сильно снято, и не в бровь, а в глаз.
И, кстати, сразу стало ясно, почему "Левиафан" хотели запретить, называли антироссийским... Все чинуши, попы, менты увидели себя. Религия и коррупция. Кстати, такая история могла произойти где угодно, и там, на Севере, и в Московской области, да где угодно. Так что все это просто условности.
По поводу пьянства.... Да где, где там в фильме увидали повальное беспробудное пьянство??? Мужик приехал в гости к своему армейскому другу - выпили. На День рождения на шашлык поехали за город (причем довольно, кстати, скромной компанией) - выпили. Жена погибла - он пьет. Но, скажите, неужели в этих ситуациях выпивка неуместна? И зачем называть это все позором и тотальным пьянством? Кстати, что касается фильмов о пьянстве, ну вот, пожалуйста, "Особенности национальных охот, рыбалок и иже с ними", которые считаются у нас комедией и показываются каждый новый год на федеральных каналах. А там, не пьют? Там все в меру и уместно? И еще должно быть смешно?..
Вопрос религии здесь тоже не однозначен, кстати. Если б все было в одну сторону ("какой гад поп, который с продажным мэром не отказывался водочки выпить и т.д.), тогда было бы очень просто и очевидно. Здесь же сравниваются богатый поп, у которого официантами служат молодые мальчики-послушники, и бедный священник, который на собственном горбу таскает буханки хлеба до дома из сельпо. Один нагло врет в своих проповедях, другой пытается достучаться до ума и души героя Серебрякова. Казалось бы и тот и другой слуги Божьи, а вот...
Очень понравилось, что в фильме нет сцен с сексом и драками, все за кадром (ну за исключением сцены в отеле, и то недолгой, где она перед ним голая проходит).
Мата, кстати, тоже, как выяснилось, очень немного, и все очень органично вставлено, по делу.
Жаль, музыки мало в фильме. Та мелодия, что играла в финальных титрах, очень тяжелая и сильная, ее вполне можно было в какую-нибудь сцену под конец вставить...
А что многие с "Дураком" почему-то сравнивают... Это мне очень странно... я еще думала, может, о разных "Дураках" говорим... Да нет, о том самом... Могу так сказать: насколько меня поразил и насколько сильные впечатления оставил "Левиафан"... настолько смешным, нелепым и бессмысленным мне показался "Дурак". Больше ничего здесь про него говорить не буду, это уже совсем другая история...
Посмотрели-таки "Левиафан".
Каждые минут двадцать порывались прекратить просмотр, но кто-то из нас двоих говорил: раз уж решились, то надо дотерпеть до конца. Так и дотерпели.
Никакой жести и чернухи мы не увидели. ВООБЩЕ.
Всё до жути банально и стандартно.
Фильм похож на кучу российских дебильных сериалов и фильмов середины девяностых и до наших дней , утрамбованных и скрепленных в одно кино на почти два с половиной часа.
Те же разборки, те же измены, бандиты, чиновники, менты, угрозы, несчастная любовь, забитый ребёнок... Удивился ещё, что темы тюрьмы не было. Зато выражения были; я уж думал, что из нашего кино должен когда-нибудь пропасть этот ужасный жаргон из 90-х.
Правда, должен признать, игра актёров, на удивление, хорошая. И никак не сочетается с фильмом (очень странный резонанс, впервые такой вижу, обычно, если фильм хороший, то и игра актёров на высоте и наоборот, а тут...)
Ну и ещё, всё-таки, были пара моментов, которые заставили посмеяться (но вспомнить уже не получается).
...А ещё эти жуткие ракурсы, как в сериалах по "ОРТ" и "РТР". Фу-фу-фу))...
Да ну, к чёрту, два часа впустую, поддавшись на суперотзывы о гениальности и т.д.
Я лучше "Обед нагишом" пересмотрю или "Биготтен", чем ещё раз поверю в то, что современное российское кино может быть хорошим и интересным.
В общем, мы пришли к выводу, что наш кинематограф, да и страна в целом, никак не может вырваться из 90-х.
Посмотрел фильм. Респект Звягинцеву - честный фильм. Актеры отыграли все на пять. А сравнивать "Левиафана" с кооперативным чтивом 90-х, на мой взгляд не корректно.
с кооперативным чтивом 90-х, на мой взгляд не корректно
Я ещё и современное кино упомянул сразу же.
Просто я не увидел в фильме никаких, как все говорят, жести, треша, разоблачающей реальности и прочего и прочего. Зато я увидел в нём всё то, о чём написал раннее. А корректно или некорректно было это увидеть - я не знал, простите.
В напряжении фильм не держал, слезу пустить не заставил, зато заставил один раз посмеяться, несколько раз ухмыльнуться и иронически улыбаться на протяжении почти всего кино оттого, что кино, чуть ли не всем миром признанное гениальным и вызвавшее столько шумихи, что я даже решился посмотреть-таки современное русское кино, которое, к сожалению, оказалось тем же, что крутят по ОРТ и прочим каналам, с теми же противными ракурсами, но только с хорошей игрой актёров.
Зато я увидел в нём всё то, о чём написал раннее. А корректно или некорректно было это увидеть - я не знал, простите.
В напряжении фильм не держал, слезу пустить не заставил, зато заставил один раз посмеяться, несколько раз ухмыльнуться и иронически улыбаться на протяжении почти всего кино оттого, что кино, чуть ли не всем миром признанное гениальным и вызвавшее столько шумихи, что я даже решился посмотреть-таки современное русское кино, которое, к сожалению, оказалось тем же, что крутят по ОРТ и прочим каналам, с теми же противными ракурсами, но только с хорошей игрой актёров.
И это всего лишь моё мнение. Я не навязываю.
Говоря, в последнем предложение, о том, что мнение не навязываете, Вы опровергаете вышепрописанную фразу "Да ну, к чёрту, два часа впустую, поддавшись на суперотзывы о гениальности и т.д.". Любой отзыв, комментарий, да и просто пару слов, сказанных одним и прочитанных любым другим человеком, так или иначе корректируют восприятие того о чем это сказано. И ничего тут не поделать. Смотреть фильм как качественное произведение, после такого шквала газетно-телевизионной галиматьи, уже не получится. Я получил несказанное удовольствие, но при этом мои познания о фильме были крайне скудны. Сюжет не представлял. Только Серебрякова прогнозировал. И это сыграло решающую роль. В последнее время, выбирая очередную кинокартину, обращаю внимание лишь на рейтинги в звездно-цифровом формате. Комменты не читаю. Равно как и краткое описание в книгах. Ну а что по фильму, то он отлично впилитвается в мозг и поглощает остатки сознания не хуже второго терминатора. А уж второго терминатора под сомнение ну никто поставить не сможет.
Смотреть фильм как качественное произведение, после такого шквала газетно-телевизионной галиматьи, уже не получится. Я получил несказанное удовольствие, но при этом мои познания о фильме были крайне скудны. Сюжет не представлял.
Я тоже о фильме не знал ничего вообще, кроме отзывов в этой теме. И о Звягинцеве впервые услышал тоже здесь.
Гомер4 писал(а):
Сюжет не представлял.
Я пытался представить, видя афишу, мерещилась какая-то мощная фантастика.
2 ленты Звягинцева посмотрел, когда "это еще не было мэйнстримом".
Эту ленту каким-то чудным образом невероятно раскрутили, поэтому о нем узнал весь мир.
Моя оценка фильму - 4 из 10.
Плюсы:
Красивая природа.*
Драматический момент.**
Это всё, господа.
Остальное в фильме не понравилось.
1) Сюжет действительно банален. Чиновник слишком гиперболизирован. Вот ему больше делать нечего, кататься с пацанами на трениках бить кого-то. Вспоминаются всякие Бригады, Бумеры и прочие герои 90-х.
Бандит - это Маковецкий, который Белкина играл в Брате-2, если уж мы о конце 90-х. Сидит в офисе и спокойно команды отдает, а не катается по району с пацанчиками.
2) * Природу можно посмотреть в специальных фильмах, да и качество камер сейчас такое, что я и на мобильник могу снять всё это.
3)** Драматическая развязка очень короткая, предсказуемая и примитивна по сравнению с предыдущими работами автора.
4) Длительность фильма раздражает. Всё там можно короче намного показать.
5) Псевдо-красота. Я Тарковские-то фриз-кадры с мелкими деталями не очень люблю, но мухи Звягинцева на окнах взбесили. Ладно, за скелет рыбины можно плюсануть немного.
6) Актер, игравший адвоката - неубедительно. Как-то не тянет он на юриста, да и вообще не его роль. Не знаю, почему досталась, да и вообще появился в роли старого товарища, но вдруг решил переспать с женой. Как-то это не по-нашему, но режиссер все же решил подобную линию продавить.
Принятие зарубежной публикой довольно ясно. Это почти как в гиперболе про русскую балалайку, медведей и ушанку.
Чиновники до сих пор живут в 90, любим выпить, вечная драма у нас в деревнях.
Понятно, что в суровой реальности хватает грязи, но утрировать не надо.
Глубокий авторский религиозный посыл, которым особо интеллектуальные особи торгуют на форумах, пытаясь ослепить окружающих блеском своего интеллекта - не оценен.
Не надо читать много книг, притч и легенд.
Итог: лучше б просто прокликал.
Если кто знает координаты статейки о том, как раскрутили довольно заурядный фильм - сообщите Интересно почитать
Чиновник слишком гиперболизирован. Вот ему больше делать нечего, кататься с пацанами на трениках бить кого-то. Вспоминаются всякие Бригады, Бумеры и прочие герои 90-х.
А в глубинке оно так и есть, там от 90ых отличии только в том что бандосы пересели в чиновничьи кресла (не обязательно те же люди, просто менталитет одинаковый)
Мб я давно был в глубинке, но местный чинуш не показан особо отличившимся в бандосовском образе. Не тянет.
Последние разы, что я был в селе, у людей уже давно есть нормальные смартфоны и хоть какое-то понимание современных реалий.
Не думаю, что автор хотел отразить жителей села, которые до сих пор ходят в лаптях. Дом у "деревенских" жителей нормально обустроен, у чинуша уже портрет Путина висит в кабинете, так что методы 90-х смотрятся все же забавно. Слишком много было более простых и не обязательно насильственных методов убрать его с пути.
Я не хочу ни с кем спорить, но вот таким идиотизмом никакой даже маленький чиновник мараться не станет. Хватает у него людей. Не такой уж он и валенок, раз до власти добрался. Форумные хомяки не смогли, например.
Какие-то дурные собрания из чинуша, прокурора, полисмена и судьи. Ой, ладно. Кому шедевр - тех поздравляю с открытием не самой лучшей картины в стиле авторского кино. После ещё 100 фильмов появится определенное желание глянуть что-то иное. Да хотя бы более старые работы Звягинцева.
А тут у меня какое-то пиар-дежавю (50 оттенков серого, не?) - вытащили что-то и начали кричать на всех углах. Вродь покатило. Если не получит оскар - быстро забудется.
Посмотрел, чиновники может и гиперболизированы, но по мне так вся движуха в верхних кругах по поводу фильма из-за того как показано ЗАО РПЦ. "Духовенство" возбудилось на правду.
_____________________________ Ангел во плоти:крылья в ремонте,нимб на перезарядке.
Андрей Звягинцев сейчас в Америке, мы успели перед его отлетом переговорить, но я не успел записать с ним большое интервью. Впрочем, он вернется в середине марте. А "Левиафана", пока автор летел в Новый Свет, я посмотрел: в нелегальной копии, т.е. в той, которую всем публично рекомендовал сам Звягинцев, потому что там оригинальный саунтрек, с матом, а не мединский большеэкранный саундрек, оскопленный. И я солидарен со Звягинцевым, что без мата в некоторых сценах меняется тональность.
Поскольку вы фильм, скорее всего, тоже посмотрели, давайте сверим впечатления, хотя бы тезисно (о том, чтостоит за вакханалией вокруг фильма, я написал для "Росбалта", и мне передали, что этот текст дико-де понравился Роднянскому, который теперь цитирует про "станцованных девушек": ах, за мои бы тексты да Роднянского гонорары!..)
Итак.
1. "Левиафан" - фильм. Т.е. нужно смотреть. Слово "фильм" объединяет много чего, на что имеет смысл тратить время, то есть часть жизни. Это если проводить черту совсем грубо.
2. При этом лично мне "Левиафан" понравился меньше "Елены". Может быть, потому, что "Елена" - рассказ, так сказать, литейщика Ивана Козырева о вселении в новую квартиру - в своей камерности безупречна. Безупречно развернута мысль, что своя кровь, даже разбавленная и гнилая, легко прожигает культурный слой. Вот почему следует уважаеть культуру, даже когда ее создатели, носители или хранители вызывают мало уважения.
3. Мне после "Левиафана" еще больше понравился "Дурак" Юрия Быкова, который, я боялся, сильно "Левиафану" при сравнении проиграет. Тем более, Быков сказал, что, посмотрев "Левиафана", решил завязать с кино и вернуться в театр. Дурак Быков, если сказал это серьезно. Но, надеюсь, он пококетничал. "Дурак" - очень хороший и сложный фильм. И, кстати, тут мы со Звягинцевым абсолютно солидарны (а вот по поводу "Майора" расходимся: Звягинцеву не нравится концовка).
4. В "Левиафане" все играют ге-ни-аль-но. Включая детей и свиней. Как удалось такой игры добиться - вообще не представляю. Но когда герой Серебрякова напивается, он даже сидит раскрасневшимся, как настоящий вдевший, разошедшийся на раздавленной с другом бутылочке мужик. Игрой наслаждаешься от титров и до титров.
5. "Левиафан" не об ужасах российского государства, бездушности госмашины и т.д. Он о том, что общий ужас сотворен общими усилиями, и каждый внес свой маленький вклад. От священника отца Василия, который может говорить только историями из сборника древних текстов, до простухи-подруги, которая про презумпцию невиновности, конечно, слышала, но простота которой хуже воровства и почти равна убийству. Это фильм о коллективной виновности людей, которые живут жизнью, которой жить нельзя.
6. Тему "образа Рашки-говняшки" даже не обсуждаем. "Левиафан" - того же примерно уровня обобщения фильм, как "Догвиль" или "Мандерлей" фон Триера или "Охота" Винтенберга. Он исключительно интернационален, международен. Не знаю, обратили ли вы внимание (я специально делал стоп-кадры) - но в ключевых сценах практически невозможно понять, что это Россия. Это может быть любой Север. Норвегия, например. Аляска. Канада. Звягинцев - мастер уходов на эту высоту. В "Изгнании", например, у него как бы Россия, вынесенная за пределы географической России.
7. Что касается пессимизм фильма, но он глубоко оптимистичен на фоне того, что у нас за окном творится который век, считая от Ивана III. То грязца, то кровца, но все в той же окружной колее, из которого выбраться не видно ни единой возможности. А фильм как раз оптимистичен. Ведь все движение телеги непоправимого могло забуксовать в любой момент, если бы любой из персонажей повел себя либо по совести, либо по разуму. Если бы один не переспал с женой своего друга. Если бы другая не изменяла мужу в опасной близости, ладно, мужа - детей. Если бы одна закрыла свой рот. Если бы другая занималась тем, что велит закон. Если бы третий... Проблема прОклятой страны, как и прОклятого городка, не в том, что мэр - говно. А в том, что все ведут себя так, что либо приводят к власти говно, либо так, что пришедший к власти превращается в говно.
Что, собственно, мы и наблюдаем - и, повторяю, не только сейчас (хотя и сейчас), а примерно полтысячи лет.
_____________________________ Если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.
В "Левиафане" все играют ге-ни-аль-но. Включая детей и свиней.
Под свиньями понимаются все остальные? акромя детей?
_____________________________ Последнее интервью иммунолога, професора, доктора медицинских наук
[Александра Борисовича Полетаева]
https://youtu.be/E-z4eDH0aqQ
