unsorted ~ Фэнтези

Возраст: 35 C нами с 21.01.2007 Репутация: **97.2**

ну да типо того Смайлик

C нами с 12.02.2005 Репутация: **63.3**

Perkele, нет, нет и ещё раз нет. Эпос и фэнтези - чрезвычайно разные понятия. Общее между ними - только буквы в их литературных представлениях. Первый весь пронизан мифологией и локальными культурными явлениями. Второе же имеет в базисе фантастику, последовательно "помнит" классицизм, романтизм, сентиментализм, реализм и, далеко не в первую очередь, раннесредневековый эпос. Не всё, имеющее шляпку - грибы. Не следует по какому-то одному проявлению категоризировать понятия.

C нами с 08.01.2006 Репутация: **117**

Ну основателя фентези Роберта Говарда не читать - все равно, что не знать Ньютона) Хотя фентези в своем сегодняшнем проявлении ( эльфы, гномы и иже с ними) там практически нет, больше похоже на приключение, на странствие человека по миру. Сам читал к сожалении только первые несколько книг, написанные самим говардом. Дальнейшей конины не читал (говорят даже сам Перумов писал про Конана Улыбочка

)
То что Хроники Амбера это фентези, простите конечно чушь, но почитать советую. Есть много интересных героев и поворотов сюжета.

Гудкайнд 1 Правило интересно, 2 Правило Обажаю! лучшее из всего цикла наверное. 3 тоже может быть комуто интересно. 4,5 чушь на дальнейшее меня не хватило)

Сальваторе. Гм. Ну первая книга интересная. Дальше идет чушь Улыбочка

Его работы удобно использовать для составления квестов, но вот читать, только если ничего больше нет Подмигивание

Dragon Lance оч интересные первые три книги- Демисезонные Драконы Улыбочка

дальше тоже при попытках перейти на серьезную стезю потерялось что-то интересное, что заставляло читать все книги на одном дыхании...

А теперь самое интересное, Толкиен и Перумов Улыбочка

Сам прочел лет в 10 Хоббита, а потом уж и ВК. Действительно именно благодаря ему я увлекся фентази и фантастикой Улыбочка

но потом прочитал продолжение Перумова, и не поверите, я просто возненавидел Толкина. Находил у него тучу штампов в книгах, которые вроде как и не замечал. Тут была фраза что попса это то что пишется для массы, хм но в пример приводились только современные авторы. А вот представьте еслибы Толкин жил сейчас, продолжал бы писать, то был бы он попсой? )
А насчет Перумова. Радует то что у нас в России идет развитие фентази, но вот сейчас вспоминая его книги, перечитывать почему то не хочется, хотя опять-таки читал взахлеб. (а уж Войну мага т4 даже не купил)

Насчет файлов с фантастикой, есть пара дисков, напишите что точно надо поищу может найдется.

C нами с 19.02.2007 Репутация: **93.5**

Конечно у каждого свое понятие фентези.Я просто хочу сказать,что фентези как жанр сформировался под большим влиянием эсторического эпоса.Интересно,если бы "Сильмариллион" был какой-нибудь рукописью,скажем 15 века.Его считали бы фентези?

C нами с 12.02.2005 Репутация: **63.3**

Perkele, Вы взяли такой пример... в целом не относящийся к жанру фэнтези. "Сильмариллион" гораздо ближе к "античной" и "библейской" романтической поэме, вроде "Эндимиона" Китса и "Потерянного рая" Мильтона.
"Сильмариллион" просто не мыслим в XV веке. По причинам как литературным, так и мировоззренческим. Эпос и проза в тот период пересекаться ну никак не могли! Проза использовалась лишь как бытовая и деловая запись. Не следование религиозным и, с началом Ренессанса, античным канонам полностью пресекалось. Даже в несравнимо более свободном XIX веке домысливание Китсом античного мифа в своём "Эндимионе" стоило разгрома поэмы критиками. А в XV веке одними критиками бы не обошлось...
Вы скажете, сюжеты в фэнтези и раннесредневековом эпосе похожи? Да, безусловно: фэнтези авторы намеренно помещают героев в тот период, а время, в свою очередь влечёт за собой конкретные сюжеты, навеянные историческими фактами или дошедшими до нас поэмами. Но фактических сходств как таковых нет. Эти сюжеты исполняют совершенно разные функции.
Образы в эпосе являлись, по убеждениям людей, отражением реально происходивших событий. Герои, государства, чудовища и т. д. имели совсем другое значение, нежели такое, которое они несут сейчас в фэнтези.
Повторюсь, сходства лишь внешние и очень незначительные.

C нами с 13.11.2005 Репутация: **89.5**

Можно сказать, наверное, что эпос - это история события, а фэнтези - история человека. Герой эпоса действует по воле богов (или иных обстоятельств Улыбочка

), там никогда не описывается, какую кашу он ел в детстве и что думал, глядя на падающие листья, он - функция.
А фэнтези это про нас. Про людей и человекоподобных существ - в смысле, думающих по-человечески.

Возраст: 34 C нами с 09.01.2007 Репутация: **-6.3**

Мне больше всего нравится Беляев. Улыбочка

Возраст: 56 C нами с 27.07.2006 Репутация: **104.5**

Есть диск с файлами в формате *.txt, все фэнтези, все не читал, много их и времени не хватает, могу выложить. Авторы как наши, так и зарубежные, как известные, так и не очень. Надо?

Возраст: 33 C нами с 08.01.2007 Репутация: **94.4**

прочитал начало темы про толкиена. чувак видимо толкиенист и ничего другого непринимает. А мне лично Амбер больше понравился чем ВК. также прочитал хроники эхо фрая - забавно, но не более. ЛЕтом зачитывался Эрагоном. Вернее прочитал раз 5 и каждый раз за день. можете сказать детская и тп, а мне понравилось. По первому разу так просто оторваться не мог Улыбочка

жду 3ей книги - никак в нете не выкладывают Грустно

Возраст: 36 C нами с 28.04.2005 Репутация: **76.5**

Windram, выкладывай)

C нами с 05.10.2006 Репутация: **88.3**

Стивен Кинг, цикл "Темная Башня". Далеко от Толкиена, как небо от земли, но тоже фэнтези (возражайте, если захотите, не мне, а самому сэю Кингу Смайлик

). Я поселилась в этом мире много лет назад, а выйти так и не смогла...

Возраст: 56 C нами с 27.07.2006 Репутация: **104.5**

Атониэль, сделано: http://unsorted.ru/viewtopic.php?t=28332
Подмигивание

Возраст: 36 C нами с 04.08.2006 Репутация: **83.9**

А мне лично ВК не нравится по нескольким причинам:
1)Саги я так и не заметил.Бегали хранители и кидались мясом в орков Подмигивание

2)Представления Толкиена о зле(слепое и нерассуждающее,желающее все и всех убить по ему же (злу) неизвестной причине).Мол,разрушу все что можно а там видно будет.
3)Орки как уроды с трехнейронной нервной системой
Сильмариллион и то больше на сагу похож.
В этом плане намного лучше драгонланс.
Может толкиенисты со мной и не согласятся,но свободное продолжение ВК в исполнении Перумова намного круче,так как:
1)Перумов полностью слизал стиль повествования,сделал классику,причем намного более содержательную
2)У Перумова нет четкого разделения добро/зло,орки пытаются понять кто они,Рохан и Арнор гибнут в конечном щете,но жизнь на этом не кончается,то есть показано то,что есть и в современном мире,а именно простая СМЕНА миропорядка
3)Главный злодей-завоеватель,обладающий сверхЪестесственными возможностями,но не спешащий их применять,до конца не желающий переступать черту.

C нами с 12.02.2005 Репутация: **63.3**

Melkor, простите, отвечу в телеграфном виде: филигранная игра с языковыми стилями, цикличность времени, осмысление чуда (практически единственная попытка в художественной литературе XX века) и всё это в сути неназидательной апологии.

P.S. Толкин может стоять на полке рядом с Честертоном, Диккенсом и Швейцером, а может там же подпирать, допустим, Семёнову. Разный читатель в одной и той же книге прочтёт совершенно несхожее.
P.P.S. Ни в коей мере к "толкинистам" себя не причисляю.

Возраст: 34 C нами с 24.07.2006 Репутация: **97.5**

iriah, стиль изложения можно легко слизать даже ученику 5 курса соответствующего инста...осмысление чуда единственная попытка?! ты бредишь..цикличность времени..хаха..>пустой звук.