unsorted ~ Ищем «друзей»

Хотим общаться и интересно проводить досуг.

C нами с 01.06.2009 Репутация: 67

4arlik, Вы сами читали этот роман,или возспользовались википедией?У вас куча ошибок-на вскидку.
1.Старушка была 1,вторая была женщиной средних лет.Не 3 старушки.
2.Расскольников и сам говорит что жертва Сони своей честью была напрасной,случившейся в момент отчаяния.
3,Детишек устроил в приют Свидригайлов с приличной пенсией.
4.Сонечка получила 3тысячи рублей от него же и в каторгу ушла уже состоятельной особой.
5.Срок каторги Расскольникова 7лет.
И это всеголишь мелкие недочеты из книги,указывающие на то что вы читали ее невнимательно(если вообще читали).Самой идеи книги вы видимо не поняли.Краткая справка о биографии также не дает вообразить тот ужас когда вас выводят на расстрел с петрашевцами.
Впредь воздержусь от дисскусии с вами,не долюбливаю обитателей Лурка.

Добавлено спустя 10 минут 25 секунд:

idolische писал(а):

bodhi, если бы совесть нельзя было воспитать, то она бы присутвовала бы равно как у людей воспитанных, так и у не воспитанных. Мы наблюдаем: у хорошо воспитанных людей с ярким примером настоящих хороших людей рядом, человеческих взаимоотношений, достатке любви и внимания - совесть практически всегда есть. У людей, выросших в бессовестной среде, совести в основном нет или она довольно убогонькая и не пашет.

Это все же нравственность,а не совесть.Ребенок алкоголиков ворующий с малых лет продукты или видя насилие в семье будет считать это нормой.Но это не значит что ударив первый раз другого беззащитного человека ему не будет стыдно.А вот дальше будет борьба совести и его представлений о себе.Выиграть же в таких тяжелых условиях совести,когда тебе не кому помочь-очень сложно и совесть просто потихоньку затихает иначе человек просто не смог бы жить.Но ничего невозможного,лично знаю достаточно ребят и девчат из нашего интерната и это вполне хорошие люди,хотя хватает и ренегатов.

Возраст: 41 C нами с 09.11.2004 Репутация: **141.2**

4arlik, принципы закладываются в детстве как вещи достаточно универсальные и незыблемые. Формулируются довольно просто, дубово, обычно без "но". Пример: "Одному гулять нельзя" Уточнение рабочего контекста этих принципов и их корректировка в контексте новой ситуации производится уже в процессе взросления.

В этом процессе многие принципы обобщаются, и их старые варианты превращаются в частные случаи или вообще отменяются, так как контекст, в котором они являлись нужными для данного человека, исчезает напрочь.

В фразе "Не убий" не содержится никаких уточнений на счет, что тех, кто сам убивает, убивать или сажать можно. Там вообще не написано, что надо делать с теми, кто этот принцип нарушает. Там всего два слова. Весьма конкретных. Поэтому вся написанная вами вокруг них мишура - не следует не из чего, высосана из пальца и как раз является попыткой пустить пыль в глаза.

Когда что-то является частным случаем, то это значит, что данное правило в своем неизменным "частном" виде работает только в определенных условиях. То есть при принятой аксиоматике - оно работает, в других случаех - нет. Так что использование данных законов как универсальных в отрыве от контекста - как раз противоречит "остальным геометриям". Та же евклидова геометрия во времена евклида была просто геометрией, универсальной, потому что другой не было. Обобщать законы как раз приходилось в результате их противоречивости, при отрыве от контекста-аксиоматики, именно тогда аксиоматика и задавалась "если так и эдак, то пользоваться можно, если иначе - фигня выйдет". В науке сначала появлялись законы, принципы, потом уже определялись рамки их применимости. После столкновения с их неприменимостью.

Цитата:

"Я могу быть хорошим человеком..." ублюдочна по своей сути, потому что изначально определяет человека как нехорошего...

Звездёж, причем в лоб. То, что человек может ходить, не означает, что он не ходит.

Обилие подобных моментов в ваших простынях приводит меня к мысли, что вас совершенно не интересует получение каких-то конструктивных результатов из беседы. Больше походит на обкатку примитивных полемических приемов, то что сейчас принято называть вбросом или троллингом. Про Достоевского вам выше уже написали. Общение с вами осмысленным действием более не представляется.

bodhi, я несколько смешиваю в кучу нравственные механизмы, потому что в моем понимании это достаточно единая система, которая побуждает поступать человека "правильно" и избегать "неправильных", "плохих" поступков. Тут совесть стоит несколько особняком, так как она является характеристикой отдельной личности, а мораль и нравственность могут быть "общественными". При этом нравственность влияет довольно сильно на то, как совесть отдельных людей "работает", кмк. Т.е. пример (нравственный поступок) одного человека может "пробудить" совесть в другом. И человек, пытающийся привить веления своей совести окружающим, становится носителем нравственности.

Возраст: 37 C нами с 14.06.2008 Репутация: **83.6**

Вы меня извините, но причем здесь Ваш диалог? По-моему, автор немного другого хотел!

-lis- · Возраст: 48 C нами с 02.10.2008 Репутация: **80.8**

Amgine писал(а):

4arlik, как вы смеете так говорить о гениальном писателе. Он пророк в своем отечестве. Что вы сделали столь же значимого в своей жизни, чтобы сметь так высказываться о Достоевском!???
Соня Мармеладова....Боже, какая же галиматья...... Вы ничего так и не поняли про этот женский образ. Это чистый на самом деле, светлый и очень сильный образ, пример милосердия, сострадания, христианского смирения, настоящей, всепрощающей жертвенной, любви. Какой вам и не снилась. Противостояние злу и разрушению.
Девочки и мальчики, не слушайте этого дядю, читайте Федора Михайловича.

Что касается "гениального писателя" - данные приведены из вики. кто не согласен - стены ждут своих убивцев.

это вы ничего не поняли про женский образ, оно может и слава богу, потому что вашей жизни не было ё"анутого на голову мудака с отмороженной тыквой. ... милосердие сострадание блаблабла - ты кисочка сама много исповедуешь сострадания милосердия ... всепрощающей жертвенной любви... расскажи нам свою историю или .. ты знаешь куда идти.

Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:

гаспада и тьёлочки, если вам милее жызни высеры припадочного эпилептика - это ваш выбор.

Добавлено спустя 29 минут 20 секунд:

idolische писал(а):

4arlik, принципы закладываются в детстве как вещи достаточно универсальные и незыблемые. Формулируются довольно просто, дубово, обычно без "но". Пример: "Одному гулять нельзя" Уточнение рабочего контекста этих принципов и их корректировка в контексте новой ситуации производится уже в процессе взросления.

В этом процессе многие принципы обобщаются, и их старые варианты превращаются в частные случаи или вообще отменяются, так как контекст, в котором они являлись нужными для данного человека, исчезает напрочь.

В фразе "Не убий" не содержится никаких уточнений на счет, что тех, кто сам убивает, убивать или сажать можно. Там вообще не написано, что надо делать с теми, кто этот принцип нарушает. Там всего два слова. Весьма конкретных. Поэтому вся написанная вами вокруг них мишура - не следует не из чего, высосана из пальца и как раз является попыткой пустить пыль в глаза.

Когда что-то является частным случаем, то это значит, что данное правило в своем неизменным "частном" виде работает только в определенных условиях. То есть при принятой аксиоматике - оно работает, в других случаех - нет. Так что использование данных законов как универсальных в отрыве от контекста - как раз противоречит "остальным геометриям". Та же евклидова геометрия во времена евклида была просто геометрией, универсальной, потому что другой не было. Обобщать законы как раз приходилось в результате их противоречивости, при отрыве от контекста-аксиоматики, именно тогда аксиоматика и задавалась "если так и эдак, то пользоваться можно, если иначе - фигня выйдет". В науке сначала появлялись законы, принципы, потом уже определялись рамки их применимости. После столкновения с их неприменимостью.

Цитата:

"Я могу быть хорошим человеком..." ублюдочна по своей сути, потому что изначально определяет человека как нехорошего...

Звездёж, причем в лоб. То, что человек может ходить, не означает, что он не ходит.

Обилие подобных моментов в ваших простынях приводит меня к мысли, что вас совершенно не интересует получение каких-то конструктивных результатов из беседы. Больше походит на обкатку примитивных полемических приемов, то что сейчас принято называть вбросом или троллингом. Про Достоевского вам выше уже написали. Общение с вами осмысленным действием более не представляется.

понимаешь дружок, весь твой полемический запас один в один скопирован с кришнаитских миссинеров..
а) мы разводим лохов
б) если нам задают неудобные вопросы, мы сваливаем и начинаем вопить издалека.

Деточка, тебе не понравилось что я начал вскрывать тебя как консервную банку? Извини с такими как ты по-другому нельзя.
Со слов - я могу быть хорошим человеком...
Да, мой дорогой - ублюдочна эта позиция. и вот почему

человек рожден свободным и равным богу, и он не должен никому доказывать что он хороший или плохой.
Он не должен заслуживать душу или ее отсутствие.

Не согласен? заслужи свою душу - уймись и заткнись))) и я подарю тебе твою душу)))

==========
для остальных - ой видители во фразе "не убий" не содержится никаких уточнений на счет, что тех, кто сам убивает, убивать или сажать можно. Там вообще не написано, что надо делать с теми, кто этот принцип нарушает.

норкоманы —- ололооооооо!!!!

правила распространяются только на тех кто их придерживается - и не распространяются на тех кто их не придерживается!!!
нет никакой силы чтобы жить по закону, кроме веры, и если ты решил преступить закон, то только потому что ты противопоставил себя закону и веришь в то что сможешь избежать кары.

писюся - есть простая штука - теория множеств.
Есть множество людей исповедующих закон, есть множество людей не исповедующих закон.
Для исповедующих закон - закон есть, Для не исповедующих закон - нет закона, Есть кара: законная и есть беззаконие на которое они и уповают.

А если ты лично не знаешь теорию множеств и не можешь читать заповеди как они написаны - ПРЕТЕНЗИИ К РОДИТЕЛЯМ но никак не сюда.

-lis- · C нами с 09.10.2006 Репутация: **134.8**