| Нужно ли детям в школе давать читать Хобитта и прочих Гарри Поттеров? |
| Да |
|
62% |
[ 36 ] |
| Нет |
|
27% |
[ 16 ] |
| Мне всё равно |
|
10% |
[ 6 ] |
|
| Всего проголосовало : 58 |
|
 |
|
|
|
 
C нами с 31.03.2008
Репутация: 385.1  
|
|
| linch писал(а): |
|
проблема в том, что я лично уже к нему не вернусь. и многие уже не вернутся
|
Предлагаете на этом основании всю подобную литературу из школьной программы изъять? Но тогда большинство не просто "не вернется", а банально "не дойдет" до таких произведений.
| linch писал(а): |
|
первые 70-80 страниц еще что- то происходит (до убийства старухи). грубо говоря, действие и повествование, какой то сюжет. шло неплохо. потом начинаются копания в себе и уже потягивает в сон
|
так собственно, книга как раз об этом - не о механизме убийства старушек - в смысле последовательности действий, а о том, что при этом происходит с человеком. Не, не со всеми что-то происходит и далеко не со всеми - "в полном объеме". Но это уже не проблема Достоевского. А написано на самом деле очень сильно... психологически сильно... как многие его вещи. Но - да, это не "... туда и обратно".
| linch писал(а): |
|
а это уже обратная крайность
|
Ну, вообще-то про "Поттеров" тут уже упоминалось и для кого-то это так же естественно. Как раз в эту крайность свалиться очень просто. Это путь наименьшего сопротивления. А учеба - это всё-таки усилия.
| linch писал(а): |
|
при том, что они изначально к чтению книг могут без них не прийти
|
Ну так пусть приходят к чтению хороших книг. Легкое чтиво прочтется в любом случае. Откуда вы знаете, может быть благодаря этой "из-под-палке" Вы стали потом читать "другую" литературу. А заставляй Вас читать то, что и так проглотится - не читали бы ничего. Таков человек - то что "надо" всегда труднее заставить себя сделать. Но если заставлять себя читать "Хоббита" потому что надо для школы, то до "ПиН" уже бессмысленно "прыгать" потом. Я всё-таки за то, чтобы мозги напрягать. Как это организовать так, чтобы они не лопнули - это уже должны "специально обученные люди" думать. Но идти по пути наименьшего сопротивления применительно к процессу обучения - это санкционированная деградация.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7
|
|
| momwig писал(а): |
|
А написано на самом деле очень сильно... психологически сильно... как многие его вещи. Но - да, это не "... туда и обратно".
|
А чего сразу с "Колобком" не стали сравнивать, а? Вообще, мощный ход - сравнивать детскую сказку с произведением для взрослых и пытаться сделать напыщенные выводы о сравнительной ценности этих литературных творений. Осталось только вспомнить детский сакраментальный вопрос: кто сильнее - кит или слон? Не устали еще заниматься этой демагогией? 
|
_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 40
C нами с 24.01.2005
Репутация: 397.1
|
|
| momwig писал(а): |
|
так собственно, книга как раз об этом - не о механизме убийства старушек - в смысле последовательности действий, а о том, что при этом происходит с человеком. Не, не со всеми что-то происходит и далеко не со всеми - "в полном объеме".
|
а чтобы понять описанные вещи (ну в смысле, что будет так) обязательно прочесть книгу?
| momwig писал(а): |
|
Но - да, это не "... туда и обратно".
|
ну в этом то и проблема. мне действие интереснее затронутых моральных аспектов (только без крайностей-Донцова не моя литература). действия там нет, хотя детектив, скажем, получился бы неплохой, да только достоевский не Конан Дойль
| momwig писал(а): |
|
Откуда вы знаете, может быть благодаря этой "из-под-палке" Вы стали потом читать "другую" литературу.
|
благодаря ей я с худ. литературой вцелом чуть не попрощался окончательно.
| momwig писал(а): |
|
Таков человек - то что "надо" всегда труднее заставить себя сделать.
|
в 15 лет (или сколько там детям в 9 классе) ПиН возможно и было "надо", но вот зачем оно "надо" было крайне неясно. по сути это как раз и было 500 страниц того что "проглотится" для галочки. а затраченное на это время и силы (чтобы себя заставить) как раз таки вызвали отторжение. так что не все так однозначно
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 40 
C нами с 09.12.2006
Репутация: 104.9
|
|
| momwig писал(а): |
|
Ну, вообще-то про "Поттеров" тут уже упоминалось и для кого-то это так же естественно. Как раз в эту крайность свалиться очень просто
|
Если бы "Гарри Поттер" был в школьной программе, то я возможно в школе книги начал бы читать. А так вся школьная программа мимо меня прошла и читать я начал только в 19 лет и то от лютой скуки.
|
_____________________________
Роскомнадзор запретил россиянам смотреть в окно, так как то, что они там увидят, с большой вероятностью будет порочить великую державу!
451 градус по Фаренгейту — температура, при которой плавится хамон...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 34  
C нами с 22.05.2007
Репутация: 94.8
|
|
А мне кажется Хобита с Поттером (Извините, что ставлю в один ряд, ибо люблю Поттера, это первая книга, которую начала читать с удовольствием и к Донцовой его ну никак не приравнять) можно проходить классе в 7, потому что возраст такой, когда ребенка очень трудно чем то заинтересовать. Тут дело в том, как их проходить, писать сочинения с углублением в дебри сюжета и расписыванием всех непроизносимых имен- глупо, но поговорить о главной сюжетной линии - почему бы и нет. Ведь в Хоббите можно говорить об отваге героев, о дружбе, о смелости, в ГП - взрослеть вместе героем, читаттель станет отождесвтлять себя с героями. Разумеется, тут не идет речи о глубоком разборе произведения с выявлением аллегорий, но для 12-ти летнего подростка -самое то.(причем, это же не означает, что помимо этих произведений они ничего не будут больше изучать)
А вот классиков, серьезные произведения лучше оставить 10-11 классу, потому что есть хоть маленький шанс, что они реально что ото поймут. (и то, это опять, же как преподавать)Я когда училась в школе, начала любить литературу как раз в старших классах, до этого все как в тумане, и только лет в 16 мне стало реально интересно читать "Онегина" , и мне, что важно, было что сказать и какими понятиями мыслить, чтобы написать сочинение. Или "Мастер и Маргарита" это произведение мое любимое, но в школе, мне мозгов все равно не хватило его понять, только спустя 3-4 года я сама села и взахлеб прочитала, а потом второй раз, и скорее всего, прочитаю третий, потому что каждый раз буду находить новые смыслы.
Так что, на мой взгляд, для расширения кругозора и рождения любви к чтению такие произведения, на определенном этапе, не помешают, только бы правильно преподносились.
P.S. комментарии убили, особенно про Толкиена- режиссера и про то, что тетки на работе не знают, почему световой день длиннее\короче и прекрасно без этого живут.
|
Последний раз редактировалось: PoNamKa (07 Ноя 2013, 11:22), всего редактировалось 2 раз(а)
_____________________________
Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа. (с) Ф. Раневская
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 31.03.2008
Репутация: 385.1
|
|
| MajorQ писал(а): |
|
А чего сразу с "Колобком" не стали сравнивать, а?.. Не устали еще заниматься этой демагогией?
|
А кто вообще там что-то с чем-то сравнивал? MajorQ, простите, но Вы с Вашим предельным объемом охватываемой мысли оппонента и уровнем абстракции как собеседник мне давно скучны.
| linch писал(а): |
|
а чтобы понять описанные вещи (ну в смысле, что будет так) обязательно прочесть книгу?
|
Не, ну... мы могли бы обсудить ПиН за кружкой-другой пива, например, без необходимости привязываться к теме образования и я попытался бы более-менее сжато и емко (ну, как смог бы) изложить своё видение сего произведения. Вкратце - Достоевскому удалось запихнуть в Раскольникова почти универсальную психологическую модель внутренних переживаний человека по поводу неких действий, преступность (порочность, предосудительность...) которых он понимает - от оправдания самыми невинными резонами до страха наказания и самого страшного наказания - которое не есть, собственно, каторга. Но вот кому чего страшно - это вопрос отдельный, в наше время до тех переживаний не доходит, хотя модель, как я уже сказал, универсальна, просто проявляется она частями. Это очень грубо. Что конкретно поймет из этого каждый прочитавший - очень индивидуально. Это не "Что такое хорошо и что такое плохо". Так что какие там описанные вещи и как надо понять я вот так по-простому не скажу. Но лично для меня отличие хорошей литературы от всякой дешевки - примерно как отличие какого-нть хорошего напитка от, к примеру, Клинского - там нотки, полутона, послевкусие... и потом ещё иногда удивляешься - ну надо же, а вкус и такой может быть (ну, типа обогатил себя знанием, которое так бы ниоткуда не свалилось иначе), а здесь - попил, поссал, вроде время как-то занял.
| linch писал(а): |
|
мне действие интереснее затронутых моральных аспектов
|
Ну, это дело вкуса. Я тоже разные книжки читаю, бывает и детективы... они, кстати, тоже разные. Но несколько подряд книжек ,чтение которых стимулирует только "ну, чего там дальше" и "инетересно, чем кончилось" - не могу, скучно.
| linch писал(а): |
|
благодаря ей я с худ. литературой вцелом чуть не попрощался окончательно
|
Я же там написал уже - откуда Вы знаете?
| linch писал(а): |
|
не все так однозначно
|
Безусловно. Но правда суть возражения я не уловил. Действительно, не всё однозначно, но то, что нужно сделать по каким-то "внешним" причинам всегда труднее заставить себя делать. Вы прочли для галочки, я - так же, так же не понимая, нафига оно. И я вовсе не говорю, что именно ПиН оказалось невероятно полезным, но сами усилия зря не прошли. Вы не поверите, но сейчас под настроение Достоевский для меня ни разу не менее увлекателен, чем какой-нть Конан Дойл или Агата Кристи. Поэтому я и не был бы на Вашем месте так категоричен.
| Flaxman писал(а): |
|
читать я начал только в 19 лет и то от лютой скуки
|
Ну, я надеюсь, в списке прочитанного не только комиксы?.. 
Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:
| PoNamKa писал(а): |
|
Ведь в Хоббите можно говорить об отваге героев, о дружбе, о смелости
|
Так дофига произведений, на основе которых можно об этом же поговорить, уж к 7-му классу - так точно Простите, но по "Хоббиту" у меня предельная планка тоже "7", но - лет. Где-то тогда я его и прочел, кажется.. или в 6... не суть. Вполне хватило для понимания дружбы, смелости и всего прочего на уровне книжки.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7
|
|
| momwig писал(а): |
|
А кто вообще там что-то с чем-то сравнивал? MajorQ, простите, но Вы с Вашим предельным объемом охватываемой мысли оппонента и уровнем абстракции как собеседник мне давно скучны.
|
Я вам, вообще-то процитировал, где вы сравнивали. Но вы со своим "объемом охватываемой охватываемой мысли оппонента и уровнем абстракции" скромно не заметили, как я посмотрю. Собственно, это не удивляет ни разу. Вы не первый раз увиливаете от ответа и отказываетесь от своих же слов. Ну да ладно, вернемся к теме: вот расскажите мне лучше, какие "уникальные общечеловеческие ценности," отсутствующие в "Хоббите," вы увидели, например, в "Коньке-Горбунке?" Давай-те уж сравним ценность произведений одной "весовой" категории...
|
_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 34
C нами с 22.05.2007
Репутация: 94.8
|
|
momwig, ну уж не знаю, в 7 лет меня за такой труд не усадили бы. суть не в том, что это какая то уникальная книга в плане раскрытия тем дружбы и смелости, а в том, что она увлекательна, увлекательнее обычной школьной литературы, которую проходят в 7 классе. Помню, как нам в нашем гуманитарном классе, как раз лет в 12 подсунули "Декамерон", вот это единственное, что я запомнила из того времени)и я сейчас не вспомню, может мне тогда только казалось, что это то что то нечитабельное, но думаю, лучше бы мы читали Хоббита..
хотя может это у нас поколение такое отсталое, что нам лет в 12 хочется все еще сказочек про хоббитов..
|
_____________________________
Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа. (с) Ф. Раневская
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 40
C нами с 24.01.2005
Репутация: 397.1
|
|
| momwig писал(а): |
|
Я же там написал уже - откуда Вы знаете?
|
ну как откуда? я ж про себя писал. тут простая логическая цепочка-читаю несколько скучных книг из школьной программы из- под палки далее теряю всяческий интерес к чтению вообще и, когда та самая палка исчезает (ввиду окончания школы) перестаю читать вообще что либо. возвращаюсь к этому процессу случайно и только через пятилетку
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 31.03.2008
Репутация: 385.1
|
|
| MajorQ писал(а): |
|
Я вам, вообще-то процитировал, где вы сравнивали
|
То есть вы настаиваете? ну вот то, часть из чего вы процитировали:
| momwig писал(а): |
| linch писал(а): |
|
первые 70-80 страниц еще что- то происходит (до убийства старухи). грубо говоря, действие и повествование, какой то сюжет. шло неплохо. потом начинаются копания в себе и уже потягивает в сон
|
так собственно, книга как раз об этом - не о механизме убийства старушек - в смысле последовательности действий, а о том, что при этом происходит с человеком. Не, не со всеми что-то происходит и далеко не со всеми - "в полном объеме". Но это уже не проблема Достоевского. А написано на самом деле очень сильно... психологически сильно... как многие его вещи. Но - да, это не "... туда и обратно".
|
Вы взяли кусок и решили, что я сравниваю эти два произведения? Я кстати, специально не привел название полностью, чтобы была видна суть противопоставления. Книга, основным достоинством которой является "повествовательная насыщенность" и ПиН, как пример, достоинство которой в другом. Есть безразмерная куча вполне взрослых книг, в которых кроме этой "повествовательной насыщенности" больше ничего нет. И - да, в "Хоббите" эта повествовательная насыщенность есть до самого конца, но как раз сравнивать книги по этому принципу бессмысленно, на что я какбэ прозрачно намекнул, хотя - опять же да, человека, ждущего от ПиН развлечения, аналогичного "Хоббиту" - безотносительно целевой возрастной категории - ждет облом, будет скучно. Итак, я согласился с оппонентом, что экшена там (в ПиН) немного, но не в нем ценность. Я не зря сказал про Ваши пределы восприятия и абстрактного мышления. Вот - живейшая иллюстрация. Мне сейчас невыносимо скучно разжевывать то, что и так вроде должно быть понятно. Вы же позволяете себе ещё и какие-то подковырки. Поверьте (потому что вряд ли поймете), выглядит очень глупо.
И вроде бы вовсе даже не обязательно усугублять, ибо я ведь предложил тихо-мирно "разойтись в разные стороны". Но Вам неймется:
| MajorQ писал(а): |
|
вот расскажите мне лучше, какие "уникальные общечеловеческие ценности," отсутствующие в "Хоббите," вы увидели, например, в "Коньке-Горбунке?"
|
С хрена ли я должен этой ерундой заниматься? Ведь в самом начале я же ясно написал:
| momwig писал(а): |
|
Ну, русскую классику можно читать для развития, собственно, нормального русского языка, зарубежную - для усвоения каких-то фундаментальных общечеловеческих ценностей, которых ,если вдруг - не дай Бог, нет в нашей, а так ведь можно и совместить...
|
Итак, если вы желаете мне оппонировать, "вернувшись к теме"©, то это как раз Вы должны предложить ценности, которые присутствуют в "Хоббите" и отсутствуют в нашей, русской, детской литературе. Либо, как это сделали другие, предположить ,что не только для таких целей произведение может быть включено в школьную программу. Вы же предпочли традиционно вывернуть смысл сказанного мной, родить из этого собственный "баттл" "Конек-горбунЁк vs Хоббит" и поржать, как я буду из этого бреда выковыриваться. Вот так и буду - вскрывая его бредовую сущность. Только мне это опять же не слишком интересно.
Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:
| PoNamKa писал(а): |
|
в 7 лет меня за такой труд не усадили бы
|
Это "Хоббита" читать - труд? ...или я чего не понял?
| linch писал(а): |
|
возвращаюсь к этому процессу случайно и только через пятилетку
|
Вам не интересно копаться в хитросплетениях тонкой душевной организации Раскольникова, а свою Вы, значит, всю, до донца, по полочкам разложили?.. Так не бывает. Я потому и сказал "откуда знаете", что в принципе оно может и действительно всё случайно... а может и нет. И уж по крайней мере на выбор произведений школа отпечаток наложила, что прямо явствует из Ваших слов. А может и ещё на что-то. Я не подвергаю сомнению Вашу трактовку и не пытаюсь её оспорить, я только предлагаю не быть категоричным.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 40
C нами с 09.12.2006
Репутация: 104.9
|
|
| momwig писал(а): |
|
Ну, я надеюсь, в списке прочитанного не только комиксы?
|
Смешно пошутили, смешно. Ну да, люблю я комиксы и фильмы по ним - должна же быть у человека какая-нибудь слабость.  Да и диснеевские комиксы я ещё в детстве любил читать. Но речь конечно не про комиксы. Хотя с русской классикой дружба у меня до сих пор не сложилась (отбила школа интерес), всё больше фантастику да фэнтази читаю.
|
_____________________________
Роскомнадзор запретил россиянам смотреть в окно, так как то, что они там увидят, с большой вероятностью будет порочить великую державу!
451 градус по Фаренгейту — температура, при которой плавится хамон...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 37
C нами с 16.07.2006
Репутация: 115
|
|
Мне книгу "Хоббит" папа еще в 6 лет дал почитать. Честно, прочитала 1 главу, и отложила в сторону, щас даже браться за эту книгу не хочу. Но это мое мнение, я не спорю, классика, все дела. В те же 6 лет я вовсю читала и русские народные сказки, и иностранные сказки и стихи... То что родители давали. И очень всем этим увлекалась. Наверно, все-таки в первую очередь именно от семьи, от родителей зависит, читает ребенок или нет, хочет он читать или из под палки, а главное - ЧТО он читает. А то этак можно и журнальчики глянцевые читать, и донцову и т.д....
Литература в школе, имхо, должна в себя включать именно классические произведения, чтобы учащиеся хотя бы названия книг знали и имена авторов. Опять-таки, как построить урок: можно тупо заставлять пересказывать содержание N-ной главы, а можно сначала заинтриговать сюжетом, а потом устроить обсуждение, как-то с нашей нынешней жизнью связать... И главное - научить детей думать, рассуждать, развивать их логическое мышление, фантазию...
А ГП, Хоббит и тд - это уже и правда для внеклассного чтения. Мы вообще помню вели дневник прочитанных помимо программы книг.
И да, то, что в детстве-юности люди не понимают (да даже в силу недостаточности жизненного опыта), повзрослев, все понимают, читают с удовольствием и чуть ли не цитаты выписывают из произведений.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 34
C нами с 22.05.2007
Репутация: 94.8
|
|
| momwig писал(а): |
|
Это "Хоббита" читать - труд? ...или я чего не понял?
|
для 7-им летнего ребенка - имхо, это труд. Не знаю, может быть, это реально разница поколений,(хотя муж прочитал как раз в 7 лет,но это скорее исключение из правил) но сейчас детей за книжку в принципе трудно усадить, даже в моем суровом детстве 90-х это было уже трудно.И это даже не столько вина родителей, сколько того, что вокруг слишком много других развлечений, не требующих умственных затрат и запоминание сложно произносимых имен.
|
_____________________________
Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа. Так что меньше пафоса, господа. (с) Ф. Раневская
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 31.03.2008
Репутация: 385.1
|
|
| Flaxman писал(а): |
|
всё больше фантастику да фэнтази читаю
|
Я тоже много фантастики читаю, да и фентази попадается. И далеко не всегда неимоверно глубокое. Правда нравятся книги, в которых автору удается, поместив героев в нереальные обстоятельства, либо рассмотреть через них простые (или не очень) человеческие качества, либо предложить своё видение трансформации человеческой природы, скажем, через ...сот лет. Ну или при другом ходе человеческой истории. Мне это всяко интереснее, чем просто ждать, когда наконец хорошие замочат плохих (ну, тут есть варианты - кто кого, с какими потерями и т.п., но опять же - не слишком много) и насколько это будет смачно расписано.
Собственно, Frig довольно коротко описала некоторые мысли, которые и я тут пытаюсь развить. Да - мне тоже не кажется, что школа должна пробуждать желание читать. Школа вообще должна давать инструменты... инструменты познания, применительно к книгам - умение распознать и вычленить смысл. Смысл, конечно, есть и в "Хоббите", и для начальной школы вполне сносный. Но есть гораздо более качественные с литературной точки зрения произведения (качество - это в том числе качество языка... а книги Толкина и на английском, вообще-то - не шедевры речи), в которых присутствует не меньше смысла. Так же, если человека научить слушать хорошую музыку, качественная попса от него никуда не денется.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7
|
|
| momwig писал(а): |
|
Вы взяли кусок и решили, что я сравниваю эти два произведения? Я кстати, специально не привел название полностью, чтобы была видна суть противопоставления. Книга, основным достоинством которой является "повествовательная насыщенность" и ПиН, как пример, достоинство которой в другом. Есть безразмерная куча вполне взрослых книг, в которых кроме этой "повествовательной насыщенности" больше ничего нет. И - да, в "Хоббите" эта повествовательная насыщенность есть до самого конца, но как раз сравнивать книги по этому принципу бессмысленно, на что я какбэ прозрачно намекнул, хотя - опять же да, человека, ждущего от ПиН развлечения, аналогичного "Хоббиту" - безотносительно целевой возрастной категории - ждет облом, будет скучно. Итак, я согласился с оппонентом, что экшена там (в ПиН) немного, но не в нем ценность. Я не зря сказал про Ваши пределы восприятия и абстрактного мышления. Вот - живейшая иллюстрация. Мне сейчас невыносимо скучно разжевывать то, что и так вроде должно быть понятно. Вы же позволяете себе ещё и какие-то подковырки. Поверьте (потому что вряд ли поймете), выглядит очень глупо.
|
Вы издеваетесь, да? Вы именно сравниваете две книги по двум критериям. "В этой книге вот этого компонента больше, чем в той, но вот того меньше." Это не сравнение, нет? 
| momwig писал(а): |
И вроде бы вовсе даже не обязательно усугублять, ибо я ведь предложил тихо-мирно "разойтись в разные стороны". Но Вам неймется:
| MajorQ писал(а): |
|
вот расскажите мне лучше, какие "уникальные общечеловеческие ценности," отсутствующие в "Хоббите," вы увидели, например, в "Коньке-Горбунке?"
|
С хрена ли я должен этой ерундой заниматься? Ведь в самом начале я же ясно написал:
| momwig писал(а): |
|
Ну, русскую классику можно читать для развития, собственно, нормального русского языка, зарубежную - для усвоения каких-то фундаментальных общечеловеческих ценностей, которых ,если вдруг - не дай Бог, нет в нашей, а так ведь можно и совместить...
|
Итак, если вы желаете мне оппонировать, "вернувшись к теме"©, то это как раз Вы должны предложить ценности, которые присутствуют в "Хоббите" и отсутствуют в нашей, русской, детской литературе. Либо, как это сделали другие, предположить ,что не только для таких целей произведение может быть включено в школьную программу. Вы же предпочли традиционно вывернуть смысл сказанного мной, родить из этого собственный "баттл" "Конек-горбунЁк vs Хоббит" и поржать, как я буду из этого бреда выковыриваться. Вот так и буду - вскрывая его бредовую сущность. Только мне это опять же не слишком интересно..
|
"С хрена ли я должен этой ерундой заниматься?" (с) Это вам же хочется зачем-то разделить русскую и зарубежную литературу по степеням полезности: это для развития одного, а вот то для развития другого.
|
_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
