unsorted ~ Потребительские люди

Человеческий бартер

C нами с 20.01.2009 Репутация: **109.9**

idolische писал(а):

что любой человек пущай ведет себя, как сам считает нужным. И огребает последствия, какие будут, потому что это его последствия, собственные и свободно выбранные.

Тогда породится экспоненциальная цепная реакция негатива, злобы, насилия и прочего дерьма. И последствия от таких поступков могут сказаться на совершенно невиновных и не причастных посторонних людях. И слепость к морали неизбежно приведет к культурной анархии или к чему по хуже.

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

idolische писал(а):

С одним нюансом: есть большая разница между высокоморальным человеком и блюстителем морали. Один нормы морали применяет к себе, а второй к окружающим. Второй пытается заставить людей делать, как он считает правильно, а первый сам поступает правильно. Неважно руководствуясь какими мотивами морализатор это делает, да только давление на окружающих моральными нормами для меня находится где-то между манипуляциями и насилием..

А я не вижу разницы. Т.е.,скажем, вор, по Вашему, не имеет право тыкать других людей в мораль при решении каких-то вопросов? И почему "как он считает правильно"? Я в шоке

Он же к морали взывает, т.е. к общепринятым нормам. Не вижу в этом качестве ниче дурного. Наоборот, значит, что на этом человеке еще рано ставить крест. Язык

C нами с 08.01.2009 Репутация: **19.1**

Цитата:

ум. м. = ум. ж.

Это вы серьезно???

Возраст: 41 C нами с 09.11.2004 Репутация: **141.2**

tornado, отсутствие морали привело к ее появлению. Как я уже писал, а некоторые даже смогли прочитать, я мораль люблю и уважаю. Только от этого она не перестает быть инструментом психологического давления и управления массами. Отсутствие морали ведет к ее появлению, так как это слишком удобный социальный инструмент, чтобы от него отказываться. Тут я имею в виду общественную мораль, а не моральные качества отдельного человека, потому что моральные качества конкретного Васи на всё общество влияют ровно никак.

BLiSS, имеет право тыкать, пускай тыкает. Те, кого он тыкают тоже имеют право: право его послать к его же бабушке, или право прислушаться, или и то и другое вместе. "Общепринятые нормы" это одна из моих любимых тем :} Они настолько общепринятые, что если распросить о них каждого отдельного человека, то выяснится, что каждый их понимает по-своему, приоритет каждой отдельной нормы может сильно отличаться, в разных социальных группах, поколениях и слоях, да даже в разных компаниях друзей эти нормы разные. Для кого-то переливать кровь - табу, для кого-то сморкаться громко плохо, а у кого-то лоха не кинуть - западло. Более того, в большинстве случаев взывание к нормам морали вызвано личным корыстным интересом, попыткой поднять свою самооценку за счет унижения других или общей узколобостью в духе "так положено и всё тут". Есть еще замечательная штука, двойные стандарты называется.

Поэтому я и провожу границу между человеком, который подчиняется своему собственному кодексу чести, морали и принципам и человеком, который забивает каменьями гулящих женщин, зудит о молодежной распущенности и призывает к честности (обычно по отношению к себе).

C нами с 20.01.2009 Репутация: **109.9**

idolische писал(а):

отсутствие морали привело к ее появлению.

формирование общества привело к ее появлению. Формализация морали породила законодательный аппарат.

idolische писал(а):

Только от этого она не перестает быть инструментом психологического давления и управления массами.

Как религия и законы. В каждом подобном инструменте есть свои позитивные и негативные аспекты.

idolische писал(а):

границу между человеком, который подчиняется своему собственному кодексу чести

кодекс чести героинового барыги например)))) кодекс чести так же производное общих моральных норм.

idolische писал(а):

Для кого-то переливать кровь - табу, для кого-то сморкаться громко плохо, а у кого-то лоха не кинуть - западло.

У каждого соц. института свои моральные нормы, которые могут быть обратно пропорциональны по отношению к друг другу.

Возраст: 41 C нами с 09.11.2004 Репутация: **141.2**

tornado писал(а):

В каждом подобном инструменте есть свои позитивные и негативные аспекты.

Можно обратить внимания на еще одну забавную штуку. Данные инструменты вроде как могут иметь положительные и отрицательные стороны, и при этом, что вообще является положительным, а что отрицательным, определяется самими этими инструментами.

При проекции на реальную жизнь получается такая штука: Мы читаем, что кодекс чести героинового барыги - говно, потому что он сам говно, а он для нас говно, потому что ведет себя плохо в соответствии уже с нашим, а не его, кодексом чести. Нормы морали с такой стороны являются относительными, но при форсирования "морального" поведения других людей мы считаем свои нормы абсолютными, универсальными и правильными.

Цитата:

Формализация морали породила законодательный аппарат.

Формализация законов коммунальности + желание сильного упрочить свое доминирующее положение породила законодательный аппарат. Мораль для меня находится уже на стыке законов коммунальности и духовности.

Тута мы несколько ушли от топика. В применении к нашей дискуссии выходит, что при закономерных трудностях в приведении своих моральных принципов и принципов партнера (по жизни) к общему знаменателю выходом будет как раз торговля. Один будет терпеть одно, другой закрывать глаза на другое, а что-то оба, хотя и будут считать нормальным сам, но запретит себе делать, потому что его партнер считает это плохим, и его подобные действия печалят. С такой точки зрения излишняя принципиальность и вынуждение окружающих поступать морально будет как раз нечестным приемом и большой помехой для решения жизненных проблем.

C нами с 20.01.2009 Репутация: **109.9**

idolische писал(а):

Данные инструменты вроде как могут иметь положительные и отрицательные стороны, и при этом, что вообще является положительным, а что отрицательным, определяется самими этими инструментами.

Определяется целями создания данного инструмента: вот нож с индексом кухонный - его индекс относит его к четкой принадлежности - резать картошечку лук итп, однако в руках убийцы это оружие. Большинство используют его по назначению.

В контексте данной темы мораль выступает в роли чаши весов гуманности и тирании. И поступки, результаты которых подходят под то или иное определение, складываются в ту или иную чашу весов.

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

idolische писал(а):

мы считаем свои нормы абсолютными, универсальными и правильными.

Нет - не так! Мы можем признать в глубине себя, что совершили аморальный поступок, понять смысл его аморальности, и - либо раскаяться, либо ссучиться.

Возраст: 41 C нами с 09.11.2004 Репутация: **141.2**

tornado писал(а):

Мы можем признать в глубине себя, что совершили аморальный поступок, понять смысл его аморальности, и - либо раскаяться, либо ссучиться.

Мы можем признать, что совершили аморальный поступок, если принимаем нормы, по которым он является аморальным, в качестве своих. Если мы их не принимаем, то для нас этот поступок является образцом правильного поведения.

Остальное, что Вы пишете, тоже говорит о том, что вы действительно считаете, что существуют некие универсальные моральные нормы применимые для всех людей вообще. Это мнение свойственно волевым принципиальным людям. В данном вопросе мы с Вами к единому выводу не придем, потому что у нас изначально противоположные мировоззренческие установки, так сказать, основы личности. Так как, переделать друг друг друга посредством форума мы не сможем, причем я этого и не хочу, предлагаю сворачивать оффтопик.