unsorted ~ Размер фото??

Возраст: 50 C нами с 28.04.2006 Репутация: **58.4**

Несколько интересных замечаний:
1. Если фотография в цифре не большая, а хочется увеличить ее до размера формата А1 можно воспользоваться "Genuine Fractals Print Pro" - хороший плагин. Меня во многих случаях выручал.
2. 72 dpi - разрешение, которое выдаёт видеокарта Mac'а, Видеокатра PS'ка выдаёт разрешение 96 (посмотрите экранные настройки видеокарты). Кста, именно от этого пошла пропорция что размер кегли (1pt) в текстовом редакторе = 1/72 дюйма. Эта пропорция пришла к нам с маков. Если вы готовите фтографии для Web - то размер необходимо подогнать имено 72\96 (нкому как нравится) - это делается для того, что бы при печати страницы на принтере картинка не получлас с почтовую марку. Потому как у иллюстрации есть два размера: печатаемый и мониторный а пропорцию дает имеено Resolution.
3. При печати на станке достаточно иметь разрешение 150 точек на дюймы - выше крыши и заглаза. При выгоне на офсетку - ниодни станок вам не даст больше 120 lpi (lines per inch) (точно не помню, но где-то так). В таком разрешении гонятся суперобложки гляцевых журналов. Для больших размеров достаточно и меньших разрешений.
4. Для фотографий 10х15 можно нести практически что угодно большее 800х600 (в камерах по умолчанию используется 72dpi)

Возраст: 65 C нами с 11.07.2005 Репутация: **137.2**

Можно, я еще раз попробую объяснить? С точки зрения новичка?
Спасибо.
Качество цифровой фотографии (на самом деле любого цифрового изображения) можно оценить двумя схожими характеристиками:
1. Количеством точек на дюйм (DPI). Этот параметр однозначно привязывает разрешение снимка к разрешению получаемого отпечатки (очевидно из названия, не правда ли?), но НИЧЕГО не говорит о физических размерах получаемого отпечатка. Например, фотография 300 DPI общим размером 300х300 точек будет отпечатана размером в 1х1 дюйм. Сжатие\растяжение при печати есть дополнительное преобразование и мы об этом пока ничего не говорим. В общем случае, DPI может быть разным для горизонтального и вертикального измерений, но для фотографий они совпадают из-за самой природы получения изображения в фотокамере. Итак, DPI, есть характеристика разрешения, но не размера.
2. Количеством точек снимка, записываемым как произведение количества точек по измерениям. Понятно, что такой параметр, хотя и полностью характеризует цифровое изображение, вообще никак не привязан к физическим размерам, а, следовательно, и к разрешению получаемого отпечатка. Понятно, что если мы напечатаем изображение 300х300 точек в квадрате 1х1 дюйм, то мы получим 300 DPI отпечатка. А если те же 300 точек растянуть на 1х1 метр, то в одном сантиметре отпечатка будет всего 3 точки. Не слишком качественное изображение, по домашним понятиям, не правда ли? Для уличным постеров это вполне нормально, но человеческое восприятие изображений мы пока тоже рассматривать не будем.
Причем цифровая природа изображений в компьютере ВСЕГДА обладает характеристикой "количество точек", в вот DPI появляется тогда, когда изображение привязывается к размерам отпечатка. Поскольку мы всегда норовим втиснуть наше изображение в заранее заданные физические размеры (экран монитора или размер фотобумаги), то практически неизбежны преобразования DPI таким образом, чтобы изображение размером XXX*YYYY точек обладало таким DPI, чтобы физически пометиться на, например, 10х15см лист фотобумаги. Для самого изображения в этом ничего страшного нет (DPI "внутрэ" изображения меняется без потерь - это просто цифра Улыбочка

), но проблема состоит в том, что у устройств отображения (мониторов, принтеров) есть свои параметры DPI, которые они "умеют" отображать в силу своего физического устройства. Неизбежны преобразования. Техника сейчас мощная и на любительском уровне это совершенно несущественно, но понимать это нужно.

Итак. Количество точек по измерениям есть всегда. DPI привязывает к разрешению отпечатка, но перекрывается требованием "вписать" изображение в заданные размеры.

Возраст: 44 C нами с 15.08.2005 Репутация: **96.1**

размерчики печати

10*15 - 102*152 мм, разрешение 300 dpi - в пикселах 1205*1795 dpi
15*20 - 152*216 мм, разрешение 300 dpi - в пикселах 1795*2551 dpi
20*30 - 203*305 мм, разрешение 300 dpi - в пикселах - 2398*3602 dpi
30*45 - 305*457 мм, разрешение 200-300 dpi - в пикселах от 2400*3600 dpi

какой размер вам ставить на фотоаппарате - дело исключительно ваше )

Возраст: 46 C нами с 22.11.2005 Репутация: **109.8**

Groke,
в пункте номер 2 чушь спороли. Подмигивание

сможете посчитать dpi для 17" (эффективная диагональ) монитора с разрешением 1280*1024, а для 19" (эффективная диагональ) с разрешением 1280*1024. Посчитали? А теперь причём здесь мак и писи?
Видеокарта выдаёт физическое разрешение (в нашем случае 1280*1024) и ей абсолютно всё равно какого размера дисплей.
72, 96, 120 DPI в винде это разрешение устройства отображения. В теории должно использоваться для мониторов с разным относительным разрешением для одинакового масштаба отображения интерфейса ОС. На практике использование чего-то отличного от 96DPI приводит к проблемам. в висте вроде пофиксили, но тоже не всё гладко.

Возраст: 50 C нами с 28.04.2006 Репутация: **58.4**

aaa_aaa, эм... не хотелось бы спорить, но вот:
С Макинтошами мониторы традиционно поставлялись с заранее определенным разрешением, и менять его было нельзя. Apple исходила из того, что WYSIWYG возможен при 72 точках на дюйм, и отход от этого разрешения непозволителен. В мире PC, напротив, мониторы традиционно были с переменным разрешением, и это поддерживалось программно. При этом Microsoft посчитал, что в 14-дюймовый экран вполне может вписаться разрешение 1024×768. Методом научного тыка было выбрано разрешение в 96 точек на дюйм (в 1,3 раза больше макинтошного).

В середине 90-х прошлого века Apple дозрела до понимания, что индустрия ускакала далеко вперед и 72 пикселя в одном линейном дюйме уже недостаточно, так как мониторы стоят денег, а тратить пару тысяч на 21-дюймовый экран для Мака, который показывает столько же, сколько 17-дюймовый на PC, желающих становилось все меньше.

В результате этих малонаучных низкотехнологичных размышлений со стороны гигантов компьютеростроения в глупом положении оказался пользователь. Так как компьютер ничего не знает о разрешении экрана, операционной системе приходится догадываться в буквальном смысле слова. MacOS исходит из предположения, что разрешение равняется 72 точкам на дюйм, а Windows предполагает, что в дюйм умещается 96 точек.

Возраст: 46 C нами с 22.11.2005 Репутация: **109.8**

Groke,
к такой формулировке притензий нет. Подмигивание

Возраст: 50 C нами с 28.04.2006 Репутация: **58.4**

aaa_aaa, дык я это и имел ввиду... может просто неправильно выразил в тексте свою мысль. Хотелось просто объяснить про это пресловутое число 72.

Возраст: 55 C нами с 11.04.2007 Репутация: **11.7**

Незнаю, когда я сдавала в печать, мне никаких притензий не предъявили и напечатали все в лучшем виде...(2592х1944)

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

А никто и не предъявит! Просто напечатают с указанным размером. Вот только качество может пострадать: или полезет "пикселеватость" при чрезмерном увеличении, или, наоборот, начнет замыливаться при уменьшении. Если уж готовить фото к печати в фотошопе, то надо его готовить под конкретный размер и разрешение при печати. Естественно, все это имеет смысл только при условии, что мы хотим получить максимально качественную картинку...

Возраст: 55 C нами с 11.04.2007 Репутация: **11.7**

MajorQ, Качество фоток было изумительным. Делала в кодаке на площади

Возраст: 50 C нами с 28.04.2006 Репутация: **58.4**

Roda, можно я просто улыбнусь (без обид)...
Кодак на площади не принимает TIFF - просто печатать не могут его, а для хоумфото без проблем - хоть на A4...
Даже имея 3-х мегапиксельную камеру - можно спокойно печать на этот размер практически без потерь - экстраполяцию ещё никто не отменял (да и ненужна она здесь)...

Возраст: 55 C нами с 11.04.2007 Репутация: **11.7**

Было дело 2 недели назад. Свежая ли у тебя информация о этом солоне?Groke,

Возраст: 37 C нами с 08.03.2005 Репутация: **115.9**

Groke писал(а):

Кодак на площади не принимает TIFF - просто печатать не могут его

принимают, я год назад печаталс с него, но цвета все перекаверкало до ужаса вместо зеленого феолетовый и тп. Смайлик

d1Feny писал(а):

Как мне сделать такой размер фото чтобы мне не говорили,когда я прихожу печатать фото,что у вас только половина фото поместились..типо нужно поменять размер фото на компе.....

может просто дело в пропорциях изображения, тогда просто напечатать с полями. либо они накосичили и отмазываются.))

Возраст: 50 C нами с 28.04.2006 Репутация: **58.4**

MozDie, мне сказали, что вообще не смогли напечатать - принтер не взял... Грустно

Roda, Угу, свежая отностильно... полугодовая, но за это время вообще ничего у них не изменилось...
Для небольших фотографий - всё нормально.
Просто мне бумага не очень нужна - я выгоняю на холст, а потом друзьям дарю то, что получается.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **545.7**

Roda писал(а):

MajorQ, Качество фоток было изумительным.

Наверно, я тоже улыбнусь... Подмигивание

Возможно, конечно, что разрешение фоты и их "станка" совпало при данном размере. А возможно, что вы просто не знаете, как эта фото может выглядеть при правильной подготовке...