unsorted ~ Фальсификации на выборах в России

Схемы фальсификаций на выборах и их вклад в итоги

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **58.6**

Тема фальсификации выборов неоднократно поднималась на данном форуме.
Я создал новую тему ради того, чтобы разместить опрос и подойти к теме в широком смысле (от общего к частному и обратно). Много выборов в России уже было, и быть может, еще много будет!

Есть принципиальные точки зрения по поводу "честности выборов". Вот некоторые из них (я специально привел крайние):
1. "Не важно как проголосуют - важно как подсчитают" - эту фразу ошибочно приписывают Сталину и предполагают, что результаты выборов "нарисованы" как надо "правящей верхушке" и мнение народа практически не учитывается (искажается в разы). Кроме явных фальсификаций конечно используется "административное давление на бюджетников", Карусели, вбросы и т.п. грязные приёмы, которые делают результаты выборы полностью сфабрикованными (если нужно, то нарисуют 30...99% как им надо).

2. Есть оптимисты, кто считает, что в России достаточно совершенная система выборов (по сравнению с системой выборщиков в США, например) с возможностью непосредственного присутствия наблюдателей от различных партий и кандидатов и возможностью сверки копий итоговых протоколов каждого УИК с данными ЦИК, проверки контрольных соотношений в процессе подсчета голосов, что существенно затрудняет возможности фальсификаций. Схемы с т.н. "Каруселями" имеют место быть, но они не влияют на итоги существенно, т.к. "100 млн. человек на автобусах на избирательные участки не привезешь".

3. Есть умеренные взгляды тех, кто считает, что различные нарушения и фальсификации конечно имеют место быть со всех сторон (со стороны всех кандидатов и партий), и возможно, что со стороны "правящей партии" этих фальсификаций больше, но на итоги голосования они влияют не очень сильно. Мнения расходятся в оценках объема возможных фальсификаций итогов в процентах. Кто-то, например, считает, что фальсифицируют в пределах 1...3%, кто-то считает, что в пределах 10...15%.

4. Есть мнение, что вся нечестность выборов заключается не в жульническом подсчете и "каруселях", а в том, что выборы "безальтернативные". Выигрывает тот кандидат (или партия), которого больше раскручивают в СМИ. За счет грязных политических технологий мнением народа удается манипулировать так, что никакого смысла в выборах нет - они изначально нечестные.

Возраст: 41 C нами с 29.03.2012 Репутация: **0.3**

Выборы среди кого? - вот это есть фальсификация.
Чтобы в выборах участвовать нужны баблосы. Большие баблосы.
У кого нет больших баблосов -нифих!
поэтому выборы по сути и есть хфальсификация.
нет баблосос - нет воборов.
есть баблосы - куплю любого.
Вот и вся фигня.
тему можно закрывать.

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **58.6**

КубикРубик, Спасибо за выражением своего мнение. Я понял, что оно ближе всего к варианту под номером 5.

C нами с 18.05.2009 Репутация: **126.8**

Alex_Zorg, ну есть идеалисты которые верят в честные и прозрачные выборы , говорят на них лидера надо выбирать. Лидер должен до выборов определиться , а на выборах чисто формально выбрать его.

Возраст: 41 C нами с 29.03.2012 Репутация: **0.3**

wwl, есть ещё идеалисты которые считают што к выборам могут подойти толька знойные лидеры, а не мудаки.
удачи вам.

C нами с 18.05.2009 Репутация: **126.8**

КубикРубик, да я и говорю выборы всегда обман.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Alex_Zorg, опрос какой то сложный. Выборы президента 1996 года помните?

Возраст: 40 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

wwl писал(а):

КубикРубик, да я и говорю выборы всегда обман.

Безобманная альтернатива? Диктатура? Монархия? Пофигизм?

Возраст: 41 C нами с 29.03.2012 Репутация: **0.3**

ParaNormal, а разум у тя отсутствует в списке. пАчИму?
Разве смена власти во все века исключала альтернативные варианты акромя выборов?

Возраст: 40 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

КубикРубик писал(а):

Разве смена власти во все века исключала альтернативные варианты акромя выборов?

А чего, табакеркой среди ночи по голове вполне себе подходящая альтернатива выборам. Я согласен.

Возраст: 46 C нами с 03.03.2009 Репутация: **197.5**

Alex_Zorg, Александр, изложите свой личный опыт участия в выборах в качестве кандидата, члена комиссии, наблюдателя, волонтера (любого активного участника, кроме рядового избирателя). И если такого опыта нет, то тема эта - очередная пустая болтовня.

Для всех: комиссии недоукомплектованы и набиты всяким сбродом, а принципиальных порядочных людей не хватает. И даже возможности для их включения в комиссии скорее есть, а желающих нет. Так что чем на форуме абстрактные сообщения строчить, лучше идите в комиссии и в доступном вам объеме делайте все возможное для обеспечении честности выборов.

C нами с 18.05.2009 Репутация: **126.8**

Tkc, да дело не только в наблюдателях и комиссиях. Дело в технологиях. Выборы американские помню были до их нынешнего, так там потом очень долго пересчитывали , мизер получился между кандидатами, общее число избирателей были за одного кандидата, а выиграл по закону другой с превышением в сотню голосов по всей стране.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

такой фокус в ихних выборах, что выигрывает тот кто по числу штатов побеждает, а не по общему числу голосов поданных за кандидата.

Возраст: 41 C нами с 20.09.2004 Репутация: **177.5**

Alex_Zorg, ты смешал понятия "выборы", "голосование", и "подсчет голосов".

"Голосование" и "подсчет голосов" это процедуры, являющие всего лишь одними из компонентов выборов, как института политической системы. Говорить о честности других компонентов (например дебатов или агитации) не приходится вообще.

Мало того, институт выборов тесно связан с другими политическими институтами (например, политические партии), социальными институтами (например, средства массовой информации), правовыми институтами (например, выборное законодательство) и другими. Говорить, о том, что выборы являются честными или фальсифицированными, оценивая фальсификации при подсчете голосов или голосовании, — это серьезное упрощение, ставящее под вопрос полезность подобных рассуждений. Справедливости ради, пятый вариант (я голосовал за него) является твоей попыткой (хотя и весьма беспомощной) это упрощение исправить.

В российской политической системе ущербный институт политических партий. Отсутствуют независимые партии. Под независимостью я подразумеваю отсутствие единой для всех партии точки интересов. Российская партийная система является зависимой по отношению к институту президента. Часть наших партий была напрямую сконструирована администрацией президента, часть была ей подчинена в тот или иной период. При демократическом политическом строе (который декларируется нашей конституцией) политические партии должны является выразителями политических интересов разных социальных групп и страт. В нашей стране, фактически, все партии являются выразителями интересов одной страты, представляющей из себя симбиоз из силовых органов и чиновничества, с президентом во главе. Политическая реформа 11 года была призвана исправить эту проблему, но фактически все значимые партии (например, Народный Альянс) не были зарегистрированы. Независимые партии, безусловно, появились но доля тех, чьи интересы они представляют, пока ничтожна. Управляемые из одной точки партии открывают огромные возможности для манипуляций и фактически полностью дискредитируют институт выборов.

В России очень небольшая часть СМИ является независимой от государства (т.е. той самой чиновничье-силовой страты). Независимые (от государства) СМИ безусловно есть. Но, например, в федеральном телеэфире, который формирует общественное мнение большей части населения страны, таковые отсутствуют. Получается, что и при информировании большей части населения страны реализуются интересы только одной конкретной группы граждан и не учитывают интересы других. Информированность является важнейшим фактором формирования электората. Возможность формировать электорат только в соответствии с интересами одной группы граждан открывает огромные возможности для манипуляций на выборах.

Избирательное законодательство, при своей формальной демократичности, содержит огромное количество дыр и лазеек, сводящих на нет весь его демократический дух. Самой заметной дырой является статья в конституции о "двух сроках подряд". Когда ее писали, то имели ввиду необходимость сменяемости власти и, к сожалению, никому в голову не пришло, что ее можно трактовать так, как ее трактует всё та же группа чиновников и силовиков. Пример другой дырки: при досрочных выборах, вызванных отставкой чиновника, ушедший в отставку и исполняющий обязанности чиновник не имеет права участвовать в выборах. Эта норма предназначена для создания честной конкуренции на выборах: если чиновник может фактически назначать даты выборов своей отставкой, да еще и оставаться при этом у власти, то это открывает огромные возможности для манипуляций. На практике, воля президента (лидера все тех же чиновников и силовиков) эту норму сводит в нулю.

Таким образом, фальсификации при голосовании или подсчете голосов, существуют они или нет, независимо от их объема, оказывают, как мне кажется, весьма незначительное влияние на легитимность и честность выборов.

C нами с 18.05.2009 Репутация: **126.8**

Цитата:

Таким образом, фальсификации при голосовании или подсчете голосов, существуют они или нет, независимо от них объема оказывают, как мне кажется, весьма незначительное влияние на легитимность и честность выборов.

Ну да, вот при прошлой жизни в СССР это оказывало сильное влияние, помню читал мемуары одного военного как он участвовал в избирательной комиссии в западной Украине. Никто не пришёл на выборы, за полчаса до конца поступил приказ сделать вброс- и через 5 минут - была 100% явка и 99 процентов было за нужного кандидата.

C нами с 25.06.2011 Репутация: **36.5**

baldahin, не подскажешь эту замечательную страну, где демократия правильная и настоящая?

Ну что бы независимые от финансов СМИ.
Независимые от верхушки политические партии.
Отсутствие технологий, манипулирующих мнением населения.
Свободная регистрация кандидатов, открыто призывающих к государственному перевороту.

Без всего этого ведь выборы не будут честными, не так ли?

Возраст: 40 C нами с 07.04.2013 Репутация: **74.3**

[quote="wwl"]

Цитата:

Ну да, вот при прошлой жизни в СССР это оказывало сильное влияние, помню читал мемуары одного военного как он участвовал в избирательной комиссии в западной Украине. Никто не пришёл на выборы, за полчаса до конца поступил приказ сделать вброс- и через 5 минут - была 100% явка и 99 процентов было за нужного кандидата.

Дело было в Архангельской области. Служил я, в свое время, в армии - тогда Вову Путина выбрали в 1-й раз (плюс одновременно выборы губернатора области). Нагрянули выборы: пригнали нас на выборочный пункт, выставили в очереди в кабинки для голосования - заходишь за ширму с двумя бюллетенями исполнять свой гражданский долг - а тут весь выборочный интим нарушает рожа командира части, просунувшаяся с задней ширмы кабинки и тыкает за кого голосовать.
Тогда была графа «Против всех» - там и поставил галки.
Коммандор долго шипел, угрожал дисбатом и прочими напрягами, да затих.
Однако, можно предположить, что из нескольких тысяч солдат мало кто поступил как я, нагло ухмыльнувшись в рожу "замку".
Понятно, что это локальные "перегибы на местах". Но, понятно, что так былр абсолютно везде.
На выборы больше не хожу, т.к. там теперь отсутствует, наиболее приемлемая для меня, графа «Против всех» и каждые выборы открываю окна пошире, и включаю на полную громкость нетленку Шнура - "Выборы, выборы - кандидаты пи..ры!" .