|
|
На страницу 1, 2, 3, 4, 5 »
|
|
|
| Что должно быть главным в новом учебнике? |
| Точность фактов (дата, событие и т.д.) |
|
69% |
[ 53 ] |
| Общая идеология |
|
18% |
[ 14 ] |
| Полное отсутствие трактовок |
|
3% |
[ 3 ] |
| Непротиворечивость трактовок |
|
3% |
[ 3 ] |
| Сроки его создания |
|
1% |
[ 1 ] |
| Затрудняюсь ответить |
|
2% |
[ 2 ] |
|
| Всего проголосовало : 76 |
|
 |
|
|
|
Возраст: 52   
C нами с 13.02.2010
Репутация: 110.9  
|
|
В новом учебнике истории не должно быть места трактовкам событий и личным оценкам, считает банкир Роман Авдеев. Только факты.
Россию погубит вера в свою уникальность
Впервые вопрос о создании единого национального учебника по истории был поднят еще в 2010 году, но до сих пор так и не был решен. Я за то, чтобы был создан единый образец учебника по истории, но считаю, что при написании нового учебника основной упор надо делать на уход от противоречащих и двояких трактовок: в учебнике должны быть только четко выверенные факты. И необходимо, чтобы в разных регионах были представлены факты, относящиеся именно к их истории.
Оценки же произошедшим событиям будут даны во время обсуждения. Урок должен строиться на компетентном обсуждении в классе, которое преподаватель должен поддерживать. Но, к сожалению, это вряд ли возможно, ведь наше преподавательское сообщество очень консервативно. И к сожалению, наша система образования построена таким образом, что дети думать своей головой не приучены, они привыкли, что все им просто вдалбливают в головы.
Меня с детства поражало, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, а 22 июня 1941 года фашистская Германия напала на Советский Союз. Неужели Советский Союз не ожидал нападения, так полагаясь на договор с Германией, хотя именно эта страна достаточно часто нарушала договоры и нападала первой? Еще будучи школьником, я задал этот вопрос моей учительнице по истории. Она была очень хорошим учителем, но корректно увильнула от ответа.
Учебники истории должны быть без трактовок. Если Советский Союз выиграл войну под руководством Сталина, значит, выиграл. Если во время войны мы потеряли более 26 млн человек, если это неоспоримый исторический факт – значит, потеряли. Если планы первых пятилеток по индустриализации были фантастическими и практически неосуществимыми, то это тоже необходимо признать. Надо признать, что действия Платона Михайловича Керженцева в качестве управляющего делами Совета Народных Комиссаров СССР были действиями суперменеджера и технократа, но также надо признать, что в это время на Украине был голодомор.
Сейчас идет дискуссия о том, как надо показывать историю нашей страны – с солнечной или с теневой стороны. Мне кажется, что подобный вопрос даже не должен возникать, однобоко охарактеризовать историю нельзя. Наша задача – осознать опыт прежних лет, рефлексировать над ним и опираться на него. Когда мы начинаем жить в иллюзорном мире, мы отрываемся от своих корней. История любого народа не может быть плохой или хорошей, а вот отдельные поступки каждый человек может оценить по-своему.
Мне слово «патриотизм» в русской интерпретации очень не нравится. Мы его так часто использовали в разных исторических контекстах, для каких-то мелких, корыстных целей и интересов каких-то групп, что оно приобрело отрицательную коннотацию. Получается, что когда аргументы заканчиваются, последним прибежищем негодяя становится патриотизм.
Гордость за свою историю обязательно должна быть. И нам, русским, действительно есть чем гордиться. Но мы должны отойти от особой роли России в мировой истории и идеи «Москва – третий Рим». Она сгубит нашу уникальность. Ведь когда мы за уши притягиваем какие-то факты, мы преуменьшаем величие и гениальность наших предков.
И предлагает отказаться от идеи "Москва - третий Рим".
Тогда как Владимир Путин месяц тому назад сказал о недопустимости двойных толкований и противоречий.
Путин: нужны новые учебники по истории без двойного толкования
Президент РФ Владимир Путин считает необходимым разработать единые учебники истории России для средней школы, которые будут написаны хорошим русским языком и будут лишены внутренних противоречий и двойных толкований.
Как заявил глава государства на заседании Совета по межнациональным отношениям, такие учебники должны быть "рассчитаны на разные возрасты, но построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого".
"Нужно на конкретных примерах показывать, что судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур", - заявил Путин.
"Учебники для школы должны быть написаны хорошим русским языком и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований. Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам", - подчеркнул президент.
По его мнению, к созданию общероссийского учебника истории могут быть привлечены не только специалисты министерства образования и науки и Российской академии наук, но и двух старейших российских общественных объединений - исторического и военно-исторического обществ.
Глава государства считает, что школа играет важную роль в формировании культуры взаимоотношений между людьми разных национальностей. "Это системная, комплексная и творческая работа, и она должна отвечать и интересам, запросам детей, и современным общественным реалиям", - отметил Путин.
И предложил идею преемственности, взаимосвязи исторических этапов и непрерывности российской истории. Его мысль о едином учебнике поддержали ряд общественных деятелей. Например, министр культуры, историк Владимир Мединский счёл невозможным "порождать в голове пятиклассника плюрализм взглядов на роль Александра Невского и Дмитрия Донского в истории - это, - по мнению Мединского, - попахивает шизофренией". При этом, многомудро высказался о научном подходе, экспертизе, возвращении к канону и здравому смыслу (http://www.odnako.org/blogs/show_23992/). Священнослужители, в свою очередь, потребовали от государства общей идологии: православные настаивают на христианских ценностях, инославные - на межконфессиональных и международных (http://regions.ru/news/2446934/).
Некоторые аспекты, связанные с подготовкой нового учебника, обсуждались на заседании общего собрания Российского исторического общества.
Особенно категоричен здесь был архм. Тихон (Шевкунов):
| Цитата: |
| "Поэтому должны быть четкие критерии подхода к истории, потому что кто-то может сказать, что и Власов и Гришка Отрепьев - настоящие герои России. А люди, которые понимают, что такое историческая преемственность России, понимают, что есть благо для нашей страны, что ее высшие идеалы выражаются в справедливости, любви, в жертвенной преданности Родине, должны заявить, что именно эти качества и являются критериями, по которым надо оценивать будущий учебник. А пока будет такой гнилой и преступный плюрализм, мы и будем получать абсолютно аморфное поколение за поколением".
|
«Нынешний разброд в умах уже становится социально опасным» - тоже рекомендую. Здесь на полном серьёзе об историческом заговоре против России рассказывает к.филол.н., доцент исторического факультета СПбГУ диакон Владимир Василик.
Мнение политолога
| Сергей Лебедев писал(а): |
|
Итак, пусть будет один учебник, который даст фундаментальные общие положения и исторические даты, последовательность событий. Конечно, при этом надо больший упор делать на победах и достижениях, чем на поражениях и несчастьях. Надо воспитывать в людях чувство законной гордости, благо в русской истории есть, чем гордиться. Одновременно пусть издаются для тех, кому это интересно, альтернативные учебники. Пусть даже какой-нибудь бред Фоменко и Носовского, в конце концов, если их запретить, то это создаст им ореол мучеников, а их трудам, которым грош цена, - аромат «запретного плода». «Пускай расцветает сто цветов, пусть соперничают сто школ», - как говорил один человек, очень любящий Сталина (имею в виду Мао Цзэдуна), но учебник должен быть один.
|
Созданием учебника истории должны заниматься не только историки, но и политики
Отчасти противники единого учебника правы: не будет никогда согласия не только по поводу Сталина, но и по поводу Иоанна Грозного, реформ Петра Первого, роли ордынского ига. Это по-своему нормально. Любое историческое событие может по-разному истолковываться, не говоря о том, как это будет в других странах. У нас любят кивать на опыт западных стран, но смотрите, например, Франция, Германия, Бельгия без конца ссорятся и выясняют между собой, кем был Карл Великий - француз, немец или фламандец, и если фламандец, то тогда его империя, получается, - просто Великая Бельгия. В свете процессов европейской интеграции тоже пересматриваются учебники в сторону единого европейского учебника, воспитывающего толерантность, поэтому неприятные эпизоды войн между европейскими государствами будут смягчаться.
Учебник истории всегда тенденциозен, по-другому и быть не может. Как говорил Карамзин, «именно знание истории делает человека гражданином». Учебник истории - это настолько серьезная вещь, что его нельзя доверять историкам. В данном случае, этим должны заниматься подкованные в области истории политики.
После революционного переворота, до 1934 года у нас историю не преподавали. Печально известный М.Н.Покровский говорил, что само слово «история» - это контрреволюционный термин. Если что и изучали, то «охоту за коронованным зверем» (история покушений на Императора Александра Второго) и всяких декабристов-революционеров, разбудивших Герцена. Сталин, замечу без ерничанья, был корифей очень многих наук, в частности, очень хорошо знал историю. Потому он и смог стать национальным вождем, что без знания народа, его менталитета, его прошлого вождем не станешь.
Единый учебник истории необходим - это, безусловно, это не просто идеология, это воспитание гражданина. Это слишком серьезно, чтобы им занимались лишь профессиональные историки, здесь нужна политическая воля и политическая ответственность. Не надо смешивать школьное образование, которое дает фундаментальные азы какой-то науки, с вузовским образованием.
Сошлюсь на столь любимый нашими либералами пример западных стран. Известно, что в Англии издается так называемая «Официальная история». Есть «Оксфордская история», где рассматриваются противоположные точки зрения. Но заметьте, «Официальная история» подчеркивает, что она отражает точку зрения правительства. «Оксфордская история» рассчитана на профессиональных историков, на то, чтобы интересующиеся узнали разные точки зрения, в том числе и на «скользкие» моменты в истории страны. Но ведь не надо думать, что только Россия - «страна с непредсказуемым прошлым», в Англии тоже по-разному оценивали в разные времена роль Кромвеля, Викторианскую эпоху, колониализм. Сейчас, кстати, у англичан сформировался комплекс вины за колониализм, отсюда такая апатия перед ордами пришельцев из бывших колоний.
Итак, пусть будет один учебник, который даст фундаментальные общие положения и исторические даты, последовательность событий. Конечно, при этом надо больший упор делать на победах и достижениях, чем на поражениях и несчастьях. Надо воспитывать в людях чувство законной гордости, благо в русской истории есть, чем гордиться. Одновременно пусть издаются для тех, кому это интересно, альтернативные учебники. Пусть даже какой-нибудь бред Фоменко и Носовского, в конце концов, если их запретить, то это создаст им ореол мучеников, а их трудам, которым грош цена, - аромат «запретного плода». «Пускай расцветает сто цветов, пусть соперничают сто школ», - как говорил один человек, очень любящий Сталина (имею в виду Мао Цзэдуна), но учебник должен быть один.
При этом не надо думать, что следующий политический деятель должен все заменить. То, что когда-то у нас был Рюрик, что 400 лет назад выбрали на правление государством Романовых, что 95 лет назад была революция, что 70 лет назад одержали победу под Сталинградом, - это исторические даты, это такая данность, которая никуда не исчезнет. Неожиданным и альтернативным истолкованием фактов пусть занимаются историки, но школьники должны знать историю без нытья о репрессиях, без рассуждения, какие мы бедные и несчастные, не вошедшие в мировую европейскую цивилизацию.
Я хотел бы пожелать Владимиру Владимировичу Путину и его команде создать качественный учебник, и, что еще более существенно, сделать так, чтобы этот учебник вошел в жизнь.
С тем что учебником должны заниматься политики не согласен глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов.
| Lenta.ru писал(а): |
Министр образования и науки Дмитрий Ливанов заявил в интервью Владимиру Познеру, что создать единый учебник по истории удастся за один год, сообщается на сайте Первого канала. Программа «Познер» с интервью министра выйдет в эфир в ночь на 18 марта.
«Хороший учебник истории, даже если он один, оставляет возможность для размышлений, для выстраивания разных версий произошедших событий и исторических концепций», — сказал министр, пояснив, что учебник должен развивать способность мыслить. Как отмечает «Интерфакс», Ливанов также пояснил, что создавать пособие для школьников должны профессиональные историки, а не политики. «Потому что история — это наука», — сказал он.
Для того чтобы учебник вызывал доверие и учителей, и учеников, полагает министр, под его текстом должны подписаться двадцать лучших историков России. Назвал ли Ливанов имена конкретных людей, «Интерфакс» не уточняет.
По мнению главы образовательного ведомства, процесс обучения истории — это связывание логикой цепочки важных исторических фактов, при этом искать связь ученики должны вместе с учителями.
|
Секретарь правления Союза писателей Николай Коняев удивляется, почему историей будут заниматься историки, а не политики? Коняев утверждает: Год – слишком малый срок для создания настоящего учебника. И делает вывод:
| Цитата: |
Так что всё, что говорит министр, – это не более чем общие слова, за которыми нет никакой конкретики, нет направления, не указан путь, по которому следует двигаться в составлении учебника.
|
Михаил Веллер о создании нового единого учебника истории говорит: Это тихий ужас.
Краткий курс Единой России
О.ЖУРАВЛЁВА: По поводу истории есть и другой вопрос. «Путин, - пишет нам Свет77, - предлагает написать новый единый учебник по истории без внутренних противоречий и двойных толкований. Это сегодня возможно? И кому поручат писать?»
М.ВЕЛЛЕР: Во-первых, это, разумеется, возможно. Только, как справедливо уже отметил Минкин, история вообще полна свалками учебников, внутренне непротиворечивых, написанных по заказу султанов, эмиров, императоров, курфюрстов и так далее, и так далее. Учебник такой написатьможно, он будет называться «Краткий курс истории ВКП(б)» или «Марксизм и вопросы языкознания», или как-то еще, например, «Краткая история Великой Отечественной войны». Другое дело, что существует же старинное советско-российское армейское правило: «Не торопись исполнять приказ – его скоро отменят».
Я думаю, не надо обращать внимание на такие инициативы. Кому-то выделят грант, будет устроен тендер и будет назначен тот, кто его выиграет, ему дадут денег, он куда-нибудь уведет эти деньги, купит себе апартаменты в Майами, станет депутатом, потом сдаст мандат и все забудут про этот учебник. Вот в этот учебник должен войти...
О.ЖУРАВЛЁВА: Интересная концепция историческая. Продолжайте.
М.ВЕЛЛЕР: Конечно! Вот, представьте себе, глава «Великие стройки путинской эпохи», «Саммит АТЭС», «Мост на остров Русский», размеры, сроки, сколько было потрачено, сколько в сухом остатке, сколько было украдено, кто сел. Ну, кто на кресла, кто на задницу, по-моему, в тюрьму не сел никто. Теперь грядет Олимпиада. Как включать Олимпиаду в учебник истории? Что можно сказать о превращении 1-го миллиарда в 8? А, ведь, это только один частный пример. Причем, даже в изначальный миллиард была заложена прибыль.
О.ЖУРАВЛЁВА: Но это новейшая история. Это новейшая история. Нам говорят о малых детях, о тех, кто еще не заканчивает школу (это как раз время изучения более современной истории), а тех, кто изучает историю России с древнейших времен, о тех, кто изучает историю средних веков, о тех, кто изучает историю России XIX века, историю революции, Вторую мировую войну. С ними-то как быть? Надо им единую концепцию рисовать?
М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, это тихий ужас. Эта концепция не может быть однозначна, потому что как мы однозначно отнесемся к графу Платону Зубову, который в 22 года стал любовником 63-летней Екатерины, который был красавец и супермен, который лично нанес завершающий удар милосердия императору Павлу и сказал Александру «Ваше Величество, кончайте хныкать, ступайте царствовать», который, в возрасте 55 лет превратившись в дряхлую развалину, влюбился в девочку-бесприданницу, носил кучу рогов на голове и ревновал ее ко всем страшно... Как это вставить в историю? А смотришь на его портрет в Русском музее, красавец, супермен, завидуешь и хочется подражать.
Я боюсь, что не получится, потому что, ну, кто-то из спичрайтеров сгоряча написал этот текст Путину. Потому что как-то насчет Геродота, который отец истории, а Гераклит – ее, так сказать, философский вдохновитель. Противоречие есть! Источник исторического движения. Если ты уберешь противоречие, у тебя будет мертвый макет истории, который ничего не объяснит. На этой моей фразе проект можно бы закрывать, а деньги красть без всяких хлопот, которые, кажется, предстоят.
О.ЖУРАВЛЁВА: То есть вы считаете, что все это пустые хлопоты и все равно ничего не будет?
М.ВЕЛЛЕР: Которые кончатся пиковым интересом в казенном доме, безусловно.
p.s. Такая, примерно, полемика идёт вокруг недавнего заявления президента. В сущности нечто похожее давно назревало. И вот назрело. А на самом деле, каким он должен быть - учебник истории?
|
Последний раз редактировалось: Nemuro-J (21 Мар 2013, 11:09), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 42
C нами с 21.07.2006
Репутация: 236.4
|
|
|
история это разновидность продажной журналистики, что правящая илита заказала, то придворные историки и сочинят. так было и при романовых, и при большевиках так будет и сейчас.
|
_____________________________
"Самый большой враг правды - это не грязная ложь, а привычный и затасканный миф" (c)John F. Kennedy
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 07.10.2006
Репутация: 124.6
|
|
| Nemuro-J писал(а): |
|
Учебник истории всегда тенденциозен, по-другому и быть не может. Как говорил Карамзин, «именно знание истории делает человека гражданином». Учебник истории - это настолько серьезная вещь, что его нельзя доверять историкам. В данном случае, этим должны заниматься подкованные в области истории политики.
|
Полностью согласен с этим тезисом. Лгать, впрочем, тоже не следует. И без того, любые факты могут быть интерпретированы надлежащим образом. Пусть будут точные даты и фактические события.
Однако, в настоящих условиях сложно ожидать успешного учебника истории.
| Nemuro-J писал(а): |
|
необходимым разработать единые учебники истории России для средней школы, которые будут написаны хорошим русским языком и будут лишены внутренних противоречий и двойных толкований.
|
Тоже поддерживаю. Задолбала пестрота всевозможных учебников по всем предметам, когда необходимые учебники называются родителям только в сентябре. Потому, что заранее не было известно какой преподаватель и по какой методичке будет преподавать тот или иной предмет.
|
_____________________________
Лучше чувствовать щекой тепло приклада, чем затылком - холод ствола!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 44
C нами с 03.01.2010
Репутация: 58.6
|
|
Интересная тема. Как раз недавно столкнулся с интересной вещью, о которой напишу в конце.
Правильно ли я понял, что речь в первую очередь о школьном учебники истории? Полагаю, да.
А вот опрос, довольно странный. Мне было довольно сложно ответить, при всем моем уважении к топикстартеру. Быть может, если тема пойдет, то он будет модернизирован в нечто более понятное.
Что должно быть главным?
1. "Точность фактов...?" - Конечно, ДА! Если факты и даты не будут точными - то это уже не учебник и не истории. Это уже художественная литература.
2. "Общая идеология?" - Несомненно, ДА! Мне почему-то кажется, что в каждой стране мира это именно так. Учебник - это средство воспитания граждан с некоторой общей идентичностью, которая должна позволить им работать в жизни прилагая совместные усилия.
3. "Полное отсутствие трактовок?" - Как это? "Такого-то числа такого-то года произошло Абырвалг". Описание того, что такое "Абврвалг" - не нужно, т.к. это будет трактовкой? Белеберда получится. Даже, если в ВУЗах можно позволить какое-то двойное, альтернативное трактование для общего академического развития, то уж для школьников все должно быть четко и понятно. Нечего травмировать неокрепшую молодую психику. Я отвечаю: НЕТ!
4. "Непротиворечивость трактовок?" - ДА! Непротиворечивость трактовок - это необходимое (но не достаточное) условие соблюдения общей идеологии. Противоречивость в школьном учебнике - это измена Родине авторов и социальное убийство поколений. Школьнику нужно дать базис стройной теории и истории, выдать путевку в жизнь, а не сделать психически и нервно неполноценным человеком.
5. "Сроки создания?" - Это о чем? Не знаю, но: НЕТ. Я не очень понял. Какие сроки? 20 лет с лишним черте чего с историей России, уже 20-й раз переписывают. Скажу так: 6...12 месяцев ничего не решат, хотя медлить не стоит. Если речь о периоде, когда учебники Истории СССР/Росии были еще более менее нормальные, то я бы выбрал 1985...1989 год. 
6. "Затрудняюсь ответит?" - для данного опроса, скорее, ДА.
Хотя подумав еще, я все-таки поддержал опрос и ответил по второму пункту (Общая идеология).
А теперь, как и обещал, я расскажу интересный курьез, который со мной произошел и еще не закончился. Намедне, за чашкой чай в дружественном кругу я стал участником дискуссии о истории нашей страны в районе 1917 г. и далее. Горячая тема, надеюсь вы понимаете о чем это. Я не участвовал в дискуссии, но решил для себя повторить школьный курс. Помню, что проходили (хоть и мимо): "отречение царя", "хлебные бунты", "февральская революция", "меньшивики", "эссеры", "большивики", "Ленин", "учредительное собрание", "кризис временного правительства" и "двоевластие", "майевки" и прочие другие слова, о которых в 1995 году еще рассказывали на уроках, а потом спрашивали на экзамене в постсоветской школе. Помню, что в 5-й школе у нас одно время изъяли учебники этого периода (примерно в 1993) и учили "по газетам", а потом в 1995 г. уже в 10-м классе и в 9-й школе (которая видимо вовремя не избавилась от учебников 1990-ого года выпуска) для меня было откровением, что "большивики не такие уж и мрази" и было все довольно интересно и развернуто. Сам я "технарь" и не любил историю. Читал учебник только накануне экзамена, чтобы только сдать. Мне обычно говорили, что я ни черта не знаю, но соображаю, потому ставили 4. Даты я вообще не любил запоминать. А зачем? Всегда можно открыть и прочитать в справочнике, главное помнить примерно период.
Так к чему это я? А решил я найти свой учебник истории нашей родины, по которому учился в 10-м классе и вспомнить для себя все. Школьный учебник чем хорош? Там все достаточно кратко, четко. компактно и достоверно. Читать объемные труду у меня просто нет времени, а повторение школьного курса дело - не сложное.
Посмотрел я в Интернете современные учебники - НЕ ТО. Совсем, не то, чему нас учили. Фигня какая-то в стиле "Россия в мире". Решил сначала найти "свой учебник". Судя по картинке на обложке, похоже, что в 10-м классе нас учили по учебнику "История СССР" для 9-ого класса под редакцией знаменитого А.И. Федосова года так 1990 выпуска.
И что? А то, что учебник для 8-ого класса (история нашей Родины примерно до 1990 года) в Интернете ЕСТЬ (в любом виде, даже есть аудио книга), а учебника для 9-ого класса (история с 1990-ого) - НЕТ! Вообще нет и все тут! Вот мне интересно почему.
В электронном виде нашел советский учебник 1952 года, но он довольно толстый и достаточно сильно идиологизирован, сегодня просто "не читается". В "картинках" нашел обложку учебника истории 1977 года (его в электронном виде тоже нет!).
В конце концов купил на молоток.ру (спасибо korsar71 за наводку) у какого-то старьевщика в Челябинске предположительно "свой" учебник Федосова с картинками. Жду, когда придет по почте. Придет - почитаю, полистаю, сравню с современными учебниками.
Если кому интересно сравнить с тем, что пишут сейчас - могу дать на время. Если кто поможет перегнать в djview - буду крайне признателен. Если кто-то найдет этот и другие советские учебники в djviw/pdf/tiff/jpg - дайте переписать пожалуйста!
|
Последний раз редактировалось: Alex_Zorg (20 Мар 2013, 21:27), всего редактировалось 2 раз(а)
История СССР. 9-класс. А.И. Федосов
В учебнике использованы архивные фотодокументы, имеющие историческую ценность.
мой_учебник_в_9-ом_классе.jpg - Просмотров: 6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 30
C нами с 12.02.2011
Репутация: 14.8
|
|
|
В России невозможен единый достоверный учебник по истории с одинаково излагаемыми фактами,так как это будет ложь.У русских возможен,а вот у россиян-нет.
|
_____________________________
Делай,что должен и будь,что будет!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 19.02.2008
Репутация: 62.9
|
|
|
история это херня,мы не можем проверить достоверность и убедиться что и как было.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 30
C нами с 12.02.2011
Репутация: 14.8
|
|
|
Да вы что...археология,исследование документов и записей,например-это все херня?
|
_____________________________
Делай,что должен и будь,что будет!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 44
C нами с 03.01.2010
Репутация: 58.6
|
|
| liova75 писал(а): |
|
В России невозможен единый достоверный учебник по истории с одинаково излагаемыми фактами,так как это будет ложь.У русских возможен,а вот у россиян-нет.
|
Как это? Как это "одинаково излагаемые факты" могут быть ложью? Ложью может быть неверное изложение фактов. Может быть вы имеете ввиду, что у каждого из народов России должен быть свой "неполживый" учебник истории, факты и трактовки в которых не обязательно должны сходится? Если так, то уж это точно пахнет серьезной ложью.
Если в России по вашему невозможен "единый достоверный учебник истории", то в СССР (который был все-таки территориально побольше России) единый учебник истории не был достоверным? Учебник был единый - в этом сомнения, надеюсь, нет. А какие ваши аргументы в пользу его "недостоверности"? Много ли там недостоверно по вашему? Что конкретно? Какие события и комментарии к ним ложны?
По моему именно в 90-ые началась активная переписка истории России в стиле кто на что горазд.
Да в 50-ые учебники были крайне идиологизированы. Однако в конце 80-х, то и гласность и свобода слова и перестройка - тут то какие претензии к учебнику СССР? Может у горячих прибалтийских парней только они и есть и у демократичной нынче Украины и Грузии? Но это уже давно и не Россия.
|
Последний раз редактировалось: Alex_Zorg (20 Мар 2013, 20:37), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 55 
C нами с 26.01.2009
Репутация: 88.7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 52
C нами с 13.02.2010
Репутация: 110.9
|
|
| Alex_Zorg писал(а): |
Правильно ли я понял, что речь в первую очередь о школьном учебники истории? Полагаю, да.
А вот опрос, довольно странный. Мне было довольно сложно ответить, при всем моем уважении к топикстартеру. Быть может, если тема пойдет, то он будет модернизирован в нечто более понятное.
|
1. Правильно.
2. В опрос вынесены основные тезисы из следующей ниже полемики.
Тогда, помнится, в связи со сменой курса партии и правительства произошло одно малюсенькое изменение в учебнике по истории СССР для старших классов. Был добавлен абзац (всего пару строк) о XX съезде КПСС, развенчавшем культ личности Сталина. Только один факт, одно упоминание. И больше ничего. Весь перец на тему "был ли культ на самом деле" сыпался в других местах: на ТВ, в газетных публикациях, в книжках.
Поэтому я против идеологии в учебнике. У Минобрнауки должны быть чётко прописаны стандарты. Если учебник там утвердили, значит можно использовать его в школе или ВУЗ'е, или можно пытаться обжаловать их решение в соответствующем научном собрании. Это и есть концепция. Писать должны конечно историки и педагоги. Все прочие: политики, экономисты, военные, искусствоведы, а также технические и др. специалисты - участвовать только как консультанты. Остальная литература на историческую тематику пусть рассматривается как дополнительное чтение, работа с архивными документами, альтернативное мнение, беллетристика или просто макулатура.
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 30
C нами с 12.02.2011
Репутация: 14.8
|
|
Alex_Zorg, да в совке были лживые учебники.Даже в учебнике истории для 11 класса года эдак семьдесят какого-то Германия именуется фашистской,а не нацистской.
Единая точка зрения возможна только с учетом удаления большинства фактов.Так как у каждого народа свой взгляд.В истории 21 века русским напишут,что осознавать себя русским по принципу антропологии плохо,что все россияне-русский народ,а дагам начнут лепить (если он умеют читать у себя в аулах) ,что нация,диаспора,традиция-выше всего.Это политика.Как вы в учебнике истории напишите : русские завоевали сибирские народы ради ресурсов или русские и якуты объединились и стали дружить?
Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
И вообще : в учебниках истории в основном изложены факты с куском толерастии (курс правительства) ,но никак не информация для размышления.Там говорят о лохокосте,но не говорят причины,не говорят,почему Гитлеру захотелось это сделать.Пишут о мегаположительной роли заград.отрядов,но не говорят о людях,которых послали умирать за гомосеков(ну или генсеков,хрен их знает), и которых гонят в бой словно на скотобойню,при этом стреляя в спину.
|
_____________________________
Делай,что должен и будь,что будет!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 44
C нами с 03.01.2010
Репутация: 58.6
|
|
| Nemuro-J писал(а): |
Тогда, помнится, в связи со сменой курса партии и правительства произошло одно малюсенькое изменение в учебнике по истории СССР для старших классов. Был добавлен абзац (всего пару строк) о XX съезде КПСС, развенчавшем культ личности Сталина. Только один факт, одно упоминание. И больше ничего. Весь перец на тему "был ли культ на самом деле" сыпался в других местах: на ТВ, в газетных публикациях, в книжках.
|
Мне почему показалось, что отличий в школьном учебнике 1952 и 1990 гораздо больше. Вскрытие покажет - поговорим более предметно.
| Nemuro-J писал(а): |
|
Поэтому я против идеологии в учебнике.
|
Почему поэтому? Что вы понимаете под идеологией? Идеология - это идея донести что-то внятное до учеников. Отсутствие идеологии - это идея не доносить что-то внятное, а доносить путанное, противоречивое, неясное: "толи было, толи не было". Разве не так?
Как я понимаю термин "идеология" - так она должна быть в учебника! Если из учебника геометрии или матана убрать идеологию, то это уже не будет учебник, а будет шизофренический поток несвязных бредовых мыслей.
| Nemuro-J писал(а): |
|
У Минобрнауки должны быть чётко прописаны стандарты. Если учебник там утвердили, значит можно использовать его в школе или ВУЗ'е, или можно пытаться обжаловать их решение в соответствующем научном собрании. Это и есть концепция. Писать должны конечно историки и педагоги. Все прочие: политики, экономисты, военные, искусствоведы, а также технические и др. специалисты - участвовать только как консультанты. Остальная литература на историческую тематику пусть рассматривается как дополнительное чтение, работа с архивными документами, альтернативное мнение, беллетристика или просто макулатура.
|
А тут я с вами полностью согласен (особенно то, что выделено жирным).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 55
C нами с 26.01.2009
Репутация: 88.7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 01.12.2010
Репутация: 221.8
|
|
| Nemuro-J писал(а): |
|
И предлагает отказаться от идеи "Москва - третий Рим".
|
Это равносильно отказу от государственности...
Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:
| Nemuro-J писал(а): |
|
Противоречие есть! Источник исторического движения. Если ты уберешь противоречие, у тебя будет мертвый макет истории, который ничего не объяснит. (Веллер)
|
Тут нужно уточнить. Противоречие в том, что историю "о себе любимом" пишет государство. Именно ему нужна выхолощенная история, чтоб воспитывать своих преданных патриотов. А иначе - каюк. Поэтому выбирайте - государство (на Западе государство-нация) или правдивая история.
|
_____________________________
"Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 32
C нами с 20.09.2007
Репутация: 83.8
|
|
| liova75 писал(а): |
Alex_Zorg, да в совке были лживые учебники.Даже в учебнике истории для 11 класса года эдак семьдесят какого-то Германия именуется фашистской,а не нацистской.
Единая точка зрения возможна только с учетом удаления большинства фактов.Так как у каждого народа свой взгляд.В истории 21 века русским напишут,что осознавать себя русским по принципу антропологии плохо,что все россияне-русский народ,а дагам начнут лепить (если он умеют читать у себя в аулах) ,что нация,диаспора,традиция-выше всего.Это политика.Как вы в учебнике истории напишите : русские завоевали сибирские народы ради ресурсов или русские и якуты объединились и стали дружить?
Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
И вообще : в учебниках истории в основном изложены факты с куском толерастии (курс правительства) ,но никак не информация для размышления.Там говорят о лохокосте,но не говорят причины,не говорят,почему Гитлеру захотелось это сделать.Пишут о мегаположительной роли заград.отрядов,но не говорят о людях,которых послали умирать за гомосеков(ну или генсеков,хрен их знает), и которых гонят в бой словно на скотобойню,при этом стреляя в спину.
|
Дорогой мой, вы даже тут занимаетесь тем, чем и всегда.
Кокококнационало-нацизмкококок
В таком случае.
Как вы собираетесь с такой политикой преподавать историю в регионах? Тот же дагестан, чечная, башкирия, например и проч.
От каких историков вы собирались бы отталкиваться для составления нового учебника?
ИМХО
Какими бы не были "лживыми" учебники истории в советском союзе, они были удобные, по крайней мере, чтобы массово ее преподавать, а кто хочет "знать правду" может и сам спокойно пойти и почитать интересующую литературу.
По поводу якутов, например, зачем расписывать русско-якутские, якутсо-эвенкские войны ,например? Есть формат же.
По поводу русского национализма и патриотизма, его как раз в российских учебников очень даже и много. средневековье то же, например.
История перепиливалась даже ради этого.
Если брать оттуда исторические факты, то, ой, заградотряды и генсеки покажутся главными друзьями русаков=)
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
На страницу 1, 2, 3, 4, 5 »
|
|
