unsorted ~ Прямая(непосредственная) демократия на муниципальном уровне

Возраст: 41 C нами с 28.09.2008 Репутация: **36.9**

Grom писал(а):

Например, почему голосование только через интернет и насколько оно надежно?

Мое мнение, что именно общая доступность интернета делает эту идею актуальной. Принимать решения(к тому же регулярно) путем собраний, бумажного голосования и т.д. по моему не эффективно(полный бред).

Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:

DarkShura писал(а):

Компетентность электората в среднем чрезвычайно низка и решения, принятые в результате описанного топик-стартером механизма, будут неработоспособны.

Возможно, но я более высокого мнения о нашем населении(Наукоград все таки) Улыбочка

Был бы очень интересный социальный эксперимент. А для решения специализированных вопросов, всегда можно создать комиссию, привлечь специалистов и т.д.

C нами с 29.05.2012 Репутация: 24

Идею прямой демократии на муницип.уровне поддерживаю, тем более, что отечественная ментальность( в т.ч.на уровне страны, а не только города), исторически такова, что большое количество населения очень легко в этот процесс может включиться. Особенно если возникнут понятные и прозрачные механизмы для этого самого демократического волеизъявления населения. Вот тут-то собака и зарыта - делать ставку на интернет в этом процессе, конечно, стратегически правильно, но на текущий момент большое количество пожилых жителей в нашем городе к интернету относятся достаточно индифферентно, просто знают, что есть такой "зверь" Улыбочка

Как с этим электоратом работать? (ведь это наверное примерно 60% жителей будет). Пока только посредством бумаг.
DarkShura -по поводу рейтинга компетентности - так и до граждан второго сорта недалеко Я в шоке

.... Задача управленцев(в данном случае, муницип.чиновников) в том и состоит, что бы разложить городские задачи на алгоритмы и определить в какой части решение населения необходимо и важно с точки зрения самого населения. и именно по этой части алгоритма и проводить процесс голосования/опроса/слушаний. Это, на самом деле, совсем не сложно (если конечно не стоит другая задача: замылить ситуевину и тупо освоить бюджет себе в кармашек) и никакие особые специалисты тут не нужны _ потому, что на низовом уровне люди вполне адекватно могут судить о том какое качество жизни в подъезде/доме/дворе/районе/городе они хотят.

Возраст: 41 C нами с 28.09.2008 Репутация: **36.9**

Mugen_J писал(а):

Особенно если возникнут понятные и прозрачные механизмы для этого самого демократического волеизъявления населения.

На мой взгляд прозрачность должна достигаться путем открытого голосования(результаты должны быть опубликованы на сайте и в газете).

Mugen_J писал(а):

Как с этим электоратом работать?

Немного цинично, но мое мнение, что кто хочет участвовать в этом процессе найдут способ(зайти в инет, зарегистрироваться, проголосовать), не можешь найти-значит не очень надо. Для справедливости можно открыть несколько пунктов электронного голосования(не первоочередная задача), думаю умельцы смогут настроить такую систему через автоматы приема платежей(например)(они на каждом шагу).

Возраст: 41 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.4**

katoo, такие вопросы должны решаться через УК. Правда у нас всё в ЖКХ из за советской системы шиворот на выворот.
Вообще тарифы устанавливает правительство на федеральном уровне - поэтому сейчас этот вопрос на обсуждение не попадет.
Рассматриваемые вопросы должны быть уровня типа муниципальная аренда, строительство, благоустройство и тд

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

Mugen_J писал(а):

DarkShura -по поводу рейтинга компетентности - так и до граждан второго сорта недалеко

Не все хотят мыслить самостоятельно, зачем их насильно заставлять? Такие по прежнему будут влиять на власть, выбирая депутатов. Некомпетентные люди не должны непосредственно влиять на принятие решений. На многие должности не допускаются люди без достаточного образования, причем тут второсортность?

Mugen_J писал(а):

Задача управленцев(в данном случае, муницип.чиновников) в том и состоит, что бы разложить городские задачи на алгоритмы и определить в какой части решение населения необходимо и важно с точки зрения самого населения. и именно по этой части алгоритма и проводить процесс голосования/опроса/слушаний.

Тогда, на рассмотрение населения будут выносить вопросы, типа, выбор цвета краски для фасадов и дата проведения Дня Города. Весь смысл в том, чтобы граждане могли участвовать в решении любых вопросов, независимо от желания заинтересованных сторон.

C нами с 29.05.2012 Репутация: 24

bor1gh20 писал(а):

кто хочет участвовать в этом процессе найдут способ(зайти в инет, зарегистрироваться, проголосовать)

одинокие пожилые люди пережившие три технические революции?? в том то и дело, что не найдут....=/ идея с соответствующем сервисом в автоматах платежей, согласна может помочь, это надо делать, подход: не нашел способ- значит не надо = здесь не верен, на мой взгляд.

DarkShura писал(а):

Не все хотят мыслить самостоятельно, зачем их насильно заставлять?

Тех, то не хочет мыслить, действительно незачем (такие и не ходят годами на выборы, и не парятся ни чем особо ), это не стоит обсуждать даже. Я о тех, кто ходит, вы их предлагаете аттестовать на компетентность, и как часто такая аттестация (прям гражданское ЕГЭ Смешно

получается) проводится будет? - в течение жизни люди могут меняться.

Не передергивайте

DarkShura писал(а):

вопросы, типа, выбор цвета краски для фасадов и дата проведения Дня Города.

не менее важны для некоторых людей,хотя выглядят как мелочи несущественные. Я, наверное, не совсем ясно выразилась, полагая, что актуальность повестки муниципальных задач тоже своего рода задача - и что обсуждать - цвет фасада, или социальную программу для школ, или потерю доверия горожан к конкретному чиновнику - безусловно инициируется населением посредством обращения граждан (как впрочем и сейчас, только кто с чем к депутату приходит и чем это все заканчивается - известно кому?). Мы же о модели прямой демократии тут говорим .

C нами с 29.11.2011 Репутация: 53

myfreenet писал(а):

Вообще тарифы устанавливает правительство на федеральном уровне

Для каждого района тарифы устанавливаются на федеральном уровне? )))

Возраст: 41 C нами с 28.09.2008 Репутация: **36.9**

_McS_ писал(а):

Вообще тарифы устанавливает правительство на федеральном уровне
Для каждого района тарифы устанавливаются на федеральном уровне? )))

Я так понимаю, тарифы устанавливает гор. Администрация а не гор. Дума.(в рамках предельных индексов).

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

DarkShura писал(а):

Человек, принимая участие в тесте, получает официальный рейтинг компетентности.

Сами догадались или где прочли?
Личное рейтингование действительно может стать выходом из тупика "всеобщности". Но это настолько серьёзный подход, что его введение поколеблет основы нынешней цивилизации. Вы готовы её колебать? Подмигивание

Т.е. продумать теоретическую модель, как всё это сможет функционировать.

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

Mugen_J писал(а):

DarkShura - по поводу рейтинга компетентности - так и до граждан второго сорта недалеко

Это не так. Если человек хочет и умеет (стремится знать и уметь), то он будет участвовать в процессах управления. Фактически речь идёт о самосепарировании.

Добавлено спустя 7 минут 45 секунд:

Я смотрю, жуковчанам тема пришлась по душе.
Господа, не открыть ли нам дискуссионный клуб с проведением время от времени заседаний в реале для пропаганды хорошей (лидерской) идеи?

C нами с 29.05.2012 Репутация: 24

ЭСЭР писал(а):

Если человек хочет и умеет (стремится знать и уметь), то он будет участвовать в процессах управления. Фактически речь идёт о самосепарировании.

ок! ключевое слово здесь САМО- не кто-то кого-то сепарирует/рейтингует, а человек сам определяет участвовать ему в чем-то или нет - потому, что привилегия некой группы граждан "в полосатых купальниках" определять по цензу рейтинга компетентности, (или как уже было в истории :по цензу дохода,сословия,партийности, национальности,права рождения и т.п.) кто и на что имеет право в общем-то особо реальность не изменит .

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Mugen_J писал(а):

ок! ключевое слово здесь САМО- не кто-то кого-то сепарирует/рейтингует, а человек сам определяет участвовать ему в чем-то или нет - потому, что привилегия некой группы граждан "в полосатых купальниках" определять по цензу рейтинга компетентности,

Механизм рейтингования подразумевает, что участнику так или иначе определят его место. Но это ни в коем случае не говорит о ценности человека для общества. Фактически речь идёт об установлении "правил игры": хочешь поучаствовать - соглашайся с правилами. Надо реально смотреть на вещи, если человек голосует за Жириновского "по приколу", то вклад такого приколиста в решение ключевых проблем нужно минимизировать. Понятно, что найти объективные критерии для рейтингования очень непросто. С моей точки зрения под табу должен попасть имущественный ценз, по которому зачастую в настоящее время выявляется степень "уважаемости" человека в чиновничье-бизнесменской среде.

C нами с 29.05.2012 Репутация: 24

ЭСЭР писал(а):

участнику так или иначе определят его место. Но это ни в коем случае не говорит о ценности человека для общества.

я конечно понимаю, что мы сейчас живем в эпоху всеобщего когнитивного диссонанса, но давайте вернемся в реальность: место человека в обществе = его ценность для общества. Вся мировая история рассказывает об этом. По-Вашему, определенное кем-то "место" для конкретного человека, наделяющее его определенными правами по отношению к обществу, не будет создавать какой-либо его дополнительной ценности , для этого самого общества? Я в шоке

и, соответственно, не будет влиять на ценность этого человека для общества? ОМГ! Видимо Вы что то новенькое открыли в психологии личности - расскажите, если не затруднит.
Вы повторяете идею Г.Грефа о стратах в обществе, с точки зрения нынешних чиновников это решает все их проблемы(с обществом) здорово же просто исключить тех, кто не прошел тест для входа в "игру" Весело

удивительно, что даже, столь просвещенные с виду люди не понимают, что это путь по которому уже прошли в никуда "сотни империй" (образно выражаясь).
Теперь о правилах этой самой ИГРЫ- они определены высшим Законом страны, а именно Конституцией - другой вопрос,что вся наша судебная власть в абсолютном неадеквате, как впрочем и исполнительная... да и законодательная тоже не блещет... вообще кризис в стране, чего уж там... Сарказм

Так вот, по Конституции - граждане равны в своих правах и избирательных, в том числе. Улыбочка

Вы были бы приятно удивлены, если бы хоть раз в стране прошло не ШОУ_ВЫБОРЫ, а реальные дебаты кандидатов и честные выборы с прозрачным подсчетом голосов. Голосующих "по приколу" не набралось бы и 1-3%, а Жириновский забрал бы свои честные 20%, впрочем после декабря 2011 - наверное не больше 15% уже.
Поэтому, оставим стратам стратово Весело

и вернемся к идее прямой демократии , которая, вполне имеет шанс на воплощение на муниципальном уровне,хотя бы в силу того, что город в 100тыс жителей, это не страна с 8-ю временными поясами.

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

Mugen_J писал(а):

вернемся к идее прямой демократии , которая, вполне имеет шанс на воплощение на муниципальном уровне,хотя бы в силу того, что город в 100тыс жителей

Прямая демократия не сможет эффективно работать из-за тотальной некомпетентности электората. Во времена, когда прямая демократия реально работала, численность граждан в городе измерялась сотнями, если не десятками, городского хозяйства практически не было, и общий объем знаний был меньше, чем преподают теперь в начальной школе.

Mugen_J писал(а):

Вы были бы приятно удивлены, если бы хоть раз в стране прошло не ШОУ_ВЫБОРЫ, а реальные дебаты кандидатов и честные выборы с прозрачным подсчетом голосов. Голосующих "по приколу" не набралось бы и 1-3%, а Жириновский забрал бы свои честные 20%, впрочем после декабря 2011 - наверное не больше 15% уже.

Розовые очки сними уже.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Mugen_J писал(а):

место человека в обществе = его ценность для общества. Вся мировая история рассказывает об этом. По-Вашему, определенное кем-то "место" для конкретного человека, наделяющее его определенными правами по отношению к обществу, не будет создавать какой-либо его дополнительной ценности , для этого самого общества? и, соответственно, не будет влиять на ценность этого человека для общества? ОМГ! Видимо Вы что то новенькое открыли в психологии личности - расскажите, если не затруднит.

Простейший пример: живёт в лесу лесник и занимается важными для общества делами. Но на выборы не ходит, участие в обсуждении злободневных вопросов не принимает, о каком-то там рейтинге и слышать не хочет. Вот и получается, что "места" он в общественной жизни не занимает, а ценность представляет.

Mugen_J писал(а):

Вы повторяете идею Г.Грефа о стратах в обществе, с точки зрения нынешних чиновников это решает все их проблемы(с обществом) здорово же просто исключить тех, кто не прошел тест для входа в "игру" удивительно, что даже, столь просвещенные с виду люди не понимают, что это путь по которому уже прошли в никуда "сотни империй" (образно выражаясь).

Вы путаете всеобщее избирательное право с участием в городских делах. Под знамёна "прямой демократии" встанет малая толика людей, меньше, чем идущих голосовать на выборах. Поэтому возникает вопрос легитимности такого механизма отправления власти.

C нами с 29.05.2012 Репутация: 24

DarkShura писал(а):

Прямая демократия не сможет эффективно работать

ЭСЭР писал(а):

Под знамёна "прямой демократии" встанет малая толика людей

До тех пор, пока у нас (в городе) нет инструмента прямой демократии, каждый может иметь свое мнение по поводу того как это может работать. Язык

С самого начала в ветке речь шла об инструменте в виде интернет-голосилки , которая, на мой взгляд, может несправедливо лишить часть общества возможности выразить свое мнение по актуальным городским проблемам, в силу недоступности интернета для этой самой части общества Улыбочка

Вполне возможно, сразу или через какое то время часть горожан решит оставить это право своим родным или знакомым или вообще откажется от участия в решении городских проблем. Это их право. никто никого силком никуда не тащит -это факт. Но в случае возникновения мотивации, для выражения своего мнения каждый горожанин(в т.ч. лесник) должен иметь к нему доступ(будь то представитель, терминал или компьютер). imho
ps есть более чем столетний опыт Швейцарии, кстати, по построению систем управления,основанных на прямой демократии, полюбопытствуйте, кому интересно.