unsorted ~ Объединенный патриотический (?) митинг против либерального (?) курса власти

30 июня в СПб и 1 июля в Москве и Нижнем Новгороде

Возраст: 60 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Андрей_Игнатов писал(а):

Пока на вооружении руководителей страны стоит принцип "человек человеку - волк",

—————-
В 91 году отменили. Сегодня можно любой лозунг себе выбрать.
По желанию.

Даже в коммунисты можно записаться, ради прикола... Плакать

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

glik12 писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Пока на вооружении руководителей страны стоит принцип "человек человеку - волк",

—————-
В 91 году отменили. Сегодня можно любой лозунг себе выбрать.
По желанию.

Даже в коммунисты можно записаться, ради прикола... Плакать

Записаться-то можно, только рекомендации нужны.
У Вас всё ради прикола, кроме налоговой декларации Весело

Если бы Этот принцип отменили в 91-м, Путин бы не держал своих дочерей за рубежом.
В 91-м два козла: горби и беня отменили принцип "человек человеку, друг, товарищ и брат". А поскольку 20 лет назад население воспитывалось на этом принципе и не нюхало пороху лживой капиталистической пропаганды, то легко клюнуло на бумажки с названием приватизационный чек. И подкупилось на слащавое, но пустое слово "либерализм". Теперь вот читает Ваши "гениальные" антисоветские мысли вперемешку не с Вашими, но тоже оттуда. У "нас" теперь "свобода". Только эта свобода узника в пределах своей тюрьмы, а тюрьма эта называется КА-ПИ-ТА-ЛИЗМ!

Возраст: 60 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Андрей_Игнатов писал(а):

Если бы Этот принцип отменили в 91-м, Путин бы не держал своих дочерей за рубежом.

А Вам есть какая то разница, где дочери Путина живут? Мне как то совсем без разницы..

Андрей_Игнатов писал(а):

Вот только гнать это можете молодежи, а мы в этих принципах тогда жили. Более уродских - не придумать!

Андрей_Игнатов писал(а):

то легко клюнуло на бумажки с названием приватизационный чек.

И я клюнул. Поменял выданные чеки на акции аэрофлота. Акции потом продал. Купил хорошую квартиру в Жуковском. Что я не так сделал? Весело

Андрей_Игнатов писал(а):

а тюрьма эта называется КА-ПИ-ТА-ЛИЗМ!

По моему, это Ваша личная тюрьма. Нам как то пох названия. Главное - что совок, хотя и силен прежнему, но он отмирает. И это радует! Весело

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

glik12 писал(а):

И я клюнул. Поменял выданные чеки на акции аэрофлота. Акции потом продал. Купил хорошую квартиру в Жуковском. Что я не так сделал? Весело

Учитывая удалённость гарнизонов Вашей многострадальной службы и срок действия ваучера 8 лет Подмигивание

могу предположить, что акции "аэрофлота" обменивались прямо на КПП Смешно

Не надо детям сказки рассказывать.
Нормальное время было советское не либеральное. Говно нужно было поискать, конечно. Но ищущий, да обрящет. Зато сейчас вся страна в говне. А Вы тут байки рассказываете, как тяжко было жить в Совке, проживая в ПНР. Весело

Возраст: 60 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Андрей_Игнатов писал(а):

Зато сейчас вся страна в говне.

Ваша страна - вполне может быть. ВА моей стране специалисту вполне приличное с существование обеспечено, ну ... если он не специалист по "Цаговскому лесу"

Андрей_Игнатов писал(а):

как тяжко было жить в Совке, проживая в ПНР.

В ПНР было немного проще, в совке - ну полная жопа. Мое личное впечатление от жизни кроме ПНР вм Заполярье и в Закавказье. Я в Россию попал первый раз когда в академию поступил. Окуел полностью. Весело

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

glik12 писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Зато сейчас вся страна в говне.

Ваша страна - вполне может быть. ВА моей стране специалисту вполне приличное с существование обеспечено, ну ... если он не специалист по "Цаговскому лесу"

Андрей_Игнатов писал(а):

как тяжко было жить в Совке, проживая в ПНР.

В ПНР было немного проще, в совке - ну полная жопа. Мое личное впечатление от жизни кроме ПНР вм Заполярье и в Закавказье. Я в Россию попал первый раз когда в академию поступил. Окуел полностью. Весело

Ну, у бандитов и жуликов, именуемых себя либералами, известно, в Вашей стране вполне приличное существование - никто и не сомневался.
"Цаговский лес" - это не профессия, это условие "приличного существования тех самых "либералов", которые по сути своей являются буржуазией, т.е. изымают общественную собственность в свой личный огород, а потом на этот огород нанимают тех, у кого он отнял собственность и используют чужой труд во своё собственное благо и приличное существование. И тогда вполне понятно, почему режим Гитлера этих либералов устраивает больше, чем Сталинский социализм. Потому что во втором случае нужно работать самому, а в первом можно заставить работать на себя.

Вот же ж как в СССР хреново-то было везде, а академию вынь да положь к ногам либерала. Выучился за счёт Советского Союза, профессию приобрёл и не одну. Ну как тяжела жизнь было в "совке проклятом"...
Теперь вот нужно сделать так, чтобы либеральные ценности собственного эго не достались будущему поколению. Они ведь получив соответствующий багаж знаний запросто вышвырнут нынешних кичливых либералов, как бездарность на помойку истории. Думаете, я сгущаю краски? Нет. Это конкуренция - основа капиталистических отношений. Но как же не хочется эту конкуренцию ощутить на себе, поэтому лучше охаять и не допустить советского уровня образования для подрастающего поколения, чтобы оно в (безграмотности своей и невозможности по финансовой причине получить достойное образование) не смогло составить конкуренцию выходцу из несчастного "совка".
Это и есть главная причина. Политбюро ЦК, всяких инструкторов обкомов и горкомов и прочей номенклатуры КПСС, забывшей, а скорее и не получившей должного уровня образованности и воспитания, придумали легенду и воплотили её в жизнь, что СССР должно жить плохо, дабы продвинуть идею либерального общества во имя приобретения титулов, собственности и власти, передающейся по наследству. Что мы и видим сегодня невооружённым глазом в любой точке России. Это я и назвал говном.
И вот именно в этом капитализм в России раздирает противоречие: нежелание капиталистической элиты жить в конкуренции и стремление её к монополии в то время, как теоретически развитие капитализма основывается на конкуренции.
И дабы эту конкуренцию искусственно раздуть, и придумываются всякие словечки типа "либерализма", "консерватизма", "радикализма" и прочей хрени. Суть одна - Россия, спустя 20 лет капитализма вовсю развивает империализм. Монополии на всё. (уже даже Путина сегодня императором предложили сделать - хохма).
Уж коль скоро все признаки империализма в России на лицо, то и главное следствие империализма не минует Россию - империалистическая война. (а не какой-то там локальный конфликт). И будет уже дело не до Навального, Цаговского леса и белых ленточек. Вот тогда мы напляшемся....
..А недоумки всё еще очередью за колбасой в Советском Союзе пугают.

Возраст: 60 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Андрей_Игнатов писал(а):

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

Совокупляйтесь. Но только где нибудь подальше. В лесу...

Мне пролетарии не нравятся.

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

Из "Трианонов ", кстати, получаются хорошие либералы. И ПНР - отличное место для их вербовки. Конечно, сотрудники ФСБ этот форум не читают - у них другие заботы, но может быть когда-нибудь присовокупятся к либералам, ценящих гитлеровский режим...

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **58.6**

ЭСЭР писал(а):

glik12 писал(а):

Были бы у меня лишние деньги, я бы точно деревеньку с крепостными приобрел.

И вырубили бы лес с грибами, засыпали озеро с рыбой? А ведь именно так ведут себя расейские феодал-капиталисты.

По-моему именно в этом и есть одна из проблем "либерализма", которая делает эту теорию не достаточной для благополучия человечества. Все "хорошо", пока у glik12 нет "лишних" денег... Подмигивание

Добавлено спустя 26 минут 20 секунд:

А вообще я смотрю, что многие тут собравшиеся слабо понимают, что такое "либерализм" в общепринятом смысле. Хорошо, что некоторые посмотрели хотя бы википедию перед вступлением в споры.

Сам я понимаю либерализм в той же нотации "народной педии" - там все довольно четко про "либерализм" и "экономический либерализм". Можно еще посмотреть словари, чтобы не путать понятия.

Что-то помню про "честного булочника", Джона Локка и Адама Смита (давно читал и сначала даже симпатизировал этой теории).

Помню как в фильме "Дух времени 3" по косточкам либерализма очень хорошо прошлись и сравняли эту теорию с грязью. Именно в том смысле, что она далеко не полная.

Сейчас меня тошнит от либеральных "300 шагов к свободе" (проект политической программы движения "Солидарность"): http://www.democrat-info.ru/300-shagov-k-svobode/ Я готов оспаривать большинство из этих положений. Видимо я стал коммунистом.

У жириновского партия называется Либерал-демократическая, а он в предвыборную компания заделался "за русских". Так националисты (впрочем как и коммунисты) либералов терпеть не могут.

Я знаю людей с либеральными взглядами, которые глубоко переживают, что многие против гей парадов, считая геев и лезбиянок совершенно нормальными людьми, а любую попытку считать это отклонением принимают за нарушения прав человека.

Тут я смотрю некоторые (не будем показывать пальцем) под "либерализмом" понимают вообще какие-то свои ценности (включая свободу слова в Интернете). И спорить совсем смысла нет. Общаешься с таким человеком и он создает иллюзию, что я как противник либерализма являюсь противником ряда свобод. Оправдываться смысла нет - только пустой треп выйдет из-за того, что у каждого понятия свои.

Больше всего понравилось как товарищ Игнатов сказал. Он хоть как коммунист и противник либерализма, но сказал здравую мысль, что спорить, что такое "либерализм" смысла нет.

Давайте каждый ограничится своим понятием "либерализма", а назовем курс сегодняшней России не либеральным (почему-то многие против из-за своего понимания либерализма), а просто криминальным и воровским, направленный на постепенный развал страны, обогащения небольшого процента за счёт обнищания и вымирания основных масс народа.
Кто против?

Возраст: 42 C нами с 07.03.2009 Репутация: **49.9**

Alex_Zorg, рукопожимаю. Криминальный - куда более точное название.
Хотя после "либеральных реформ" в РФ этот термин означает одно и то же.

Думаю, чтобы весь разговор к обсуждению термина не скатывался - надо попросить модраторов название поменять.
Вступление в ВТО - то никто откладывать не планирует, ВНЕЗАПНО.

Возраст: 34 C нами с 11.10.2006 Репутация: **102.7**

Dr_skalpel, сдаюсь. Ушёл читать.

ЭСЭР,

Цитата:

Я исхожу из того, что "национально ориентированного капитала" не существует в природе. Это сказочка в пользу бедных.

Извини, но это абсолютно нелогично. Если национально ориентированного капитала не существует в природе, то существует только компрадорский, то есть, играющий роль посредника в колониальной системе. Значит, везде, где только появится капитал, капиталист, должно начаться колониальное ограбление. Как тогда вообще капиталистические национальные государства (например, Америка, Англия или Франция) стали такими сильными?

Цитата:

Наверное, для вас это будет неожиданным, но в широком смысле оно и сейчас так существует. "Всемирное государство" через свои доминанты задаёт общий тон (международное право). Но его "филиалы" (считающие себя почему-то суверенными государствами) во внутренних отношениях используют не только закон, но и моральные (плюс религиозные) установки своей элиты. Точно такое же распределение ролей по линии "сюзерен - вассал" обнаруживается и в периферийных отсталых государствах типа России.

На мой взгляд, ты сказал ключевую вещь.

Современный либерализм предполагает устранение сильных суверенных государств. Типа, они ограничивают свободу своих граждан, навязывают им ту или иную идеологию, нарушают их права и т.д. А вот если их убрать и установить везде "демократические" режимы, то будет везде свобода. И счастье. Либерально-демократическая утопия.

Но на деле это всё оборачивается просто мировым правительством, которое обслуживает глобальный капитал, а населению планеты усиленно промывает мозги, благо что глобальный капитал владеет всеми крупными СМИ в сфере влияния США, и все почему-то уверены, что уж эти-то СМИ честны и неподкупны. Ну естественно, об этом же писали в New York Times!

Мы все против Путина. Это очевидно. Из всех высказанных здесь позиций, ни в одной ни слова не было сказано в его поддержку. Но те, кто стремится убрать Путина, опираясь на силу "мировой общественности", просто не понимают, с кем они заключают союз.

Можно бороться с Путиным разными способами, но нельзя бороться с ним, опираясь на руку американцев. Иначе на смену путинскому режиму (довольно мягкому, на самом деле, для диктатуры) придёт куда более жёсткий глобалистский режим. И бороться с ним будет куда более сложно, чем с тем, что мы имеем сейчас.

Что касается либерализма и прав человека. Мы все знаем, что для западного мира это просто красивые слова, которые звучат в ООН и международной прессе каждый раз, когда нужно. Но сделать какие-то реальные шаги — как-то всё не складывается. Скажи мне, сделали американцы что-нибудь во время продовольственного кризиса в Сомали в 2011-2012? Ну, подумаешь, голод, гражданская война... 2 миллиона детей голодает... Какая разница, у них же нет нефти! Вот так относятся на Западе к правам человека, и никак иначе.

Зато как охотно пишут западные СМИ про Навального и Пусси Райот!

Добавлено спустя 19 минут 2 секунды:

glik12 писал(а):

Это что за образ такой? Когда голодных нет? И когда любой товар доступен любому покупателю?

Бугагагага. По английски разумеете, или вам перевести?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

SunNNN писал(а):

Извини, но это абсолютно нелогично. Если национально ориентированного капитала не существует в природе, то существует только компрадорский, то есть, играющий роль посредника в колониальной системе. Значит, везде, где только появится капитал, капиталист, должно начаться колониальное ограбление. Как тогда вообще капиталистические национальные государства (например, Америка, Англия или Франция) стали такими сильными?

На самом деле всё очень просто. Хотя к пониманию этой простоты путь не близкий. Для начала можно почитать про Мир-систему Валлерстайна. Из того, что под рукой:
""Согласно Валлерстайну, все докапиталистические мир-экономики рано или поздно превращались в мир-империи через их политическое объединение под властью одного государства. Единственное исключение из этого правила — это средневековая европейская мир-экономика, которая превратились не в мир-империю, а в современную капиталистическую мир-систему. Капиталистическая мир-система состоит из ядра (наиболее высокоразвитые страны Запада), полупериферии (в ХХ веке - социалистические страны) и периферии (Третий мир).""

Вот важные дополнения:
""От этого заметно отличается вариант мир-системного анализа, развитый А. Гундер Франком. Франк обращает внимание на то, что утверждения о возможности одновременного существования в мире десятков и сотен «мир-систем» во многом обессмысливают само понятие Мир-Системы. Согласно Франку, речь должна идти лишь об одной Мир-Системе, которая возникла не менее 5000 лет тому назад, а затем через многочисленные циклы экспансии и консолидации охватила собой весь мир (А.В. Коротаев идёт ещё дальше и датирует время возникновения Мир-Системы девятым тысячелетием до н.э.).""

Есть ещё и моё дополнение, но об этом как-нибудь в следующий раз.

Итого, мы видим тот капитал, который можно назвать "национально ориентированным", находится в "центре силы", центре Мир-системы. Он, собственно говоря, и составляет мощь этой системы. Там, конечно, есть группировки, условно являющиеся "национальными", имеющие отличные от англо-саксов интересы, как-то французы и потенциально немцы (испанцев исключаем как "мелочь пузатую", Латинская Америка не их задний двор). Французы умело лавируют, но за буйки не заплывают.

SunNNN писал(а):

Можно бороться с Путиным разными способами, но нельзя бороться с ним, опираясь на руку американцев. Иначе на смену путинскому режиму (довольно мягкому, на самом деле, для диктатуры) придёт куда более жёсткий глобалистский режим. И бороться с ним будет куда более сложно, чем с тем, что мы имеем сейчас.

Путинский режим ещё существует, поскольку "старшая голова дракона" ещё не решила, что с ним делать. К тому же наш олигархат с Путиным во главе не устаёт задабривать эту голову сотнями миллиардов долларов в год. Но эти ненадёжные и несистемные отношения центра с полупериферией однажды закончатся. И к власти придёт именно "либеральная партия" и сделает свои "300 шагов". Кургиняну нужно не Брестскую крепость укреплять, а партизанские базы готовить.

А "мягкая" диктатура Путина убивает страну и её будущее не хуже "твёрдой". Поскольку не имеет под собой идеи, кроме как идеи разграбления "этой конченной страны".

Возраст: 34 C нами с 11.10.2006 Репутация: **102.7**

ЭСЭР, ну ты же сам говоришь: существует национально-ориентированный капитал. Существует, но только в самостоятельных цивилизационных центрах.

Отсюда вытекает вопрос: если мы будем входить в западную мир-систему, то на каких правах мы будем в неё входить? Центра, полупериферии или всё-таки периферии?

Возраст: 60 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

SunNNN писал(а):

если мы будем входить в западную мир-систему, то на каких правах

Так на это никто кроме Вас не ответит. Вы же входить собираетесь...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

SunNNN писал(а):

ну ты же сам говоришь: существует национально-ориентированный капитал. Существует, но только в самостоятельных цивилизационных центрах.

Где-ты обнаружил "самостоятельный цивилизационный центр"? В Европе, чьи политики не устают клясться в верности Атлантическому выбору? Он мог появиться только благодаря немцам с их Хартлендом. Но, как говорится, проехали давно. С Францией же, на мой взгляд, несколько иная история. Франция два с лишним века блюдёт республиканские традиции, а фронда королям была в моде ещё за 150 лет до этого. Французскую автономию я соотношу с существованием "двухпартийности" у Мир-системы: королевская партия и республиканская. В далёкой древности роль республиканцев принадлежала жречеству.

SunNNN писал(а):

Отсюда вытекает вопрос: если мы будем входить в западную мир-систему, то на каких правах мы будем в неё входить? Центра, полупериферии или всё-таки периферии?

А вот зря дискуссию по Сталину до сих пор не провели. Полезно было бы понять, что это такое происходило на 1/6 части суши в течение 70 большевистских лет.

"Западная Мир-система" - это хитрый термин, призванный сберечь наше самолюбие (самолюбие отдельных наций). Во-первых, не западная, а просто Мир-система. А во-вторых, и не Мир-система, а просто Система. Понятие Мир-системы переходное. Создаётся иллюзия, что можно создать свой мирок - русский, французский, арабский. В принципе можно, но на правах автономии. А полнота прав всё равно принадлежит лидеру Мир-системы.

Россия долго существовала на правах полупериферии, удерживаясь на плаву за счёт мессианской идеи Третьего Рима. Если бы удалось в своё время завязаться с немецким Хартлендом, то могли бы претендовать на свою отдельную Мир-систему. Но не долго. До ядерной катастрофы. Россия всё ещё имеет возможность войти в "Клуб" на правах не хуже, чем у Франции. Но для этого нам самим нужно избавиться от наших уродских болячек, в первую очередь от тысячелетнего рабского состояния, когда своё право на голос мы меняем на обещания безопасности от очередного пахана.