unsorted ~ Беда российского образования

Большие проблемы современного образования.

Возраст: 61 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

22 мая 2012 Анатолий Вассерман

Судя по тому, что Андрей Александрович Фурсенко из кресла министра образования и науки угодил в помощники президента Российской Федерации, на высшем уровне его восьмилетняя деятельность признана если не идеальной, то приемлемой. В частности, сочтена приемлемой и его концепция, пересказанная множеством журналистов в разных выражениях, но в целом сводимая к мысли: не обязательно воспитывать творцов, а надо прежде всего научить людей эффективно пользоваться плодами чужого творчества. Хотя судя по моим многолетним наблюдениям, без собственного творческого потенциала трудно использовать даже подробно документированные возможности.

Новый министр Дмитрий Викторович Ливанов успел отметить первый же день на новом посту обширным интервью, где также хватает спорных заявлений. Так, слова «троечнику нечего делать в техническом ВУЗе» скорее всего продиктованы классической формулой «талантливый — во всём талантлив», хотя на практике талант чаще всего сосредоточивается на одной тематике, почти не интересуясь прочими сферами деятельности. Весьма спорно и намерение развивать Единый государственный экзамен как основное средство отбора в ВУЗы, пренебрегая и аттестатом как средством текущей оценки знаний и работоспособности, и олимпиадами как средством выявления ориентированности на конкретный род занятий. Правда, на мой взгляд многие недостатки ЕГЭ можно устранить, поручив составление заданий мастерам по сочинению вопросов для интеллектуальных игр: там давно отработаны и методы проверки понимания (а не знания), и многие средства выявления неправомерного доступа к вопросам (ЕГЭ стал мощнейшим инструментом коррупции прежде всего вследствие возможности заполнения бланков не самим экзаменуемым). Но даже при всех этих доработках ЕГЭ может быть лишь одним из множества инструментов решения столь сложной задачи, как оценка пригодности молодых людей, находящихся лишь в начале многосложного пути развития, к продвижению по этому пути, да ещё на конкретном направлении.

На мой взгляд, все странности постсоветского развития — точнее, опускания — отечественного образования связаны прежде всего с тем, что его велено воспринимать как одно из направлений сферы обслуживания. Отсюда и непомерное изобилие частных ВУЗов (в том числе и откровенно дипломостроительных), и упор на факты и рецепты вместо теории (тот же Фурсенко, в частности, заявил, что в школе высшую математику не изучал, отчего не стал глупее — что породило ехидный комментарий «некуда было спускаться», хотя по доступным мне сведениям он как учёный не ниже нынешнего среднего уровня).

Как известно, нет ничего практичнее хорошей теории. В частности, смысл образования становится очевиден, если взглянуть на него через марксизм.

Сколько ни объявляют трудовую теорию стоимости устаревшей, сколько ни рекламируют плоды субъективистской фантазии вроде концепции предельной полезности — старая истина остаётся непреложной: источник всех богатств — труд, мера стоимости всех вещей — общественно необходимое (то есть обычное на данной стадии развития общества) количество труда с учётом его сложности. Кстати, по моим наблюдениям, теория предельной полезности верна только в тех случаях, когда пересказывает своими терминами результаты, уже полученные трудовой теорией стоимости.

Труд — дело рук и мозгов человека. Чем сложнее труд, тем выше при прочих равных условиях ценность созданного человеком. Чем выше и разнообразнее образование, тем сложнее может быть труд, посильный каждому человеку в отдельности и всему обществу в целом.

Выходит, образование — отрасль производства. И не простого, а производства главных средств производства — людей.

Соответственно и подходить к образованию нужно, как к любому другому производству. В частности, рассматривать самих учащихся не как заказчиков, а как продукцию. Потребитель же этой продукции — всё хозяйство страны.

Кстати, именно нашей страны, а не партнёров по печально знаменитому болонскому процессу. Всякий желающий повыгоднее продаться на зарубежный рынок труда вправе сделать это за свой счёт. Но государственное образование надлежит затачивать под наши собственные потребности, а не под западноевропейский стандарт — даже если тот когда-нибудь каким-то чудом окажется в свою очередь заточен под потребности тамошнего производства, а не под либеральное желание иметь по всей Европе людей с идентичными дипломами, получивших эти дипломы просто за усидчивость.

Итак, продукция образования — люди, способные к высококвалифицированному труду. Причём в наших условиях именно высота квалификации рабочей силы может компенсировать многочисленные объективные ограничения других направлений конкуренции — от дешевизны рабочей силы до компактности производства. Соответственно учебные программы должны определяться не расчётами допустимой нагрузки (в молодости допустимо куда больше, чем могут предположить методисты преклонных лет), а полнотой результата.

Правда, облегчить учёбу можно — и нужно! — опорой на теорию. Как отметил ещё четверть тысячелетия назад энциклопедист Клод Адриен Жан-Клод-Адриенович Швайцер, известный в переводе своей фамилии на латынь как Хельвеций, знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. На запоминание формулы уходит куда меньше сил, чем на заучивание тысяч выводимых из неё результатов; на освоение теории — куда меньше сил, чем на запоминание сотен выводимых из неё формул. Конечно, техникой вывода тоже надо овладеть — но на это также уходит куда меньше сил, чем на любые фактоцентрические курсы обучения.

Обучение, опирающееся на теорию, полезно ещё и тем, что сфера производства очень динамична. Человек, натасканный на конкретный набор рецептов, становится бесполезен, как только в сфере его деятельности хоть что-то изменится. Человек же, знакомый с теорией, легко — и чаще всего без помощи со стороны — разберётся, как изменить эти рецепты. Соответственно в качестве средства производства такой человек несравненно долговечнее и гибче.

Можно ещё долго перечислять конкретные подробности оптимальной системы образования. Но вряд ли это нужно. Ведь такая система уже известна. Появилась она первоначально в Германии в эпоху её бурной индустриализации — в середине XIX века. А до совершенства доведена в нашей стране в эпоху нашей — несравненно более бурной — индустриализации. Доведена именно потому, что сама индустриализация нуждается именно в таком образовании.

Сейчас мы много рассуждаем о реиндустриализации, модернизации, прочих технологических прорывах. Но в то же самое время наша система образования развивается в направлении, напрочь исключающем любые усовершенствования хозяйства. Пока не возродим систему образования, сложившуюся у нас в середине XX века, ни о каких производствах, кроме отвёрточных, даже мечтать не придётся. А когда восстановим её и на её основе начнём действительно совершенствовать своё хозяйство — потребности хозяйства подскажут, в каком направлении дорабатывать обучение.

Кстати, немецкий опыт показывает: в определённой мере такая система обучения возможна даже без социализма. Хотя скорее всего наивысшего совершенства образование — как и вся страна — достигнет только после построения нового планового хозяйства на основе новых информационных технологий. Но начинать возрождение старательно опорочиваемой образовательной системы позднесталинских времён нужно уже сегодня. Не исключено, что новый министр образования, много лет руководивший московским институтом стали и сплавов, напрямую ориентированным на потребности производства, может после избавления от модных либеральных предрассудков всерьёз заняться столь практичной производственной задачей.

http://www.odnako.org/blogs/show_18469/
Не смог выдержать и скопировал Анатолия Вассермана полностью. Да простят меня модераторы. Уж очень серьёзная статья, жизненная. Итак вопрос к аудитории: Что вы думаете и можете сказать на тему образования в России?

Возраст: 57 C нами с 08.03.2005 Репутация: 95

galaktika писал(а):

Не смог выдержать и скопировал Анатолия Вассермана полностью. Да простят меня модераторы. Уж очень серьёзная статья, жизненная. Итак вопрос к аудитории: Что вы думаете и можете сказать на тему образования в России?

Ответьте ка лучше на такой вопрос?
Сколько Ваших одногрупников "работают по специальности"?
Всех, кого не спросишь, из моего окружения - стандартный ответ - не знаю таких.
Поэтому ответ: Высшее образование дискредитировало себя ещё в советское время.

Возраст: 61 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

zelen писал(а):

Поэтому ответ: Высшее образование дискредитировало себя ещё в советское время.

Кроме меня, по специальности, насколько я знаю, работают ещё два моих одногруппника. Насчёт дискредитации, то я с вами категорически не согласен: советское высшее образование сейчас в особой цене. Это настоящие специалисты.

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

zelen писал(а):

Ответьте ка лучше на такой вопрос?
Сколько Ваших одногрупников "работают по специальности"?
Всех, кого не спросишь, из моего окружения - стандартный ответ - не знаю таких.

Это до крайности тупой по своей формулировки вопрос.

Мои обусловленные варианты ответа:
В) Работает ли хоть один из моих однокашников по специальности в Раше?
O) Нет.

В) Работает ли хоть один из моих однокашников по специальности в другой стране?
O) Да, но только на инженерных должностях.

В) Работают ли знакомые, окончившие ранее на десять и более лет ВУЗ по специальности в Раше?
O) Некоторые на вторичных темах, так как предприятия уничтожены.

В) Работает ли хоть один из моих знакомых, окончивших в советское время ВУЗ по экономической специальности в Раше?
O) Да, некоторым даже удалось создать свой гешафтик.

В) Помогло ли хоть одному из моих однокашников советское высшее образование получить новую специальность в новых условиях?
O) Да, многим.

zelen писал(а):

Высшее образование дискредитировало себя ещё в советское время.

Для Сколково – это приемлемый тезис.
Писать об этом на форуме авиаграда... довольно не адекватно.

galaktika писал(а):

22 мая 2012 Анатолий Вассерман

Судя по тому, что Андрей Александрович Фурсенко из кресла министра образования и науки угодил в помощники президента Российской Федерации, на высшем уровне его восьмилетняя деятельность признана если не идеальной, то приемлемой.

Пишите проще:
«Задание партии выполнил».

galaktika писал(а):

22 мая 2012 Анатолий Вассерман
Кстати, немецкий опыт показывает: в определённой мере такая система обучения возможна даже без социализма.

Советская система образования к социализму никакого прямого отношения не имела, просто для её функционирования нужны:
a) значительные общественные фонды;
б) контроль за невозможностью кражи этих фондов;
в) ревизия целесообразности обучения по тому или иному направлению не чаще, чем один раз в одно поколение.

Возраст: 45 C нами с 01.05.2011 Репутация: **29.7**

zelen писал(а):

Ответьте ка лучше на такой вопрос?
Сколько Ваших одногрупников "работают по специальности"?
Всех, кого не спросишь, из моего окружения - стандартный ответ - не знаю таких.

А я могу с гордостью сказать, что половина моего выпуска (МГТУ ГА, спец.201300) работает если не по специальности, то по профилю. Насколько я знаю. И выпускались мы в 2003-м.

Возраст: 49 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

zelen писал(а):

Сколько Ваших одногрупников "работают по специальности"?

примерно 25%. Причем это ФАЛТ - кузница банкиров и строителей. Еще 10% - за границей, опять же научные работники.

Возраст: 61 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Меняю два высших российских образования на одну среднюю советскую сообразительность. Ну а если серьёзно, то необходимо отменить ЕГ, и сделать ведущие институты, такие, как МИФИ, МФТИ, МГТУ, МГУ бесплатными. Там где начинаются деньги - там кончается образование!

Возраст: 45 C нами с 01.05.2011 Репутация: **29.7**

galaktika писал(а):

и сделать ведущие институты, такие, как МИФИ, МФТИ, МГТУ, МГУ бесплатными. Там где начинаются деньги - там кончается образование!

так они и так бесплатны для тех, кто учится. Платят в основном те, кто не умеет учиться либо не уверен в себе. В основном. Возможно, есть малый % тех, кто умеет и хочет учиться, но просто обстоятельства заставили платить (мало ли что).

Возраст: 39 C нами с 21.05.2005 Репутация: **127.5**

6 человек из группы МАИ работают по специальности. Может быть живут не идеально, и на бентли не катаются, но живут и не жалуются.
И чего плохого в ЕГЭ? Ведущим институтам страны - да, стало плохо, т.к. изначально их планки были выше, чем весь школьный экзамен (я ходил на курсы и поступал в бауманку в 2002, но не пошел учится туда)
А для всех остальных вузов? Как была толпа долботрясов, так и осталась. На первом курсе отсеяли всех прогульщиков, на втором курсе всех глупых и неспособных. И дотащили до диплома всех оставшихся. Проблема не в ЕГЭ. Проблема в самом высшем образовании. Оно стало не нужно самому студенту, ему нужен лишь диплом. А знания? Знания по крайней мере моих преподавателей отстали от реальности лет на 20-30. Слушать их было невыносимо скучно, потому что все понимали, что это никому не нужное старье.

И проблема мне видится не в самом образовании. А в том, что в Советском Союзе производилось все, нужны были и инженеры, и химики, и экономисты, кароче вообще все. А в России не производится почти ничего, современные заводы всячечки пытаются уехать отсюда в европу/америку, т.к. задушены взятками и произволом чиновников. Кому нужны эти инженеры? Да никому. Страна потребитель - а потребителю не нужны средства производства и специалисты. Лечить надо это, а не систему образования. Пока еще есть те, кто отучился в нормальных институтах, а не купил диплом в метро.

Возраст: 61 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Elemental писал(а):

И чего плохого в ЕГЭ?

Плохо то, что его может купить любой школьник, и после этого будет зачислен в любой институт.

ejonok писал(а):

так они и так бесплатны для тех, кто учится.

Это, к сожалению, не совсем так. Опять же в основном это зависит от благосостояния родителей.

Возраст: 51 C нами с 01.03.2005 Репутация: **226.6**

galaktika писал(а):

Плохо то, что его может купить любой школьник, и после этого будет зачислен в любой институт.

Как зачислен так и отчислен.
Ни чего с ЕГЭ не поменялось. Улыбочка

C нами с 25.08.2008 Репутация: 90

Да и за границей... куда не плюнь - полно лиц с высшим образованием (ЛВО) ... Весело

"Высококлассные дипломы высококлассных университетов в течение многих лет были лучшей инвестицией, которую любящие родители могли внести в будущее своих детей. Или, по крайней мере, так считалось. Теперь эта уверенность поколеблена. Рынок труда для людей с высшим образованием сокращается - даже быстрее, чем рынок для тех, у кого нет университетской квалификации."("The Guardian", Великобритания) http://www.inosmi.ru/europe/20120601/192942085.html

Возраст: 60 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

galaktika писал(а):

и сделать ведущие институты, такие, как МИФИ, МФТИ, МГТУ, МГУ бесплатными. Там где начинаются деньги - там кончается образование!

Ничего хорошего за бесплатно не бывает. Достаточно посмотреть рейтинги ведущих ВУЗов мира. Российские "бесплатные" из сотни не выбиваются.

Да и само понятие "бесплатно" - смешно. типа никто не платит зарплату преподавателям, за коммуналку, за логистику, за оборудование и т.д. Уборщицы по доброте душевной полы в аудиториях моют...

Очень понравилось, как ВУЗовскую систему в Грузии отстроили.

Возраст: 33 C нами с 25.02.2007 Репутация: **288.4**

glik12, А как устроили? Расскажите пожалуйста.
ЕГЭ по моему мнению очень удобная штука и когда поступал я (2008 год) мои знания были в достаточной степени отражены. Не понравилось ЕГЭ тем, кто практику не знает, а теорию расскажет как таблицу умножения. У меня друг так завалился на физике во всех институтах, зато в МГУ с легкостью прошел))) А тот факт, что его покупают... не слышал, не видел, не верю. А если поступил на бюджет без знаний, но смог удержаться, так пусть и держится... Тот факт, что в наших вузах программа профильных предметов устарела действительно печально. Потому необходимо идти работать по специальности и пусть даже за копейки.

C нами с 24.03.2009 Репутация: **1.9**

Griphon писал(а):

Как зачислен, так и отчислен.
Ни_чего с ЕГЭ не поменялось.

Для некоторых - да... Улыбочка