unsorted ~ Президентские выборы-2012

Возраст: 39 C нами с 27.01.2009 Репутация: **137.4**

Прочитал сегодня интересную статью:
http://www.lenta.ru/articles/2009/09/16/medvedev/

Родилась мысль - а ведь нам предстоит выбирать между одним и другим.
Думаю, не стоит спорить о том, что "путин прав" или "медведев прав" - это более подобает "кухонным спорам о политике", но вот сделать срез с форума - было бы интересно. Поэтому предлагаю принять участие в голосовании. Это будет интересно.

Т.к. фактически сейчас есть только две реальные силы - это путин и медведев, поэтому голосование хочу акцентировать именно на них.

Upd by VV:

Официальные результаты:

По Жуковскому:
результаты

По Раменскому:

По Московской области:

По России:

Старые опросы:

Проводился до 14 сентября 2011:
результаты

Проводился до c 14 сентября 2011 до 18 сентября:
За кого бы вы проголосвали в 2012?
Путин или Медведев___14%___[ 230 ]
Зюганов___________________7%___[ 119 ]
Жириновский______________17%___[ 277 ]
Явлинский_________________1%___[ 21 ]
Миронов___________________1%___[ 24 ]
Касьянов___________________0%___[ 7 ]
Лимонов___________________1%___[ 19 ]
Прохоров__________________6%___[ 107 ]
Охлобыстин_______________27%___[ 437 ]
Не голосовал бы___________19%___[ 312 ]
Кто-то еще_________________3%___[ 62 ]
Всего проголосовало : _____________1615
Проводился с 17 декабря 2011 по 22 января 2012

Проводился с 22 января 2012 по 26 января 2012

Проводился с 26 января 2012 по 28 января 2012

Проводился с 28 января 2012 по 31 января 2012

Проводился с 31 января 2012 по 17 февраля 2012

Проводился с 17 февраля 2012 по 04 марта 2012

C нами с 05.05.2007 Репутация: **89.7**

ЭСЭР писал(а):

Пока не видно того, что Кремль серьёзно вознамерился смягчать политический режим.

Объясните, что подразумевается за этими словами

Возраст: 87 C нами с 20.03.2012 Репутация: **10.3**

бабка за путина проголосовала. а я за зюганова. бабы дуры.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

MicroSpy писал(а):

Пока не видно того, что Кремль серьёзно вознамерился смягчать политический режим.

Объясните, что подразумевается за этими словами

Это означает разрешить оппозиции быть. Пока что ничего в этом плане нет.

Возраст: 51 C нами с 01.03.2005 Репутация: **226.6**

ЭСЭР, а что по вашему было бы нужно сделать?
Мне кажется, оппозиция от государства не зависит - она есть когда у народа есть в ней потребность, либо ее нет. Похоже у нас второй случай. Ибо оппозиция по сути маргинальная и с народом ни как не связанная.
За исключением очевидных случаев эксплуатации народного гнева - оппозиция больше ни чем зацепить народ не может.

Возраст: 46 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Griphon писал(а):

Ибо оппозиция по сути маргинальная и с народом ни как не связанная.

Большевики тоже в своё время не блистали особой популярностью в народе.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Griphon писал(а):

Мне кажется, оппозиция от государства не зависит - она есть когда у народа есть в ней потребность, либо ее нет. Похоже у нас второй случай. Ибо оппозиция по сути маргинальная и с народом ни как не связанная.
За исключением очевидных случаев эксплуатации народного гнева - оппозиция больше ни чем зацепить народ не может.

Мне кажется, трава от качества почвы никак не зависит... Нужно ей - растет, не нужно - не растет. Похоже у нас второй случай. Ибо трава у нас растет как-то всё время на краях, чахлыми пучками, на основном Жизненном Пространстве себя никак не проявляя. За исключением очевидных случаев эксплуатации трещин Жизненного Пространства - траве просто не за что зацепиться.

А может, попробовать асфальт убрать?..

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Griphon писал(а):

а что по вашему было бы нужно сделать?

Лучше изучать историю. А то Кремль (власть) свои познания в ней низвёл до уровня сурковских "власть - от бога". Здесь же замечу, что власть над человеком, оформленная в виде государства, в некотором смысле действительно от "бога". Вот только Сурков в своих потугах осмыслить это, не идёт дальше предположений о "наместничестве бога на Земле", т.е. о занятии царственного трона по праву "божьего перста".

Griphon писал(а):

Мне кажется, оппозиция от государства не зависит - она есть когда у народа есть в ней потребность, либо ее нет. Похоже у нас второй случай. Ибо оппозиция по сути маргинальная и с народом ни как не связанная.

Это власть у нас маргинальна. И она архаична, застряла даже не в 16 веке Ивана Грозного, а во временах Владимира Святого. Именно тогда Верховный правитель мог весомо спросить у народа, нужна ли тому оппозиция, зная какой ответ получит.

Те, кто говорят, что от государства ничего в этом плане не зависит, сильно лукавят. От государства, которое нынче представлено "корпорацией Путина", очень даже зависит появление разумной оппозиции. Как я уже убедился, эта зависимость обратно пропорциональна: есть банда Путина - нет оппозиции.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168.1**

Шляхтич писал(а):

Большевики тоже в своё время не блистали особой популярностью в народе.

Ну да, и чеи это закончилось??? Империю развалили, попробовали построить СОЮЗ, который тажке развалился. В итоге переродились в "демократов" которые разваливают остатки.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

ЭСЭР писал(а):

Как я уже убедился, эта зависимость обратно пропорциональна: есть банда Путина - нет оппозиции.

Следуя Вашей логике, до появления Пу, при Ельцине, а до него при Горби была оппозиция? Может назовете фамилии "оппозиционеров" и скажете что они делают сейчас, или чего они добились и сделали для страны. Подмигивание

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Romires писал(а):

Следуя Вашей логике, до появления Пу, при Ельцине, а до него при Горби была оппозиция?

Вы за меня не придумывайте, пожалуйста, "мою" логику. При Ельцине и до него могла быть оппозиция или не могла быть - к сегодняшней ситуации это не имеет отношения.

При этом для меня очевидно, что в конце 80-х и в 90-х на политической арене были представлены разные силы. Выборы периода "поздней КПСС" вообще можно считать самыми демократическими в России - приход к власти ненавистного режиму оппозиционера Ельцина чего стоит.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168.1**

ЭСЭР писал(а):

Вы за меня не придумывайте, пожалуйста, "мою" логику.

А я не придумываю, вот Ваши слова:

ЭСЭР писал(а):

Как я уже убедился, эта зависимость обратно пропорциональна: есть банда Путина - нет оппозиции.

Банды Пу в тот момент не было на политическом олимпе. Вот и вопрос: если тогда была политическая оппозиция - то кто это конкретно и где она сейчас.
А Ваш ответ относительно прихода Ельцина показывает, что Вы банально не знаете истории. А как может политик не зная истории политических событий 20-летней давности что-либо предлагать сейчас... Просто в отношее управления страной поговорка «Человек не знающий свою историю, подобен ребенку» однозначно показывает каких "политиков" нельзя на пушечный выстрел подпускать к управлению страной. Вы изучите "процесс" получения Ельциным власти (с последующим удержанием) а после этого в отдельной теме я с удовльствием подискутирую с Вами на эту тему.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Romires писал(а):

Банды Пу в тот момент не было на политическом олимпе.

И оппозиция как раз была. Коммунисты (в 90-е годы куда как сильнее, чем сейчас) и либералы гайдаровского разлива. Отдельно можно указать "семибанкирщину" (олигархов). Которые после заточения в тюрьму Ходорковского окончательно присмирели. Остались только те, кто признал Путина "царём".

Romires писал(а):

Вы изучите "процесс" получения Ельциным власти (с последующим удержанием) а после этого в отдельной теме я с удовльствием подискутирую с Вами на эту тему.

Вы, пожалуйста, не разбрасывайтесь словами. Можно подумать, у вас какие-то "сакральные" знания по истории. А я с такими стараюсь не дискутировать. Кстати, не понял, с какой стати я помимо определения как "не знающего историю" оказался ещё и политиком. Увольте - это не про меня.

Возраст: 46 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Romires писал(а):

Ну да, и чеи это закончилось??? Империю развалили, попробовали построить СОЮЗ, который тажке развалился. В итоге переродились в "демократов" которые разваливают остатки.

а при чём тут ваш месседж? Я в шоке!

Я же написал о том, что у большевиков не было влияния, а власть они взяли.
А империю и без большевиков "илита февраля" развалила да гражданская постаралась, а Союз как-то был развален кучкой демократов.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **168.1**

ЭСЭР писал(а):

И оппозиция как раз была. Коммунисты (в 90-е годы куда как сильнее, чем сейчас) и либералы гайдаровского разлива. Отдельно можно указать "семибанкирщину" (олигархов). Которые после заточения в тюрьму Ходорковского окончательно присмирели. Остались только те, кто признал Путина "царём".

Коммунисты как были - так и остались. Они перестали быть оппозицией? Подмигивание

Или они никогда не были оппозицией?? И все эти "либералы гайдаровского разлива" - когда они были интересны обществу - они были. Стали не интересны и пропали. В любом случае именно общество формирует потребность в том или ином политическом явлении. И основная ошибка "а-ля существующей оппозиции" в том, что она считает, что общество - это Москва. Но общество - это далеко не Москва. И те результаты выборов которые мы имеем по Москве и Питеру отчетливо это показывают. Поэтому позиция Griphon,

Griphon писал(а):

оппозиция от государства не зависит - она есть когда у народа есть в ней потребность, либо ее нет.

максимально правильна. И никакой Пу не может запретить появляться этой потребности, во всяком случае пока мы не превратились в настоящий СССР и за политические высказывания не стали отправлять в психушку. Подмигивание

ЭСЭР писал(а):

Можно подумать, у вас какие-то "сакральные" знания по истории. А я с такими стараюсь не дискутировать. Кстати, не понял, с какой стати я помимо определения как "не знающего историю" оказался ещё и политиком. Увольте - это не про меня.

Про знания все очень просто: для примера есть таблица умножения. Она доступна всем, но кто-то её знает, а кто то нет. И доказывать что 2*2=5 и обижаться что уличают в незнании таблицы умножения несколько странно. За "политика" извиняюсь. Как в почем извиняюсь если обидел Вас какими-либо другими своими словами.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Шляхтич писал(а):

а при чём тут ваш месседж? Я в шоке!

Я же написал о том, что у большевиков не было влияния, а власть они взяли.
А империю и без большевиков "илита февраля" развалила да гражданская постаралась, а Союз как-то был развален кучкой демократов.

А мессадж к тому, что на примере большевиков, насильственно власть может получить кто угодно, даже сила не обаладающая поддержкой большинства, но это однозначно приведет к распаду того, над чем меньшинство имеет власть.

Возраст: 34 C нами с 09.03.2007 Репутация: **0.8**

Romires писал(а):

Коммунисты как были - так и остались. Они перестали быть оппозицией? Подмигивание

Или они никогда не были оппозицией?? И все эти "либералы гайдаровского разлива" - когда они были интересны обществу - они были. Стали не интересны и пропали. В любом случае именно общество формирует потребность в том или ином политическом явлении. И основная ошибка "а-ля существующей оппозиции" в том, что она считает, что общество - это Москва. Но общество - это далеко не Москва. И те результаты выборов которые мы имеем по Москве и Питеру отчетливо это показывают.

Так поэтому и нужна регистрация ВСЕХ, а общество на выборах решит кто нужен, а кто нет. Мусорные партии сдохнут сами через полгода. Слабые будут вынуждены объединиться. Естественный отбор.

Возраст: 46 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Romires писал(а):

А мессадж к тому, что на примере большевиков, насильственно власть может получить кто угодно, даже сила не обаладающая поддержкой большинства, но это однозначно приведет к распаду того, над чем меньшинство имеет власть.

первая часть сообщения верна, ибо подтверждается фактами, а вторая - личностная оценка. Ибо КПСС имело большинство даже в 1991. Другой вопрос - люди из этой самой КПСС решили поправить на своей делянке и разделили государство. Процесс развала был управляем. Так что не факт Подмигивание