unsorted ~ Считаете ли вы,что при выявлении наследственного заболевания нужно отказаться от родов?

Возраст: 34 C нами с 09.03.2007 Репутация: **0.8**

OW, сильное снижение качества жизни из-за врождённого заболевания. Что тут ещё можно подразумевать?
Дети инвалиды бывают разные. Я тоже ребёнок-инвалид. По больницам таскаюсь, но сильно не ограничен. А кто-то 50 лет из квартиры выйти не может. Надо различать разные заболевания и тяжесть их последствий.

C нами с 09.11.2010 Репутация: **41.7**

Frei писал(а):

Ау, люди. А о больных детей кто-нибудь подумал? Все эгоисты. Мне тяжело его воспитывать, Я буду его больше любить, МНЕ ходить на работу, МНЕ радость или печаль. А то, что ребёнок будет всю свою жизнь ежедневно мучиться это нормально? Гуманисты, блин.
Хотел бы я провести опрос у людей в здравом уме и с врождёнными уродствами: хоте ли бы они, чтобы в прошлом их мать сделала аборт. Не берусь судить, но я думаю большинство было бы за. В любом случае об их мучениях никто не думает, всем пофиг. Рассуждают только о родителях.

Скажите, Frei, Вы действительно так считаете, это искренне? В теме идет речь о детях с синдромом Дауна. Да, даже если говорить в общем, то - ребенок не воспринимает себя уродом или неполноценным пока ему об этом не скажут другие, или, самое чудовищное, его собственные родители. Моменты душевного страдания могут и не возникнуть если к ребенку изначально относится как к полноправному члену общества. Уважать, поддерживать, заботится и ни в коем случае не стыдится. Изначально это должна давать семья, но без помощи всего общества в целом, трудно. Откуда берутся такие жестокие мысли? Ребенок должен получать медицинскую помощь, обучаться и общаться точно так же, как и любой другой человек. Это нормально. Почему, вместо того, чтобы пытаться менять свое сознание и сознание других людей в этом, мы говорим, что кто-то не хотел бы жить вовсе?

Frei писал(а):

А то, что ребёнок будет всю свою жизнь ежедневно мучиться это нормально?

Ответственность родителей, прежде всего, должна быть очень большой. Кроме того, что, к сожалению, приходится отстаивать интересы своего ребенка и не позволять его унижать, необходимо позаботится о материальной базе, чтобы обеспечить достаточное качество жизни. Это ,конечно, не просто. Ваш вариант гораздо легче Грустно

Возраст: 34 C нами с 09.03.2007 Репутация: **0.8**

Rapiere, во-первых речь в теме шла о "наследственных заболеваниях", а синдром дауна привели в пример в процессе. Такой ребёнок НИКОГДА не социализируется, а жить один он не способен. Если у меня проблемы с социализацией, я могу уйти на дачу или в лесу в землянку сесть. А он не может. Родители всю жизнь свою положат на обеспечение и жизнь человека, который не сможет даже дать потомства. Надо руководствоваться не эмоциями, а разумом. Смысла ни ребёнку, ни родителям, ни обществу. Якобы из гуманных побуждений будете заниматься садизмом и мазохизмом.

Возраст: 54 C нами с 08.04.2011 Репутация: **38.4**

Frei, Полностью тебя поддерживаю

C нами с 09.11.2010 Репутация: **41.7**

Frei, а одному и не надо. Для этого должна быть семья и человечные родственники. И это не эмоции, это разум, потому что для нормального общества разумно культивировать милосердие, а не жестокость и агрессию. Если жить так как Вы пишите, то любого человека, потеряй он смысл для общеста, оно выбросит в утиль, и скажет, что это разумно...

Возраст: 34 C нами с 09.03.2007 Репутация: **0.8**

Rapiere, Милосердие приводит к тому, что здоровых людей всё меньше. Если смотреть с точки зрения отдельного человека, то его всегда жалко. Мне в том числе. А если смотреть с высокой колокольни, то всё иначе. Раньше рожали по 15-20 детей. Из них 10-12 умирало, а 8-10 жили дальше. А сейчас спасают детей недоношенных. По 200-300 грамм. Я не говорю, что всех надо убивать. Но сейчас в мире около 15% инвалидов. И это число будет только расти. Потому что люди со слабыми генами живут и рожают детей. Человечество выродится через 100-200 лет. Потому что здоровый человек будет уникумом. Да и сейчас их мало.
Надеюсь все мои слова поймут так, как я об них думал , а то получится, что я ем младенцев по утрам.

C нами с 04.02.2007 Репутация: **33.3**

Frei писал(а):

Rapiere, Милосердие приводит к тому, что здоровых людей всё меньше. Если смотреть с точки зрения отдельного человека, то его всегда жалко. Мне в том числе. А если смотреть с высокой колокольни, то всё иначе. Раньше рожали по 15-20 детей. Из них 10-12 умирало, а 8-10 жили дальше. А сейчас спасают детей недоношенных. По 200-300 грамм. Я не говорю, что всех надо убивать. Но сейчас в мире около 15% инвалидов. И это число будет только расти. Потому что люди со слабыми генами живут и рожают детей. Человечество выродится через 100-200 лет. Потому что здоровый человек будет уникумом. Да и сейчас их мало.
Надеюсь все мои слова поймут так, как я об них думал , а то получится, что я ем младенцев по утрам.

Человечество скорее выродится, если останутся только физически здоровые. Потому что физическую работу можно и нужно переложить на машину. А вот пилить живой лес в городе инвалид скорее не прикажет. И те, кто рядом с ним живет. Когда жизнь сопряжена с проблемами такого порядка, душа здоровее и правильней. Наша цивилизация - инвалид, и люди с проблемами элементарного существования ближе к пониманию современных проблем цивилизации.

Возраст: 34 C нами с 09.03.2007 Репутация: **0.8**

OW, Психическое здоровье никто не отменял. Не спорю.

Возраст: 39 C нами с 06.06.2005 Репутация: **114.3**

Такой вопрос мега-неоднозначный. Конечно, очень важно, что за заболевание... Есть же разные заболевания... Есть те, с которыми ребенок просто родится не жизнеспособным, то есть умрет в возрасте нескольких дней... Болезни типа синдрома дауна - к таким людям не готово наше общество... Нет у нас нормальных пансионов для жизни таких людей (я не про нашу страну, а про весь мир в целом). Тут наверное, надо вопрос по иному поставить, как-то на вроде "готово ли наше общество к людям с ограниченными возможностями". Ответ ясен - не готово, конечно, можно привести пример, что в деревне Михайловке живет тетя Маша - даун и у нее все хорошо. На такой пример обязательно найдется противоположный.
Поэтому я ответила да. То есть, наше общество не готово к таким людям.

C нами с 04.02.2007 Репутация: **33.3**

Sorrow писал(а):

Нет у нас нормальных пансионов для жизни таких людей (я не про нашу страну, а про весь мир в целом). Тут наверное, надо вопрос по иному поставить, как-то на вроде "готово ли наше общество к людям с ограниченными возможностями". ...То есть, наше общество не готово к таким людям.

http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1542738#1542738 посмотрите в видео ближе к концу статистику . Там еще есть количество семей в США, стоящих на очереди, чтобы взять в семью такого ребенка. Так что различие есть в положении в разных странах. А значит, проблема уже не человечества в целом, а тех же, кто лес рубит.

C нами с 09.11.2010 Репутация: **41.7**

Frei писал(а):

Rapiere, Милосердие приводит к тому, что здоровых людей всё меньше.

Frei, А милосердие ли? Инвалиды вытесняют здоровое население, улыбнуло. А почему здоровое население не желает воспроизводится? Неужели инвалиды запрещают? Улыбочка

Frei писал(а):

Человечество выродится через 100-200 лет.

Численность населения в развитых странах сокращается, но тому есть объективные причины. Из того, что можно упомянуть в рамках темы и особенно актуально для нашего общества, это тотальная подмена ценностей. Посмотрите, ценность жизни сейчас ничто, а ценность таких понятий как гуманизм, сострадание? Ценность семьи, как единственной и незаменимой структуры, обеспечивающей психологическое благополучие личности - нивелируется. Зато очень ценно количество денег у тебя в кармане, бренд, который носишь на своем теле и курорт на который это тело возишь отдыхать, элитность напитка, который наливаешь себе в рот и марка автомобиля. Зачем рожать детей, трех - четырех, их воспитывать, напрягаться. Зачем рожать инвалида и заботится о нем, когда можно комфортно жить для себя? Я несколько утрирую, но думаю посыл понятен. Вы умный человек, может быть стоит пересмотреть причинно - следственные связи...

Цитата:

Поэтому я ответила да. То есть, наше общество не готово к таким людям.

Поэтому они не должны существовать? Чтобы общество не испытывало дискомфорт? А может быть стоит готовиться и начать с себя хороший повод.

Возраст: 39 C нами с 06.06.2005 Репутация: **114.3**

Rapiere, нет, не так. Я имела в виду, что общество должно меняться таким образом, чтобы место в нем находилось каждому. Мое да относилось именно к этому. Опять же мы говорим только о наследственных заболеваниях или еще и об аномалиях развития? При последних, опять же повторюсь, редко конечно, но бывает, что плод обречен, он не выживет, просто потому что это невозможно. Опять же это следует устанавливать очень и очень тщательно.

Возраст: 34 C нами с 09.03.2007 Репутация: **0.8**

Rapiere писал(а):

А милосердие ли? Инвалиды вытесняют здоровое население, улыбнуло. А почему здоровое население не желает воспроизводится? Неужели инвалиды запрещают? Улыбочка

Не совсем так. ммм... Допустим родилось 100 людей.
1) 50 здоровых выжили, объединились в пары и родили по 2 ребёнка. 50 больных умерли. Во втором поколении 50 здоровых людей.
2) все 100 выжили. Во втором поколении 50 здоровых, 50 больных. Здоровые размножаются так же, как и были. А больные выживают и плодят себе подобных. Отсюда и повышение доли больных.

В общем я так скажу. Я считаю себя не вполне здоровым. И уже несколько лет мучаюсь вопросом, а хотел бы я своим детям свою жизнь? Стоит ли свои гены передавать? Пока не решил.
Но я пытаюсь (не претендую на истину) посмотреть на вопрос изнутри больного человека, а не общества или кого бы то ни было.

А, кстати, как вы к эвтаназии относитесь? Это схожие вопросы.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Rapiere писал(а):

Ценность семьи, как единственной и незаменимой структуры, обеспечивающей психологическое благополучие личности - нивелируется. Зато очень ценно количество денег у тебя в кармане, бренд, который носишь на своем теле и курорт на который это тело возишь отдыхать, элитность напитка, который наливаешь себе в рот и марка автомобиля. Зачем рожать детей, трех - четырех, их воспитывать, напрягаться.

С этим полностью согласен. И такое положение дел мне не нравится.

C нами с 09.11.2010 Репутация: **41.7**

Sorrow, извините, если неверно истолковала Ваш предыдущий пост. Патология развития несовместимая с жизнью - это немного другое. Такие детишки погибают внутриутробно или вскоре после рождения. Боль и горе матери. Дети с генетическими поломками, в том числе синдромом Дауна, могут жить достаточно долго. Часть из них (в процентном соотношении, к сожалению, не скажу) адаптируются к социуму, насколько это возможно и их психологический комфорт напрямую зависит от отношения к ним окружающих, т.е. если их любят заботятся, обеспечивают соответствующий уход, они не испытывают страдания. Но даже, несмотря на это, у людей возникает моральная дилемма, подобная той о которой говорилось выше. Есть другие ситуации. Ряд заболеваний которые невозможно спрогнозировать. Например ДЦП, причиной которого может быть родовая травма. Среди симптомов - отставание в умственном развитии, судороги, параличи разной степени выраженности. К ним общество более терпимо, но грань настолько тонка, что если не менять свой образ мысли, она сотрется вовсе. Грустно

Frei писал(а):

Не совсем так. ммм... Допустим родилось 100 людей.
1) 50 здоровых выжили, объединились в пары и родили по 2 ребёнка. 50 больных умерли. Во втором поколении 50 здоровых людей.
2) все 100 выжили. Во втором поколении 50 здоровых, 50 больных. Здоровые размножаются так же, как и были. А больные выживают и плодят себе подобных. Отсюда и повышение доли больных.

Frei, больных людей всегда рождается меньше и намного, природа об этом заботься, инструментов достаточно: ограничение воспроизводства, нежизнеспособный плод отторгается, ранняя и младенческая гибель и т.д. Тот процент, который остается неспособен вытеснить здоровое население. А оно сокращается, почему? Одну причину я озвучила - не хотим рожать, другая причина - экология. Неонатологи говорят, что увидеть полностью здорового ребенка сейчас уже вообще большая редкость. Только опять же, инвалиды здесь причем? Они так же страдают от этого и умирают гораздо быстрее чем здоровые люди. Природа поддерживает свой баланс, это логично. В общемировой практике количество инвалидов увеличивается только за счет того, что в каких-то странах, для них все таки создаются условия, продолжительность жизни увеличивается, но нужно отчетливо понимать, что нибудь их, проблемы здоровых людей не решаться. Население так же будет сокращаться.

Frei писал(а):

А, кстати, как вы к эвтаназии относитесь? Это схожие вопросы.

Схожие, но небольшой частью. Выполнить сознательную просьбу страдающего человека не смогу. Чтобы облегчить страдания сделаю все возможное. Ну а если говорить о медицинском работнике, то лишать жизни своего пациента он не имеет права ни профессионального, ни человеческого, иначе весь смысл того что он делает (чему посвящает свою жизнь) сойдет на нет.

Возраст: 34 C нами с 09.03.2007 Репутация: **0.8**

Rapiere писал(а):

Схожие, но небольшой частью. Выполнить сознательную просьбу страдающего человека не смогу. Чтобы облегчить страдания сделаю все возможное. Ну а если говорить о медицинском работнике, то лишать жизни своего пациента он не имеет права ни профессионального, ни человеческого, иначе весь смысл того что он делает (чему посвящает свою жизнь) сойдет на нет.

А кто-нибудь может совершить эвтаназию? Или вы отказываете человеку в здравом уме и светлой памяти в праве избавиться от мучений в случае, когда медицина говорит, что точно всё. Если человек сам хочет, мы должны за него решать? Я даже не спорю. Хочу прояснить до конца позицию. На счёт остального, вроде, понял.