unsorted ~ Авария

маленькое дтп

Возраст: 36 C нами с 04.03.2009 Репутация: **61.9**

xen писал(а):

Просто я бы на месте четверки требовал деньги на покраску или вызывал бы гаи...

Это же двор. Тут нет главной дороги. Если бы четверка ехала передом - ситуация была бы спорная: первый начинает движение, второму пришлось бы доказывать, что он уже вовсю ехал: тогда важен был бы характер повреждений четверки - если бок - однозначно виноват спарк, если перед - 95% виновным признали бы четверковода (по помехе справа).

А так (еще раз повторюсь, по гаишной практике), т.к.: случилось ДТП -> маневр был опасен -> №2 не убедился в безопасности и не уступил дорогу ВСЕМ участникам движения, как предписывают правила -> виноват №2. Обсуждал это с гаишниками: так и сказали - если бы один ехал передом, второй задом - то всё понятно - виноват тот, кто задом.

Возраст: 37 C нами с 25.05.2006 Репутация: **117.4**

Ну раз гаишники сказали, значит так оно и есть Милиция

В данном случае, учитывая одновременность движения, можно в приципе и четверку засудить... Ну а так, я бы на своей машине не стал бросаться под колёса сдавающему назад, даже будучи справа Улыбочка

Возраст: 36 C нами с 04.03.2009 Репутация: **61.9**

xen писал(а):

Ну а так, я бы на своей машине не стал бросаться под колёса сдавающему назад, даже будучи справа

Золотые слова) Ну на дороге всякое случается. Разойтись миром (иногда с компенсацией) - самый верный вариант в любом случае (при незначительных повреждениях), на мой взгляд.

Возраст: 46 C нами с 26.12.2011 Репутация: **10.4**

Ну, что все высказались )))?
Правильный ответ - виноват тот, кто начал движение последним, первый в этом случае нарушает 8.1, а второй 8.12 (как правильно заметели в КоАПе статьи за это нет, т.е. отсутствует состав, но от ответственности за ДТП это не освободит).

C нами с 02.09.2010 Репутация: **65.3**

ОсяБ, как в данном случае доказать кто начал движение первым?

Возраст: 46 C нами с 26.12.2011 Репутация: **10.4**

Как обычно: показания свидетелей, видеозаписи, экспертиза и т.д., но это уже второй вопрос ))).

C нами с 02.09.2010 Репутация: **65.3**

Экспертиза? Поржал Смешно

По звёздам погадать можно, экстрасенсов призвать Улыбочка

Возраст: 46 C нами с 26.12.2011 Репутация: **10.4**

-CheMist- писал(а):

Если бы четверка ехала передом

Тоже была бы права только в случае, если уже осуществляла движения, а противник только его начинал.

-CheMist- писал(а):

тогда важен был бы характер повреждений четверки - если бок - однозначно виноват спарк, если перед - 95% виновным признали бы четверковода (по помехе справа)

Однако, как мы в себе уверены! Да еще с численными значениями вероятности, откуда это взялось?

W-D писал(а):

Экспертиза? Поржал

А чо ))) ? Можно поржать, а можно и доказать - разница принципиальная ))) .

З.Ы. На практике, если ни одна из сторон не предъявит доказательств в свою пользу, виновник установлен не будет, та ситуация, которую неграмотно называют обоюдкой.

Возраст: 36 C нами с 04.03.2009 Репутация: **61.9**

ОсяБ, поближе к реальности надо быть. Никто не будет заниматься экспертизами с целью установления виновника при мелких ДТП. Будет одно слово против другого. Повреждения как раз подскажут, кто начал движение раньше (но это не факт), проценты, разумеется, отписал от балды (не 100, потому что в этой стране возможно практически всё). Естественно, я не учитывал наличие кучи свидетелей и, тем более, видеозаписи ДТП (думается, если бы она была, такой вопрос и не возник бы). Если на месте только водители и №2 не будет отпираться от того, что двигался задом - он и будет признан виноватым, если никто не проговорится, что поехал вторым (т.е. в самом вероятном случае). Попробуй доказать обратное.

Пока в постановлениях по делу будет появляться фраза "Нет оснований не доверять инспектору" - вообще смешно читать о каких-то идеализированных разборах ДТП согласно правил (это к тому, с чего я начал сообщение). Но твоя вера во всесилие закона, прослеживаемая в постах, меня действительно поражает, зачет. Я и рад бы верить, но наглядные примеры пока что говорят об обратном.

Возраст: 46 C нами с 26.12.2011 Репутация: **10.4**

-CheMist- писал(а):

поближе к реальности надо быть.

Сколько судов вам удалось выиграть у ГАЙцев? Защищать кого-нибудь там доводилось? Мне - немало. Какой у вас стаж? У меня с 98 года. Что такое НОНД, мене известно, как минимум не хуже подавляющего большинства с этого форума. Не на надо мне рассказывать про существующую реальность. Отписал тут, как по-закону, а по-жизни возможно много вариантов, могу их навскидку кучу накидать, но смысл? Как и писал выше, скорее всего, виновник тут не будет установлен, если кто-то из двух водил не сделает глупости (такое, правда, сплошь и рядом случается из-за не грамотности), обсуждать различные варианты можно долго, каждый сам выбирает как ему жить по понятиям или закону (лично я выбираю гибкий вариант ))) , в зависимости от того, что мне банально выгодней в данный момент ))) ).

Возраст: 37 C нами с 09.01.2012 Репутация: **32.5**

2 движение задом

Возраст: 46 C нами с 29.02.2008 Репутация: **138.2**

Ося прав, по практике при отсутствии других (принятых к сведению) доказательств будет виноват тот, кто двигался задом. По закону виноват тот, кто начал последним движение. По жизни - тот, кто нарушил правило 3Д.

C нами с 02.12.2010 Репутация: 41

№2. 1 увидел и затормозил, а второй не заметил и задел.
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Возраст: 46 C нами с 29.02.2008 Репутация: **138.2**

Вот если так написать в обьяснениях

Истинный писал(а):

увидел и затормозил

, то это будет "начал движение, не убедившись в безопасности". Т.е. сам водитель подтвердит, что он начал движение не видя ТС, движущееся задним ходом, а когда увидел движущееся задним ходом ТС - было уже поздно.