unsorted ~ Развал ОКБ Микояна

Профсоюз МИГа пишет письмо в кремль

Возраст: 47 C нами с 19.10.2011 Репутация: **1.8**

KotBegemot писал(а):

Тут решает тяга,

Нифига не тяга. Садись, два. Язык

KotBegemot писал(а):

Может ты и счета еще видел?))) Твоя ложь менее логична.

Докажи что это ложь.

KotBegemot писал(а):

такой дорогой самолет как Як-130

Зациклило вас на дороговизне. Нищеброды штоле? Смешно

Misty писал(а):

Они совместно создавались, если не знаете.

Ошибаешься, кэп. М-346 это и есть Як-130. Только с иностранными движками, без защитных щитков, без противопомпажных створок и с турбулизаторами.

Misty писал(а):

Ечли вы не знаете, то чтобы продавать самолёты за рубеж нужен акт по испытаниям из ГЛИЦ, которого нет.

Да вы уж определитесь там, а то один говорит что есть, а ты что нет Смешно

Misty писал(а):

Я то в курсе, вам помочь пытаюсь

"Помощь дурака хуже действий врага" — народная мудрость. Сарказм

Flank писал(а):

Як-130 дорогой сам по себе и в обслуживании, а также тяжелый

Он легче МиГ-АТ. Вес пустого Як-130 меньше чем вес пустого МиГ-АТ.
Як-130 очень простой в обслуживании. Очень.
И сравнивать его надо с Т-50, Т-38 и прочими УБС.
И выбрали УБС потому, что изменилась программа обучения. В сторону удешевления.

Flank писал(а):

Итого ни о какой замене L-39 в летных училищах и речи быть не может

А об этом речи и не шло. Программа обучения изменилась.

Flank писал(а):

А теперь МИГ-АТ - дешевый и экономичный в эксплуатации

Я вам уже сто раз твердил сравните МиГ-АТ с современными УТСами. И станет очевидно насколько он дерьмовый УТС.
СРАВНИТЕ!

Flank писал(а):

И с аэродинамикой поработали,

Настолько, что ему строго настрого запретили летать на больших УА? Эх питросяны Смешно

Flank писал(а):

Ну и на последок, сравнение веса машин, по данным airwar.ru:

Спасибо что не по данным из мурзилки Смешно

Вот те официальная страница создателя МиГ-АТ: http://migavia.ru/military/MiG_AT.htm
Взлетная масса, кг:
- нормальная 6800

Возраст: 79 C нами с 29.01.2007 Репутация: **116.7**

XaHyMaH писал(а):

Он легче МиГ-АТ. Вес пустого Як-130 меньше чем вес пустого МиГ-АТ.

Ты путаешь пустую массу с массой заправленного самолета. Да и вообще путаешь...

НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЕЙ!
Кто такие тролли, и как их опознать
Вы наверняка их уже неоднократно встречали. Это люди, которые приходят на форум, для того, чтобы написать вызывающее спорное определение, нарочитую глупость, нахамить или просто обматерить Вас или кого-нибудь из форумчан. Обычно тролли используют явно провокационные фразы ("бей жидов", "ненавижу@!#$ов", "японки - дерbмо" и тп) для того, чтобы начать скандал. Термин "тролль" происходит от английского to trawl, "ловить сетью" - тролли прочёсывают форумы сети в поисках внимания (trawl for the attention).

Троллю совершенно безразлично о чём, собственно, идёт разговор. Ему нечего сказать по существу, или просто сообщить о чём-нибудь интересном. Его интересует только внимание к его персоне - и он будет делать что угодно, лишь бы обратить на себя внимание. Если Вы троллю ответите, он полностью проигнорирует содержание Вашего письма и напишет или очередную глупость в ответ или просто нахамит. Если Вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее, пытаясь спровоцировать Вас на грубость или необдуманное высказывание. Классический приём тролля - утверждать, что Вы его испугались или что Вам нечего ответить, если Вы решили прекратить с ним разговор. Иногда обиженный отсутствием внимания тролль начинает систематически засорять форум мусором ("флудить").

Тролли часто приходят в активные дискуссии для того, чтобы превратить их в массированное объяснение им, троллям, что они неправы и, тем самым, полностью уничтожить смысл дискуссии и превратить её в безобразный скандал.

Многие участники форумов просто предпочитают не замечать троллей, считая их неизбежным злом. К сожалению, негативные эмоции от созерцания писаний троллей имеют тенденцию выплёскиваться в дискуссии с адекватными людьми.

Зачем им это нужно?
Тролли ищут внимания в такой извращённой форме просто потому, что они имеют крайне низкую самооценку и не имеют никаких других способов привлечь к себе внимание (среди троллей почти никогда не попадается умных или интересных людей - им просто нечего сказать). Как правило, в реальной жизни тролли социопатичны и часто имеют проблемы в личной жизни. Сам факт того, что тролля кто-то заметил и ему ответил повышает троллю самооценку. Следующее желание тролля - стащить собеседника на свой уровень (и, если получится, унизить его потоком хамства и инсинуаций).

Из-за неадекватной социализации тролли не воспринимают своих собеседников как людей, для них Вы - просто абстрактная картинка на экране. Поэтому они не считают нужным быть вежливыми, проявлять уважение к собеседникам или утруждать себя пониманием того, что им пытаются объяснить. Типичный тролль абсолютно невосприимчив к критике в свой адрес, к доводам разума, к логике или к апелляциям к морали. Потому тролля невозможно переубедить или перевоспитать.

Что НЕ делать если Вам попался тролль
Не вступайте ни в какие дискуссии с троллем. Если Вы попытались ему что-то объяснить - он победил, потому что Вы потратили на него усилия, время и внимание, которые он демонстративно проигнорирует. Если Вы попытались его оскорбить - он победил, потому что он Вас стащил на свой уровень общения. Если Вы начали ему отвечать, но потом перестали разговаривать - он победил, потому что он решил, что ему удалось Вас обидеть или что Вам нечего ответить (и он потом будет хвастаться, что он Вас "слил").

Самое полезное, что Вы можете написать - это напомнить другим участникам дискуссии, что не надо вступать в препинания с троллем (всё чаще на сетевых форумах это формулируется как "НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЕЙ!").
Большой ошибкой будет демонстративно пожаловаться на тролля админам форума, которые его вполне вероятно "забанят". В результате тролль не только получит больше внимания, чем его никчемная персона хоть когда-нибудь заслужит, но и вокруг него образуется толпа защитников "свободы слова" - многим из которых лениво разбираться в том кто прав и кто виноват. В результате ничего, кроме порции грязи в свой адрес, Вы не получите.

Можно ли избавиться от троллей?
Троллей, как и тараканов, до конца извести нельзя. Избавься от одного, на его место всегда придёт новый; идиотов и социопатов очень много. Но, как и тараканов, троллей можно отваживать.
Самое страшное для тролля - когда на него не обращают внимания. Тролль просто заскучает и уйдёт на новые "пастбища". Но перед этим он вылезет из кожи, чтобы всё-таки привлечь к себе внимание - в ход пойдут личные оскорбления, флуд, итд, итп.

Поэтому единственное верное средство от тролля - не вступая в перепалку "забанить". Для этого нужно, чтобы админы форумов следили за такими вещами и заботились о чистоте своего форума. К сожалению, это очень редкое явление... А жаль! Регулярное удаление постов троллей из форума - признак хорошего тона и уважения к своим читателям (а также к их времени - у многих из нас просто нет времени на чтение потоков бреда от троллей).
Несомненно, перепалки с троллями могут быть развлекательными и довольно оживлёнными, но вспомните народную мудрость: "Если вы спорите с идиотом, подумайте, быть может он делает то же самое!"

Бытует мнение, что забанивание тролля - это признание в том что он победил. Тролли хвастаются друг перед другом о том, что их забанили, представляя это как свои "победы" потому что им "не нашли что ответить". На самом деле это их игра - они это делают для того, чтобы не оказаться забанеными всеми, кроме таких же убогих, как и они сами. Подыгрывать им в этом не только глупо, но и антисоциально. Чем активнее сообщество забанивает троллей, тем скорее они останутся в изоляции и уйдут. Часто серьезные, креативные люди прекращают читать те форумы, которые допускают к себе троллей, где те размножаются со страшной скоростью... И от этого теряют все форумчане, кто пришел действительно за полезной информацией.
Уважаемые админы! Добавляя очередного тролля в список забаненых нужно помнить, что это не он Вас "победил", а это Вы решили что его никчемная персона не заслуживает минуты Вашего времени и времени Ваших форумчан на чтение его бреда и написание ответа. Забанить его быстрее и проще. Гордиться ему нечем. Если Вам встретился тролль в чужом форуме - обратите внимание хозяина форума, и попросите его забанить тролля, в порядке социальной гигиены.

Небольшое дополнение - могу с уверенностью сказать, что администрация многих ресурсов догадывается о пребывании у них на территории троллей. Но они могут одновременно быть вполне неглупыми людьми, которых банить рука не поднимается - ибо становится жалко. Опытный тролль может обставить своё поведение таким образом, что будет казаться, что он прав. Кроме того, существует близкое понятие "флейм", которое легко перерастает в троллинг, но флейм обычно баном не карается, а различить их бывает непросто. Так что не стоит лишний раз тревожить администрацию - игнорируйте тролля, а дальше возможны два варианта: 1)ему станет скучно и он уйдёт; 2)превратится во вполне адекватного пользователя,т.к.ему нужно внимание,и,в то же время,он осознает, что привлечь оное можно,лишь высказывая умные мысли и не разжигая конфликты. Да, второй вариант нечаст, но имеет место быть. Имхо-применять меры нужно к кормящим тролля, а не к самому хулигану, ибо, получив 1-2 предупреждения, юзеры поймут, что вступать в перепалку-себе дороже. Да, мера жёсткая, но оправдывает себя. Лучше потерять пару пользователей, чем дать развалить всё сообщество...

C нами с 15.01.2007 Репутация: **98.3**

XaHyMaH писал(а):

Настолько, что ему строго настрого запретили летать на больших УА? Эх питросяны

На каких "больших"? Ну давайте цифры. Местный или истинный? Какой планировался альфа доп, какой стал?

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

XaHyMaH писал(а):

Вот те официальная страница создателя МиГ-АТ: http://migavia.ru/military/MiG_AT.htm Взлетная масса, кг: нормальная 6800

если внимательно почитать описание, можно заметить, что описывается, в общем то, уже не УТС... фактически, это УБС и переходная машина, там и вооружение имеется, и сложное БРЭО, и оборудование кабины соответсвующего уровня... и запас топлива... и т.д. ничего удивительного, что при этом взлетный вес оказывается на уровне Як-130, это скорее нормально Подмигивание

Две одинаковые машины, но с немного различающимся назначением. Аэромакковцы не скрывают, что их машина исключительно переходно-тренировочная или УБС. И НЕ пытаются втюхать аж два типа дополнительных поршневых на свой "учебный" самолет - первоначального и переходный на переходный Смайлик

кстати, у Яковлевых на сайте нормальнаявзлетная - 5700. самолет решительно "похудел", вероятно, за счет запаса топлива, а масса пустого там так-же не указана, во избежание ненужных вопросов, вероятно.

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

XaHyMaH писал(а):

А об этом речи и не шло. Программа обучения изменилась.

это не программа изменилась, а мозги у кого-то заклинило... хотели сэкономить, а получилось дорогое неудобное решение. Максимум годящееся на то, что бы поддерживать строевых летчиков в форме и служить переходом на боевые самолеты. Ну, может, ещё пилотажным самолетом, не даром 130 понравился Гарнаеву. Но и только. Универсальности не вышло, а сказки про одновременно успешное выполнение боевых и учебных задач можно оставить детишкам.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

XaHyMaH писал(а):

Як-130 очень простой в обслуживании. Очень.

просто обслуживать и дорого обслуживать это разные, но вполне совместимые вещи, а про стоимость вы таки как раз и и не сказали Подмигивание

Возраст: 47 C нами с 19.10.2011 Репутация: **1.8**

KotBegemot писал(а):

Ты путаешь пустую массу с массой заправленного самолета.

Ок. Назовите свои версии масс, я послушаю. Сарказм

Каковы массы пустого и нормальная взлетная МиГ-АТ и Як-130?

Misty писал(а):

На каких "больших"? Ну давайте цифры.

Планировался 25, на практике даже 20 градусов признали опасным.
А теперь прошу ваши цифры.

Flank писал(а):

если внимательно почитать описание, можно заметить

А если ничего не выдумывать и не пытаться читать между строк и честно признаться, что вы лоханулись?
Это было бы по-мужски. Сарказм

Flank писал(а):

, что описывается, в общем то, уже не УТС...

Не надо юлить — там описывается МиГ-АТ.

Flank писал(а):

И НЕ пытаются втюхать аж два типа

Ну да, тут вы правы, "два типа" они не пытаются "втюхать" Смешно

Вот вам страничка Эрмакки про трейнеры: http://www.aermacchi.it/commercial/military-trainers
Картинку видите, считать умеете? Сарказм

Flank писал(а):

а масса пустого там так-же не указана, во избежание ненужных вопросов, вероятно.

Ой ой ой! Ну всё — уел Смешно

Только вот на сайте брата-близнеца Як-130 указана масса пустого: 4,610 kg
А вот массу пустого МиГ-АТ вам никто не скажет, потому что пять тонн для УТС это позор. Сарказм

Косвенно массы планера можно сравнить по габаритам. Смотрим:
11.49 х 9.72 х 4.98
12,01 х 10,16 х 4,01
И сколько же весит МиГ-АТ?

Flank писал(а):

просто обслуживать и дорого обслуживать это разные, но вполне совместимые вещи

То есть термин человеко/час вам не известен?
Пааняяятно. Весело

Flank писал(а):

а про стоимость вы таки как раз и и не сказали Подмигивание

Да вы тоже. Причем, все цифры которые вы все же удосуживались назвать, на поверку оказывались лажей Сарказм

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

XaHyMaH писал(а):

А если ничего не выдумывать и не пытаться читать между строк и честно признаться, что вы лоханулись?

ничего подобного... по ранним модификациям МиГ-АТ легче Як-130 и с чего вдруг он (вес пустого/планер) станет тяжелее почти на 2 тонны сейчас - мне не понятно.

XaHyMaH писал(а):

Не надо юлить — там описывается МиГ-АТ.

который, заметьте, обзавелся вооружением (это прямо в описании указано), пилонами с подвесками, переходным БРЭО на 29/27и EU боевые самолеты, ДСУ, и может захватывать 1,6 тонный запас топлива только во внутреннем баке (не считая ещё одну на подвесных баках) и может спокойно теперь утереть нос Як-130 в плане любых учебных качеств, исключая подготовку пилотов для пилотажных групп и летчиков-камикадзе. Эту почетную задачу вместе с поддержанием в форме строевых летчиков можно доверить 130. До момента, когда страна получит (надеюсь) следующее поколение как боевых, так и учебных самолетов. Потому что и то - то нынче старье 15-20-летней давности в плане самой конструкции и чуть меньшее по концепции.

XaHyMaH писал(а):

Вот вам страничка Эрмакки про трейнеры:

и что? Это полный абсурд 4 перехода Смешно

при том что в принципе ничего не мешает сажать курсанта сразу на реактивную учебную машину, а с неё уже на боевую спарку, или даже с поршневой на полноценную УБС-спарку, как делают американцы. Дорого, зато надежно и эффективно. А разводить кучу переходных типов, особенно в век нынешней электроники, котрая может имитировать почти все как на земле, так и в воздухе, это абсурд. И лишняя трата денег. И больших денег, т.к. стоимость жизненного цикла такого, даже маленького УБС/УТС эдак раз в 5 больше собственно его начальной стоимости. Вот вам расклад, и незачем мне хамить по поводу умения читать.

XaHyMaH писал(а):

И сколько же весит МиГ-АТ?

судя по приведенным размерам, то косвенно Весело

в кубических метрах Смешно

556,18 - Як-130 и 489,3 - МиГ-АТ... это, конечно, абсурд, но по объему и при равной плотности самолетов Плакать

все равно меньше МиГ-АТ.

XaHyMaH писал(а):

То есть термин человеко/час вам не известен?

прилепите его к цифрам, тогда можно о чем-то судить. Вам обязательно нужно побольше спрашивать о банальных вещах без конкретики, здесь кроется широкое поле для деятельности форумного трололо. Подмигивание

XaHyMaH писал(а):

Только вот на сайте брата-близнеца Як-130 указана масса пустого: 4,610 kg

этот самолет все таки был переработан итальянцами и оснащен европейским оборудованием. Планер и оборудование Як-130 - другое. Так что, я думаю, от первоначально заявленных "ровненьких "4.500 кг он уже далеко шагнул вперед.

XaHyMaH писал(а):

потому что пять тонн для УТС это позор.

смотря что за оборудование стоит на УТС. Вес всех новомодных примочках в кабине и оборудование самолета под требования заказчика, прибавят и тонну. Такой уж нынче заказчик - сам не знает, чего хочет. То подавай учебный штурмовик, то экономичную летающую парту, то переходную машину. А то и все сразу. А потом снова по отдельности. И самолеты не заказывает, и денех на разработку не плотит. Равнодушный

XaHyMaH писал(а):

Причем, все цифры которые вы все же удосуживались назвать, на поверку оказывались лажей

не лажей будет точное описание веса сухого планера, взлетной массы с обязательным указанием массы топлива, и всего прочего, учитываемого при подсчете. Вот это будет не лажа, а конкретика. Сейчас этого нет в разных пропорциях ни стой, ни с другой стороны. Судя по всему, при подстройке под требования заказчика эти параметры сблизились. Чего и следовало ожидать.

Возраст: 47 C нами с 19.10.2011 Репутация: **1.8**

Flank писал(а):

ничего подобного... по ранним модификациям МиГ-АТ легче Як-130 и с чего вдруг он (вес пустого/планер) станет тяжелее почти на 2 тонны сейчас - мне не понятно.

Если не понятно надо спрашивать, а не с умным видом нести чушь.
Если у вас есть проверенные данные — огласите.
МиГ-АТ был чуточку легче самого первого Як-130Д, который отличается от Як-130 чуть менее чем полностью.
Прекратите усугблять свой эпик фейл, фантазиями о том что на странице описан не МиГ-АТ. Сарказм

Flank писал(а):

может спокойно теперь утереть нос Як-130 в плане любых учебных качеств

За счет чего? Лишнего веса? Смешно

Вы там завязывайте с тяжелыми наркотиками.
Удивление

Flank писал(а):

До момента, когда страна получит (надеюсь)

С такими критиканами и пораженцами как вы она нифига не получит.

Flank писал(а):

и что? Это полный абсурд 4 перехода

Считаете себя умнее итальянцев? А что ж вы до сих пор не владелец авиастроительной фирмы? Язык

Flank писал(а):

при том что в принципе ничего не мешает сажать курсанта сразу на реактивную учебную машину, а с неё уже на боевую спарку,

А деньги на толпу спарок вы дадите? Или мама ваша? Смешно

Flank писал(а):

или даже с поршневой на полноценную УБС-спарку, как делают американцы.

Что и делается Весело

Flank писал(а):

судя по приведенным размерам, то косвенно Весело

в кубических метрах Смешно

556,18 - Як-130 и 489,3 - МиГ-АТ... это, конечно, абсурд, но по объему и при равной плотности самолетов Плакать

все равно меньше МиГ-АТ.

Однако вы скаазочный... это самое. Если уж возразить нечего, молчали бы уже.

Flank писал(а):

этот самолет все таки был переработан итальянцами и оснащен европейским оборудованием. Планер и оборудование Як-130 - другое.

Вы часом не сивый мерин? Смешно

Планер Макки такой же как у Як-130. Нет только створок как на МиГ-29 и противопомпажных щелей. Добавили турбулизаторы. Оборудования там с гулькин нос.
Если вы найдете надёжные данные и докажете мне что вес пустого планера Як-130 больше МиГ-АТ, я с вами спорить не буду.

Flank писал(а):

смотря что за оборудование стоит на УТС.

А вы посмотрите, что ставят на другие УТС и поймёте.
Я ведь вас сто раз просил:
Сравните МиГ-АТ и другие современные УТС!

Flank писал(а):

не лажей будет точное описание веса сухого планера, взлетной массы с обязательным указанием массы топлива, и всего прочего, учитываемого при подсчете.

Валяйте! Я уже много ссылок дал. А вы? Сарказм

Вы никак не можете взять в толк, что если бы МиГ-АТ был реально хороший самолёт, то индусы и китайцы не парились бы со своими УТС.
Но реальность такова, что МиГ-АТ тяжелое никому не нужное убожество. Поэтому его никто не покупает. Это факт и ваши фантазии этого не изменят.

Возраст: 79 C нами с 29.01.2007 Репутация: **116.7**

XaHyMaH, ну не получается у тебя убедительно писать, хоть самые большие буквы сделай)))))... Что ты привязался к массе? - главное стоимость, функционал, отлаженное производство. Почему покупают американские самолеты? У них лучшее производство. Пока наши собирают по 8 самолетов в год - они делают 30-40 в месяц. Поэтому с нами все меньше хотят иметь дело инозаказчики.

Основная фишка в том, что как только пришел мистер Погасян- "Гений Россиянской авиации" тема МиГ-АТ сразу была закрыта... как и другие нацеленные на перспективу.
Профком написал это жалкое письмо, видимо надеясь на общественный резонанс.
Но что в итоге? - ничего хорошего!
Только минус к репутации КБ на мировой арене. Ну и председателю влетело соответственно, что бы другим неповадно было. Все эти обращения в СМИ.. ой тоесть к Президенту всегда можно рассмотреть как политические провокации пропагандирующие смену власти.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

XaHyMaH писал(а):

МиГ-АТ был чуточку легче самого первого Як-130Д, который отличается от Як-130 чуть менее чем полностью.

ну так и МиГ-Ат не стоит на месте... это очевидно... поэтому более чем нужно подчеркнуть, чем он стал сейчас.

XaHyMaH писал(а):

За счет чего? Лишнего веса? Вы там завязывайте с тяжелыми наркотиками.

за счет изначально заложенных в него качеств и нового оборудования.

XaHyMaH писал(а):

Считаете себя умнее итальянцев? А что ж вы до сих пор не владелец авиастроительной фирмы

ну, если они предлагают 4-ре перехода, то однозначно. Это даже не подлежит обсуждению.

XaHyMaH писал(а):

А деньги на толпу спарок вы дадите? Или мама ваша?

если заказчик такое нищебродство, как наше МО, то может и подброшу ему пару рублей милостыни на керосин. Впрочем, скорее они пойдут на закупку мебели для кабинетов, новых мэрсов и чего-нибудь забугорного из наиболее бессмысленного. Толпы не надо. Надо хоть-что то. Чтобы наши бравые летчики не одалживали спарки у коллег, и не летали на хламе выпуска ещё 80-х годов. А потом сажали это хлам из-за отказов, рискуя жизнями.

XaHyMaH писал(а):

Однако вы скаазочный... это самое. Если уж возразить нечего, молчали бы уже.

на дурацкие вопросы я даю соответствующие ответы. Могу предложить ещё измерять самолеты в граммах на квадратный сантиметр. Если вы хотели намекнуть на несколько большие габариты МиГ-АТ длине и размаху крыла.

XaHyMaH писал(а):

Что и делается

этих самолетов, пока, как я понимаю, у нас меньше, чем у Алжира. Так что пока ничего не делается. Но надо будет их много, т.к. 130-е падают при каждом удобном случае, как я успел заметить. Итальянцы недавно так-же отличились, прямо перед потенциальным заказчиком. Хорош учебный самолет, ничего не скажешь.

XaHyMaH писал(а):

Я ведь вас сто раз просил: Сравните МиГ-АТ и другие современные УТС!

вы все больше про то, что МиГ АТ тяжелее всего на свете... но сравню, непременно сравню.

XaHyMaH писал(а):

Вы никак не можете взять в толк, что если бы МиГ-АТ был реально хороший самолёт, то индусы и китайцы не парились бы со своими УТС. Но реальность такова, что МиГ-АТ тяжелое никому не нужное убожество. Поэтому его никто не покупает. Это факт и ваши фантазии этого не изменят.

Весомости агрументам придает не громкий крик, не ругань в сторону конкурентов и не 100-тысячный размер шрифта.

XaHyMaH писал(а):

Валяйте! Я уже много ссылок дал. А вы?

ссылки на очевидные источники, уже по-многу раз пересмотренные, не играют существенной роли в обсуждении. Я попробую зайти с другого конца. Если что выйдет - отпишусь.

KotBegemot писал(а):

Только минус к репутации КБ на мировой арене

не только КБ, но и стране в целом.

KotBegemot писал(а):

Пока наши собирают по 8 самолетов в год - они делают 30-40 в месяц. Поэтому с нами все меньше хотят иметь дело инозаказчики.

А нам и предложить особо нечего. По части гражданских самолетов - особенно. Безнадежно отстали лет на 20.