unsorted ~ Крушение теплохода "Булгария" в Татарстане

Возраст: 45 C нами с 01.05.2011 Репутация: **29.7**

На теплоходе должен быть кондишн, тогда и открывать не надо будет.

Возраст: 44 C нами с 17.04.2007 Репутация: **95.2**

все равно как то странно, слишком мало времени...тонуть должен хотя бы полчаса или больше, хотя чтоб спас средства подготовить...

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

zenitka писал(а):

Короче - обычное раздолбайство, приведшее к таким печальным последствиям.

Да что Вы, милочка…

«Обычное раздолбайство» волжского стрелочника???
«До чего ж нас довели коммунисты-…» (См. далее Игоря Иртеньева) ???
«Обычное раздолбайство» = = = «Необычная жадность»???
Более чем странная логика. Логика, лежавшая в основе ельцинской приватизации.

Весьма вероятно, что после блестящей реформы правоохранительной системы, проведённой под чутким руководством дорогого Дмитрия Анатольевича, удастся установить, что «Булгария» принадлежала Камскому речному пароходству.

52,25% акций Камского речного пароходства принадлежит компании Antonov Group-F.Z.E., зарегистрированной в Арабских Эмиратах (контролируется председателем совета директоров сей компании господином-товарищем Михаилом Антоновым). В свою очередь «Параходство» владеет пакетами акций компаний, занимающихся водными перевозками, включая 99,9% ООО «Камская судоходная компания» и 50% акций ЗАО «Западно-Уральская транспортная корпорация».

О дорогом товарище Антонове крайне мало сведений, а будет скорее всего ещё меньше.
Со статьёй «Владелец "Булгарии" - единоросс!!! Кто бы сомневался.» можно (пока ещё) ознакомится тут:
http://delo-very.livejournal.com/187062.html

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

KiSh писал(а):

Но там иллюминаторы были закрыты на разного рода замки итд.

Как Вы думаете, в насколько идеальном состоянии находятся детали замков, проработавших более полувека?…

KiSh писал(а):

Тут халатность экипажа в том, что они не закрыли их в шторм.

А зная, что не работает перекачка, принять топливо на один борт и сэкономить ещё на опорожнении санцистерн – это не халатность экипажа?
Это жадность владельца?
Это экономия на всём лишнем, включая безопасность жизни доверившихся людей?

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Marduk_v писал(а):

все равно как то странно, слишком мало времени...тонуть должен хотя бы полчаса или больше, хотя чтоб спас средства подготовить...

Тонет ровно столько, сколько кренится. Перевернулся – утонул.

Возраст: 44 C нами с 17.04.2007 Репутация: **95.2**

Цитата:

Высказываются предположения о том, что в "Булгарии" была пробоина - на выходе из города Булгар очень много пеньков. Эту версию в комментарии "МК" выдвинул бывший член экипажа судна. По его словам, в этом случае теплоходу могло не хватить мощности, чтобы вырулить (то есть неработающий двигатель свое негативное воздействие, возможно, оказал). Как рассказал "Известиям" начальник Нижегородского речного училища Валерий Елисеев, сделать пробоину в таком старом судне может обычное плавучее бревно. По другой версии, днище "Булгарии" пробил ее собственный винт, который, возможно, отлетел от теплохода. Проверить эти предположения можно будет после подъема судна, который намечен на 16 июля.

вот это интересная версия, и про винт тоже....

http://lenta.ru/articles/2011/07/12/bulgaria/

C нами с 03.10.2008 Репутация: **40.7**

Кстати, известный кораблик в нашей гавани Надежды тоже постройки 196х годов. Сейчас по всей стране таких проверяют нещадно.

Возраст: 37 C нами с 25.02.2006 Репутация: **172.3**

TigerTiger писал(а):

\Как Вы думаете, в насколько идеальном состоянии находятся детали замков, проработавших более полувека?…

Ну в одиночку сломать и стену можно, мне кстати те иллюминаторы открыть не удалось.

TigerTiger писал(а):

А зная, что не работает перекачка, принять топливо на один борт и сэкономить ещё на опорожнении санцистерн – это не халатность экипажа?
Это жадность владельца?
Это экономия на всём лишнем, включая безопасность жизни доверившихся людей?

Ну то что на такой посудине вы принципе не стоило плавать, я соглашусь. Просто обсуждалось почему так быстро затонул, остальные факторы я и не затрагивал. Понятно дело что тут просто преступная халатность, или как угодно называйте, но такого быть не должно было в принципе

Возраст: 39 C нами с 09.12.2006 Репутация: **106.6**

СМИ ещё рассказывают про несколько других лодок, которые мимо проплывали, но помощь не оказали. Мол даже пассажиры с них на мобильники снимали как "Булгария" тонет, но никто даже не пытался помочь. Злой

Возраст: 44 C нами с 17.04.2007 Репутация: **95.2**

Flaxman писал(а):

несколько других лодок

там тоже много всякой информации противоречивой...

C нами с 01.12.2006 Репутация: 59

Flaxman, ну конечноже пассажиры с других теплоходов все дружно должны были прыгнуть в воду и не дать им утонуть! Если там действительно был шторм то капитаны других теплоходов абсолютно правы что не полезли на помощ - было бы 2 затонувших теплохода. Да и как вы себе прешставляете это подойти в шторм к тонущему теплоходу и кинуть трап? Бред! Максимум они могли выловить плывущих пассажиров. Хотя гонятся за каждым занятие сомнительное.

C нами с 01.01.2007 Репутация: **184.1**

Ага, очень громко кричат СМИ, только это были грузовые суда, которые по первому свистку не повернуть... Грустно

"В момент затопления судна неподалеку от места трагедии находились два больших судна "Арбат" и "Дунайский-66", однако ни одно из них не помогло тонущим людям. В настоящее время в отношении капитанов этих судов возбуждены уголовные дела. "

А чего б формально не завести, все равно будет оправдательный приговор...Зато будет чем отчитаться о "предпринятых мерах"...
Они и не смогли бы помочь...на разворот буксира с двумя баржами ушло бы слишком много времени.

"Теплоходу "Дунайский-66" для расформирования грузового состава и подхода к месту нахождения спасательных плотиков требовалось более одного часа. Капитан теплохода "Дунайский-66" остановил теплоход и запросил капитана теплохода "Арабелла" о дальнейших действиях. Капитан теплохода "Арабелла" как возглавивший спасательную операцию от помощи теплохода "Дунайский-66" отказался. Причина отказа: длительное время подхода теплохода "Дунайский-66" к месту нахождения плотиков".

C нами с 25.03.2010 Репутация: **15.4**

Dr_skalpel писал(а):

Flaxman, ну конечноже пассажиры с других теплоходов все дружно должны были прыгнуть в воду и не дать им утонуть! Если там действительно был шторм то капитаны других теплоходов абсолютно правы что не полезли на помощ - было бы 2 затонувших теплохода. Да и как вы себе прешставляете это подойти в шторм к тонущему теплоходу и кинуть трап? Бред! Максимум они могли выловить плывущих пассажиров. Хотя гонятся за каждым занятие сомнительное.

А спасательные шлюпки на проходящих мимо транспортных средствах не предусмотрены?

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 25.03.2010 Репутация: **15.4**

Flank писал(а):

Александра_Захар писал(а):

А спасательные шлюпки на проходящих мимо транспортных средствах не предусмотрены?

а причем тут спас-средства на других судах. Судя по картине произошедшего, главная причина массовой гибели в том, что судно потонуло слишком быстро - люди оказались заблокированными в отсеках и каютах и попросту не смогли выбраться. Одно дело попрыгать в воду с борта медленно тонущего судна, и совсем другое - выбираться на поверхность из перевернувшегося судна, уже легшего на дно на глубине 20-25 метров.

Насколько я правильно поняла, то люди более часа дрейфовали на плоту в при свежем ветре и подбирали спасшихся. Разве лишняя шлюпка была бы лишней?

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 01.01.2007 Репутация: **184.1**

2 судна были не пассажирские. И состав экипажа там - лишних нет как бы, садиться по шлюпкам и грести за потерпевшими, их баржа сама себя не поведет! Не бросать же им шлюпки просто так в воду!
А на маневр надо время, которого не было.