unsorted ~ Что потопило АПЛ "Курск" на самом деле?

Причины трагедии в Баренцевом море.

C нами с 14.05.2010 Репутация: **27.5**

Специально завтра созваниваться буду с одним подводником, сейчас он в отпуске и завтра прилетает. Не общался с ним лет пятнадцать. Долго он служил на подлодках, и по разговорам с его родителями, знал он лично многих ребят с Курска. Поговорю с ним. Отпишусь.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika писал(а):

MajorQ писал(а):

Путин, ЦРУ, долг - это все шелуха, любой факт можно притянуть за уши.

Да нет, молодой человек, из мелочей состоит вся жизнь! Я в такое количество случайностей и совпадений не верю. Знаете когда таких фактов много это уже серьёзно. Необходим анализ.

Знаете, дяденька, в моем возрасте (когда некоторые уже дедушками становятся) обращение "молодой человек" уже можно считать за комплимент, так что - спасибо! Язык

Так вот, про факты: анализ это создание логических выкладок, а не притягивание "удобных" фактов за уши и игнорирование "неудобных." Одна за другой ваши цепочки рассыпаются из-за банального незнания вашими источниками мат.части в самом начале "анализа" В итоге, мы раз за разом получаем висящую в воздухе теорию, не имеющую никакой возможности стать реалистичной. Вас это не настораживает? Вы не замечаете, что вы просто суматошно пытаетесь найти хотя бы одну возможность привязать катастрофу "Курска" к своей навязчивой идее виновности американцев в гибели АПЛ?

galaktika писал(а):

MajorQ писал(а):

Например тут, вкладочка "Используется..."

Тут инфа про Шквал, и только. Вы не ответили на мой прямой вопрос: откуда вы знаете, что на "Курске" не было Шквала!?? Вы там были?

Да, это про "Шквал", но не только. Так же и про типы АПЛ, где он используется. Их три: 671РТМ ("Щука"), 945 ("Барракуда") и 855 ("Ясень"). Проекта 949А ("Антей") в этом списке нет. Это говорит о том, что торпеда "Шквал" не состояла на вооружении АПЛ данного проекта и в частности на "Курске." Тут ведь дело такое: одного совпадения калибра торпеды с одним из калибров торпедных аппаратов лодки не обозначает возможности использования этой торпеды на данной лодке. Торпеда - не палец, одной возможности запихать ее в дырку не достаточно. Сарказм

А наличие "Шквала" на борту АПЛ просто так, без необходимости, абсолютно исключено: АПЛ - не "Жигули," в багажнике которых можно возить колесо от "Газели" или подвесной лодочный мотор, АПЛ это узкоспециализированное транспортное средство, в котором каждый кубометр пространства используется по назначению!

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

Будучи абсолютным профаном в вопросе подводной навигации меня смущают три вещи.
Не то, что Путин не принял мер (он и в других случаях мер не принимал),
Не то, что учения происходили в субботу, аккурат после традиционной для россиян пятницы. Не удивительно, учитывая в нормах довольствия подводников, сухое вино.
Не то, что спасти служивых не удалось (в Чечне это нормой было).

Смущают три вещи:
1. Руководство ВМФ отдыхало на дачах, а ответственным (крайним)назначили капитан-лейтенанта и дежурные смены...
2. Капитан-лейтенант Дыгало очень скоро стал капитаном 1 ранга. (от капитана до полковника в сухопутном исчислении). за 5 лет. Как будто он спас экипаж.
3. Один из электропоездов голутвинского направления, названный именем экипажа подводной лодки "Курск" засран так, что не возникает никаких сомнений, что русскому народу и его великим лидерам до фонаря эта трагедия.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ, Вы знаете если сложить 2 плюс 2 то получится четыре. Какое тут извините притягивание фактов за уши? Факты имеют место быть. Ещё раз подчёркиваю: в нашем мире, в котором мы с вами живём, просто так ничего не бывает. Даже прыщ просто так не вскакивает. В чудеса я не верю. Может вы верите?

Добавлено спустя 18 минут 49 секунд:

Президент В. В. Путин прервал свой отпуск, который он проводил в Сочи, только через пять дней после трагедии — 17 августа 2000.

На вопрос Ларри Кинга о том, что произошло с подлодкой, В. В. Путин, улыбаясь, ответил: «Она утонула» [21]. 28 августа 2000 в эфир телеканала ОРТ вышла передача Программа Сергея Доренко, в которой шла резкая критика в адрес Путина по поводу гибели АПРК «Курск».

Добавлено спустя 41 минуту 28 секунд:

Что вероятно

Версия с использованием американской АПЛ, оказавшейся в непосредственной близости с нашей лодкой, нового вида противолодочного оружия - «динамической проникающей ракето-торпеды» - действительно наиболее убедительна. Однако залп такой ракето-торпеды мог быть только непреднамеренным, ни в коем случае не спланированным заранее. Попробуем повнимательнее вникнуть в суть возможно случившегося.

Предположить, что командир американской АПЛ сознательно принял решение на такой шаг (без санкции высшего командования, чего, как мы уже убедились, быть не могло), можно, конечно. Но только в случае, если американской лодкой командовал офицер с идиотскими мозгами. А, как известно, командирами подводных лодок в ВМС США, как и у нас, идиоты не назначаются. Командирами кораблей, как правило, становятся офицеры незаурядные. Но тогда как же могло произойти это «воздействие» на нашу АПЛ американским оружием? А что это «воздействие» было, мало у кого из тех, кто хотя бы что-нибудь понимает в этой гормадной системе - «подводный флот», есть сомнение. Даже и средний «всероссиянский» обыватель, мозги которого вконец задурманены официальными сообщениями госчиновничьих голов, вещавших по ТВ о том, что торпеда в лодке самопроизвольно взорвалась, высказывает сомнения. Если же говорить о специалистах-подводниках, то заключение Госкомисии о причине гибели лодки, в котором ни слова не сказано о первопричине трагедии, им представляется полнейшей профанацией. «Торпеда сама взорвалась - лодка утонула». Между прочим, прежде чем принять торпеду на вооружение, она - по одному из пунктов госиспытаний - сбрасывается с вертолёта с высоты нескольких метров (такое ведь может случиться и при погрузке торпеды с пирса в базе).

Удивляет только, что недалеко от официальных сообщений ушли и некоторые авторы этой самой «оппозиционной» печати (статей в газетах, журналах или даже в «скороспелых» книгах, которые, как пироги из печки, выходят в последнее время).

Понятное дело, когда «сенсационные» высказывания делает женщина, далёкая от ВМФ, как госпожа Е. Морозова (статья «Кто потопил АПЛ «Курск» в «Правде», N114-2004), о чём упоминает В.А. Победоносцев. Им молоть чепуху, как говорится, сам бог велел. Удивляет и возмущает, что о подобной же чепуховине иногда пишут люди, имеющие непосредственное отношение к подводному флоту, знающие, что это такое, не понаслышке.

Поэтому именно к ним (знаю, что многие из них «Дуэль» читают), а также и ко всем другим читателям газеты хочу обратиться и обосновать свою версию случившегося. Разумеется, тоже американскую, о чём говорил выше, соглашаясь с В.А. Победоносцовым.

О вине руководства Северного флота и Главного штаба ВМФ подробно говорить не хочу. Здесь, кроме элементарного головотяпства, как, впрочем, и с «Комсомольцем», было столько грубейших нарушений основных руководящих документов по обеспечению повседневной жизнедеятельности флота и, в частности, по боевой подготовке, начиная с «Правил использования районов боевой подготовки» и «Руководства по использованию средств движения» и кончая Корабельным уставом.

Чего стоит только такой факт: лодку, имеющую длину 155 м, загнали для выполнения боевого упражнения на глубину, меньшую длины лодки на одну треть. Или «мудрое» решение с совершенно бесполезными попытками спасти людей своими допотопными и примитивными средствами, оставшимися от аварийно-спасательной службы ВМФ после его разгрома: обо всём этом можно много и подробно говорить; за гибель лодки и всего её экипажа минимум человек десять руководителей ВМФ разных рангов должны были сесть на скамью подсудимых (а в сталинские времена кое-кто был бы и расстрелян. И поделом!). Но сейчас речь о другом: о т.н. «американском» следе.

Американцы

Итак, как широко теперь стало известно, вблизи района действия АПЛ «Курск» осуществляли патрулирование 3 подводные лодки «вероятного противника» (НАТО): две американские типа «Лос-Анджелес»: Mempfis (SSN 691) и Toledo (SSN 669), а также английская типа Swiftsure. Все эти лодки многоцелевые, одной из задач которых является борьба с подводными лодками противника. Вот некоторые сведения о ТТХ этих лодок. Все они атомные. Водоизмещение американских лодок 7 177 тонн, длина - 110,3 м, ширина - 10,1 м, осадка - 9,9 м. Глубина погружения - 450 м, скорость - 32 узла, экипаж - 133 чел. ( на Mempfis) и 141 чел. (на Toledo). Паротурбинная ядерная энергетическая установка, 1 ядерный реактор, 2 главных турбозубчатых агрегата с двумя турбинами общей мощностью 30 000 л.с. Вооружение: 12 крылатых ракет «Tomahawk» (TLAM). Подводный старт. Пусковые шахты ракет находятся в вертикальном положении и вне прочного корпуса ПЛ. Кроме того, на вооружении ПЛ имеются 26 торпед МК48 mod 5 (4 торпедных аппарата 533-мм), либо мины МК67 (Mobil), либо мино-торпеды МК60 (Captor), о которых выше велась речь. Автономная система боевого управления (АБСУ) МК177 или AN/BSV-1. Гидроакустический комплекс - FN BGG-SC, D. E. Запас плавучести 19% от водоизмещения.

У английской АПЛ ТТХ примерно такие же, только несколько меньше водоизмещение (4 900 т), на 150 м меньше глубина погружения и на 2 узла скорость. Меньше на 15 чел. и численность экипажа.

Кстати, за 20 лет (1976 до 1996 г.) американцы построили 62 АПЛ типа «Los Angeles». Две таких лодки наносили ракетные удары по Ираку во время «Бури в пустыне», три действовали против Югославии, нанося «точечные» удары по больницам, храмам, школам, мостам и т.д. В 2000 году, когда произошла трагедия с АПЛ «Курск», на вооружении ВМС США была 51 лодка такого типа. Надо сказать, что американцы такие АПЛ, выводимые из состава «боевого ядра», не списывают, а переоборудуют с установкой десантно-высадочных средств для размещения десантников и легководолазов. Некоторые лодки используют для испытания нового оборудования, перспективных технологий и т.п.

Не стыковка фактов

...После трагедии с АПЛ «Курск» (через несколько дней после сообщения СМИ, что она потерпела аварию и лежит на грунте) американская АПЛ «Memhis» вдруг оказалась в Норвежской военно-морской базе (американские лодки заходят туда, как к себе домой) и была поставлена в док. Спрашивается: зачем? «Элементарно, Ватсон», - сказал бы Шерлок Холмс.

Дело в том, что почему-то (!) все внимание зарубежных и отечественных СМИ было сосредоточено именно на этой АПЛ, как возможной виновнице трагедии. И американское командование поступило вполне разумно, «подставив» эту лодку на случай того, что российское руководство вдруг потребовало бы, чтобы убедиться: было или не было столкновение, поставить лодку в док, а потом осмотреть её корпус, например, международными экспертами. Это вполне логичный и адекватный случившемуся ход, который должно и обязано было сделать любое, уважающее себя государство (его «вожди»-руководители). И если б это случилось, то «Memhis» предстала бы перед глазами членов такой комиссии «чистенькой» - целой и невредимой без малейших следов столкновения. (А могли бы ведь и факт использования оружия прояснить.)

Но эта лодка в момент трагедии находилась далеко от района, где трагедия произошла, так что, естественно, никакого её «участия» и причастности к данному событию не было.

А была-то в непосредственной близости с АПЛ «Курск» американская АПЛ «Toledo». Эта лодка была на целых 18 лет «моложе» лодки «Memhis» (годы введения в состав ВМС 1995 и 1988 - соответственно). И по американским данным, командир на «Toledo» был «молодой и рьяный», но обладающий значительно меньшим опытом, чем командир лодки «Memhis». Ну а так как за каждый «контакт» - обнаружение и слежение за супостатом командиры американских АПЛ довольно весомо поощряются, то вполне логично предположить, что действовал он в районе боевой подготовки наших лодок в непосредственной близости, на предельно коротких дистанциях (на больших-то лодку проекта «949» и с помощью самого современного гидроакустического комплекса не услышишь). Разумеется, знал командир «Toledo» и ТТХ «Курска», такие как, например, размеры её: по длине на 45 метров, по ширине на 8 с лишним метров больше, чем у «Toledo». Следовательно, и маневренность в связи с этим у американской АПЛ значительно выше по сравнению с этим «мастодонтом». Знал, конечно, командир «Toledo», что ТТХ гидроакустического комплекса нашей ПЛ не выше, чем у американской ПЛ. Всё это позволяло ему маневрировать вблизи нашей лодки, следить за ней, записывать все её шумы при различных скоростях движения. А потом вполне могло произойти следующее. В один из моментов этой «игры в кошки-мышки» АПЛ «Toledo» оказалась на встречном курсе с нашей лодкой. А так как на встречных курсах даже при умеренных скоростях сближение идёт стремительно, то лодки неожиданно оказались «нос к носу» на кратчайшей дистанции. Вполне возможно, что скорости были и не умеренные вовсе, а довольно малые, что, естественно, сказалось на возможности взаимного обнаружения по шумам. Наш командир, не предполагая наличия опасности, продолжал запланированный манёвр (подвсплытие на необходимую глубину для использования оружия), производя действия, предшествующие торпедному залпу (в частности, открытие передней крышки торпедного аппарата и заполнение его водой). Гидроакустики «Toledo», неожиданно обнаружив нашу лодку на острых курсовых углах, вдруг услышали ещё и звуки, свидетельствующие о подготовке нашей ПЛ к использованию оружия. Идёт немедленный доклад командиру. Командир, и без того находящийся в напряжённейшем морально-психологическом состоянии и начавший применять манёвр на уклонение от столкновения, получив последний доклад своих гидроакустиков, мгновенно принимает решение произвести залп своей «динамической проникающей» торпедой. Могло такое быть? Вполне. Вот откуда и это идеально круглое отверстие в легком корпусе 1-го отсека нашей АПЛ, с загнутыми внутрь краями и диаметром, соответствующим калибру торпеды (это отверстие видели миллионы телезрителей всего мира). Далее произошло то, о чём пишет В.А. Победоносцев. (Только вот второй, якобы выпущенной торпеды не было. Зачем она была нужна? Вполне достаточно одной.) Пробив прочный корпус ПЛ, головная часть торпеды взорвалась, вызвав детонацию боевых торпед, находящихся на борту нашей ПЛ. В результате этого взрыва и превратилась внутренность 1-го отсека в «кашу». Сам прочный корпус АПЛ, очевидно, пострадал не особенно сильно, так что была, конечно, «убедительная» причина, чтобы первый отсек отрезать от всего остального корпуса ПЛ: следы-то внешнего воздействия были очевидны, их нужно было уничтожить. Не случайно и оставшаяся на дне часть лодки (этот самый первый отсек) по приказанию командования была уничтожена методом подрыва - разорвана на мелкие куски (возможно, с помощью шнуровых зарядов).

Представляется, что и сама АПЛ «Toledo» пострадала от этого взрыва или, возможно, от «соприкосновения» с «Курском». Очевидно, в момент взрыва или, возможно, через несколько секунд после этого «Toledo» всё же не смогла уклониться от столкновения и своим стабилизатором «проскользнула» вдоль АПЛ «Курск», сделав в лёгком корпусе её прореху 47-49 метров длиной (в одном из первых сообщений результатов обследования снаружи корпуса лодки говорилось об этом и даже показывалось по ТВ). АПЛ «Toledo» после такого «контакта» сама потеряла ход и оказалась на грунте в нескольких метрах от «Курска». Вспомните, читатель, одно из первых выступлений по ТВ бывшего министра обороны И. Сергеева, сказавшего, что с помощью современной поисковой аппаратуры наши специалисты обнаружили невдалеке от АПЛ «Курск» «формообразующий объект». Что же это за «формообразующий объект», лежащий на грунте (ил, песок) и по размерам примерно соответствующий американской лодке? Судя по всему, эти самые специалисты, способные своей аппаратурой обнаруживать мины и торпеды, представили своему командованию убедительные доказательства наличия этого «объекта», который примерно через 1,5 суток «исчез» из точки его обнаружения. Что же это, если не американская лодка?

Теперь зададимся ещё несколькими вопросами в связи со всем вышеизложенным:

1. Зачем вскоре после сообщения об аварии с АПЛ «Курск» в Москву прилетел тогдашний директор ЦРУ Джодж Тенет. С какой целью он встретился с В. Путиным и, как сообщали СМИ, довольно долго беседовал с ним при «закрытых дверях»? Что было темой телефонного разговора двух президентов?

2. Зачем прилетали в норвежскую базу (но не ту, куда была поставлена в док АПЛ «Memhis») несколько жён американских подводников? Не потому ли, что по сообщениям некоторых зарубежных СМИ, на АПЛ «Toledo» были пострадавшие? От чего пострадавшие? От тоски по своим любимым?

3. Почему АПЛ «Toledo» (опять же по сообщениям зарубежных СМИ) примерно через полгода после происшествия была выведена в резерв, хотя она почти в 3 раза «моложе» АПЛ «Memhis», а без выработки основного ресурса и истечения полного срока службы американцы свои атомные ПЛ в резерв не выводят? Да и куда «испарилась» эта ПЛ, если «Memhis» продолжает исправно служить в составе ВМС?

А попытавшись ответить на эти «элементарные» вопросы, каждый человек сколько-нибудь умеющий думать, поймёт, зачем нужна была эта ложь «космических» масштабов нашим официальным лицам, вылитая через всевозможные СМИ, в частности, ТВ. Не для того ли, чтобы скрыть этот самый «американский след» в нашей трагедии?

Закончить эти заметки мне хочется стихами талантливого флотского поэта, капитана 1 ранга Н.Н. Гульнева. Знаю, что главный редактор «Дуэли» Ю.И. Мухин не любит печатать стихи в своей газете, но всё же рискну, будучи убеждённым, что в этих глубоких по содержанию поэтических строчках во многом отражается суть трагедии, постигшей наш флот, да и всю нашу страну.

Но есть и Божий суд...
М.Ю. Лермонтов

Виновных нет!
Скажи на милость,
Что за российская напасть!
...Сама торпеда загрузилась,
Сама торпеда взорвалась.
Осталась боль нам
Вместо гула.
Считайте факты
За молву,
Сама подлодка
Утонула -
Дерьмо осталось
На плаву.
И от Кремлёвского
Замера
Сам превратился флот
В Навар,
Сам обанкротил офицера
И сам принизил
Ординар,
И сам себя переиначил,
Переназначил,
Всех кидал,
Всех дураков
Перемаячил
И корабли
Пораспродал.
Всё ясно нам!
Не надо МУРа,
Отныне - новый
Прецедент!
Хвала тебе,
Прокуратура,
И вам,
Товарищ Президент!
Власть словно нечисти
Боится
Тянуть за нужное
Звено,
А вдруг сумеет
Появиться
Из глубины
Одно говно.
Всё безнадёжно,
Неизбывно,
Как флот -
Букашкою торчу,
Реву белугой.
Мне противно:
Не крови -
Истины хочу.
Переживаю
Вновь потерю!
Россия, плачь,
Но не смеши -
Я больше в россказни
Не верю,
Хоть кол на заднице
Теши.
Нет, не поможет
Нам мессия
Тернист и вечен
Буйный путь!
Я узнаю тебя,
Россия,
Ты не меняешься ничуть!
Н. ГУЛЬНЕВ, капитан I ранга, г. С-Петербург

http://www.duel.ru/200529/?29_3_

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika писал(а):

MajorQ, Вы знаете если сложить 2 плюс 2 то получится четыре. Какое тут извините притягивание фактов за уши? Факты имеют место быть. Ещё раз подчёркиваю: в нашем мире, в котором мы с вами живём, просто так ничего не бывает. Даже прыщ просто так не вскакивает. В чудеса я не верю. Может вы верите?

Факты, что нам списали долги и что в РФ приезжал глава ЦРУ, еще не говорят о том, что американцы замешаны в трагедии с "Курском." Вы эти факты за уши притягиваете к "Курску."

galaktika писал(а):

Президент В. В. Путин прервал свой отпуск, который он проводил в Сочи, только через пять дней после трагедии — 17 августа 2000.

И что? Именно поэтому "Курск" был потоплен американцами, да? Самому не смешно от таких "логических" выкладок?

galaktika писал(а):

На вопрос Ларри Кинга о том, что произошло с подлодкой, В. В. Путин, улыбаясь, ответил: «Она утонула» [21]. 28 августа 2000 в эфир телеканала ОРТ вышла передача Программа Сергея Доренко, в которой шла резкая критика в адрес Путина по поводу гибели АПРК «Курск».

А-а, наверно, Путин улыбался потому, что "Курск" потопили американцы. Улыбка - самое верное свидетельство тому. Ахинея! В топку!

galaktika писал(а):

Что вероятно

Версия с использованием американской АПЛ, оказавшейся в непосредственной близости с нашей лодкой, нового вида противолодочного оружия - «динамической проникающей ракето-торпеды» - действительно наиболее убедительна.

Наша песня хороша, начинай сначала. (с) Все те же французские фантазии, только уже без "Шквала," на котором столь феерично обосрались киношники-французы...

galaktika писал(а):

Чего стоит только такой факт: лодку, имеющую длину 155 м, загнали для выполнения боевого упражнения на глубину, меньшую длины лодки на одну треть.

Вы удивитесь, но в этом факте нет ничего фатального. Я специально спрашивал у человека, который в тех краях родился, вырос и служил на флоте. Это НОРМАЛЬНАЯ ситуация.

galaktika писал(а):

Но сейчас речь о другом: о т.н. «американском» следе.

Точно, вспомним о нем:

galaktika писал(а):

...После трагедии с АПЛ «Курск» (через несколько дней после сообщения СМИ, что она потерпела аварию и лежит на грунте) американская АПЛ «Memhis» вдруг оказалась в Норвежской военно-морской базе (американские лодки заходят туда, как к себе домой) и была поставлена в док. Спрашивается: зачем?

Да уж, действительно, вопрос: чего удивительного в том, что американская АПЛ вдруг зашла в док в месте, куда американские АПЛ заходят как к себе домой? Столько лет заходили и вдруг - на тебе, снова зашли! Это так неожиданно, это такая сенсация. Тут явно что-то не чисто... Сарказм

galaktika писал(а):

А была-то в непосредственной близости с АПЛ «Курск» американская АПЛ «Toledo».
...
В один из моментов этой «игры в кошки-мышки» АПЛ «Toledo» оказалась на встречном курсе с нашей лодкой. А так как на встречных курсах даже при умеренных скоростях сближение идёт стремительно, то лодки неожиданно оказались «нос к носу» на кратчайшей дистанции. Вполне возможно, что скорости были и не умеренные вовсе, а довольно малые, что, естественно, сказалось на возможности взаимного обнаружения по шумам. Наш командир, не предполагая наличия опасности, продолжал запланированный манёвр (подвсплытие на необходимую глубину для использования оружия), производя действия, предшествующие торпедному залпу (в частности, открытие передней крышки торпедного аппарата и заполнение его водой). Гидроакустики «Toledo», неожиданно обнаружив нашу лодку на острых курсовых углах, вдруг услышали ещё и звуки, свидетельствующие о подготовке нашей ПЛ к использованию оружия. Идёт немедленный доклад командиру. Командир, и без того находящийся в напряжённейшем морально-психологическом состоянии и начавший применять манёвр на уклонение от столкновения, получив последний доклад своих гидроакустиков, мгновенно принимает решение произвести залп своей «динамической проникающей» торпедой. Могло такое быть?

Офигеть! Две АПЛ следят за учениями русского флота. И вдруг один из капитанов, услышав звук подготовки русскими к пуску торпеды, впадает в истерику и стреляет на упреждение. Бедный американский кэп ни за что бы в жизни не догадался, что на учениях у подлодок бывают и торпедные пуски! У пиндосов же нет разведки, да и лодки в Баренцево море во время этих учений забрели совершенно случайно. Вот и психанули. Ура! 2 и 2 сложилось! Да здравствует логика! Смешно

galaktika писал(а):

Вот откуда и это идеально круглое отверстие в легком корпусе 1-го отсека нашей АПЛ, с загнутыми внутрь краями и диаметром, соответствующим калибру торпеды (это отверстие видели миллионы телезрителей всего мира).

Да-да-да! Та самая дыра, края которой даже взрыв не смог выгнуть обратно. Это был такой специальный взрыв, наверно, который выносит переборки, но не может выгнуть обратно 30мм сталь легкого корпуса. И самое главное: полутора, а то и двухметровая, "идеально круглая" дыра точно соответствует по диаметру калибру полуметровой торпеды! Ага, мы снова успешно сложили 2 и 2! Вернее, полметра и полтора метра... Весело

galaktika писал(а):

Далее произошло то, о чём пишет В.А. Победоносцев. (Только вот второй, якобы выпущенной торпеды не было. Зачем она была нужна? Вполне достаточно одной.) Пробив прочный корпус ПЛ, головная часть торпеды взорвалась, вызвав детонацию боевых торпед, находящихся на борту нашей ПЛ. В результате этого взрыва и превратилась внутренность 1-го отсека в «кашу». Сам прочный корпус АПЛ, очевидно, пострадал не особенно сильно, так что была, конечно, «убедительная» причина, чтобы первый отсек отрезать от всего остального корпуса ПЛ: следы-то внешнего воздействия были очевидны, их нужно было уничтожить.

Держите меня семеро! Внутренность первого отсека превратилась в кашу, верхнюю часть этого отсека просто оторвало и разнесло в клочья, сорванные взрывом переборки унесло в сторону кормы, но "прочный корпус АПЛ, очевидно, пострадал не особенно сильно." ЭТО КАК??? Я в шоке

Вы на секундочку хотя бы задумайтесь, какую бнопню вы сюда копипастите!

galaktika писал(а):

Представляется, что и сама АПЛ «Toledo» пострадала от этого взрыва или, возможно, от «соприкосновения» с «Курском». Очевидно, в момент взрыва или, возможно, через несколько секунд после этого «Toledo» всё же не смогла уклониться от столкновения и своим стабилизатором «проскользнула» вдоль АПЛ «Курск», сделав в лёгком корпусе её прореху 47-49 метров длиной (в одном из первых сообщений результатов обследования снаружи корпуса лодки говорилось об этом и даже показывалось по ТВ).

Прореха длиной в треть АПЛ! Вы ее тут видите? Нет? Я тоже не вижу. А-а, понял - она на другом борту! Ну мы к этому еще вернемся в конце повествования... Подмигивание

galaktika писал(а):

АПЛ «Toledo» после такого «контакта» сама потеряла ход и оказалась на грунте в нескольких метрах от «Курска». Вспомните, читатель, одно из первых выступлений по ТВ бывшего министра обороны И. Сергеева, сказавшего, что с помощью современной поисковой аппаратуры наши специалисты обнаружили невдалеке от АПЛ «Курск» «формообразующий объект». Что же это за «формообразующий объект», лежащий на грунте (ил, песок) и по размерам примерно соответствующий американской лодке? Судя по всему, эти самые специалисты, способные своей аппаратурой обнаруживать мины и торпеды, представили своему командованию убедительные доказательства наличия этого «объекта», который примерно через 1,5 суток «исчез» из точки его обнаружения. Что же это, если не американская лодка?

Конечно, что же это за объект может быть, кроме американской лодки? Поврежденной американской лодки! Видимо, серьезно поврежденной, раз полтора суток она пролежала на грунте. Но, похоже, бравые американские подводники сумели починить ее и незамеченными улизнуть прям из под носа тех самых специалистов, "способные своей аппаратурой обнаруживать мины и торпеды." Вы представляете себе мастерство американских подводников? Незаметно угнать стометровую поврежденную АПЛ в таких условиях! Сумасшедший

galaktika писал(а):

1. Зачем вскоре после сообщения об аварии с АПЛ «Курск» в Москву прилетел тогдашний директор ЦРУ Джодж Тенет. С какой целью он встретился с В. Путиным и, как сообщали СМИ, довольно долго беседовал с ним при «закрытых дверях»? Что было темой телефонного разговора двух президентов?

Директор ЦРУ просто физически не может прилететь в Москву и что-то обсуждать с Путиным при "закрытых дверях," кроме как компенсацию за якобы потопленную АПЛ. Других тем для разговора у Тенета и Путина просто не может быть... Весело

galaktika писал(а):

2. Зачем прилетали в норвежскую базу (но не ту, куда была поставлена в док АПЛ «Memhis») несколько жён американских подводников? Не потому ли, что по сообщениям некоторых зарубежных СМИ, на АПЛ «Toledo» были пострадавшие? От чего пострадавшие? От тоски по своим любимым?

Да, странно, что жены вдруг прилетели к мужьям. Жены могут прилетать только к пострадавшим мужьям, к здоровым не могут... Весело

galaktika писал(а):

3. Почему АПЛ «Toledo» (опять же по сообщениям зарубежных СМИ) примерно через полгода после происшествия была выведена в резерв, хотя она почти в 3 раза «моложе» АПЛ «Memhis», а без выработки основного ресурса и истечения полного срока службы американцы свои атомные ПЛ в резерв не выводят? Да и куда «испарилась» эта ПЛ, если «Memhis» продолжает исправно служить в составе ВМС?

СМИ, они такие СМИ. Они то инопланетян обнаруживают, то экстрасенсов. Вот почему-то решили, что в резерв лодку отправили. Решили, что просто так в резерв нельзя. Пока срок службы не истечет даже модернизировать не моги, да? И самое главное: куда "испарилась" ПЛ? Это самый главный вопрос! Действительно, куда испарилось судно, предназначенное для скрытных действий, и почему руководство ВМФ не объявило всему миру, куда оно отправило боевое скрытно действующее судно? Я так понимаю, что наше ВМФ ежемесячно публикует в бульварных газетах маршруты наших АПЛ? Смешно

galaktika писал(а):

А попытавшись ответить на эти «элементарные» вопросы, каждый человек сколько-нибудь умеющий думать, поймёт, зачем нужна была эта ложь «космических» масштабов нашим официальным лицам, вылитая через всевозможные СМИ, в частности, ТВ. Не для того ли, чтобы скрыть этот самый «американский след» в нашей трагедии?

Точно! Поймет! Но при одном условии, что время года будет или весна, или осень. Обострения зимой и летом бывают существенно реже...

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ писал(а):

Факты, что нам списали долги и что в РФ приезжал глава ЦРУ, еще не говорят о том, что американцы замешаны в трагедии с "Курском." Вы эти факты за уши притягиваете к "Курску."

Нет не притягиваю. Это очевидный логиченский вывод. К нам не при СССР и не при РОССИИ никогда не приезжал директор ЦРУ. А тут вдруг приехал. Улавливаете. Если у вас проблемы с логическим мышлением- то это ваши проблемы.

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

MajorQ писал(а):

И что? Именно поэтому "Курск" был потоплен американцами, да? Самому не смешно от таких "логических" выкладок?

Нет не поэтому. Путину не нужны были живые свидетели, и именно поэтому он не спешил со спасением. Просто Путин- мразь и ему нет веры. Единожды солгав кто ему теперь поверит. Догоняете?

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

MajorQ писал(а):

А-а, наверно, Путин улыбался потому, что "Курск" потопили американцы. Улыбка - самое верное свидетельство тому. Ахинея! В топку!

ответ на этот ваш опус с Путиным выше.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

MajorQ писал(а):

Наша песня хороша, начинай сначала. (с) Все те же французские фантазии, только уже без "Шквала," на котором столь феерично обосрались киношники-французы...

Был "Шквал", или его не было никто кроме узкого круга не ответит. А написать можно что угодно. Вот вы утверждаете, что его там не было. А вы сами там были, чтобы такое утверждать на 100%!?

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

MajorQ писал(а):

Да уж, действительно, вопрос: чего удивительного в том, что американская АПЛ вдруг зашла в док в месте, куда американские АПЛ заходят как к себе домой?

удивительное другое: что это случилось практически сразу после трагедии с "Курском". Опять у вас слогическим мышлением не в порядке.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

MajorQ писал(а):

Вот и психанули. Ура! 2 и 2 сложилось! Да здравствует логика!

не надо юродствовать!

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

MajorQ писал(а):

Да-да-да! Та самая дыра, края которой даже взрыв не смог выгнуть обратно. Это был такой специальный взрыв, наверно, который выносит переборки, но не может выгнуть обратно 30мм сталь легкого корпуса. И самое главное: полутора, а то и двухметровая, "идеально круглая" дыра точно соответствует по диаметру калибру полуметровой торпеды! Ага, мы снова успешно сложили 2 и 2! Вернее, полметра и полтора метра...

А вы так до сих пор не смогли внятно объяснить: откуда у АПЛ такое аблолютно круглое отверстие и почему края вогнуты вовнутрь?

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

MajorQ писал(а):

Держите меня семеро! Внутренность первого отсека превратилась в кашу, верхнюю часть этого отсека просто оторвало и разнесло в клочья, сорванные взрывом переборки унесло в сторону кормы, но "прочный корпус АПЛ, очевидно, пострадал не особенно сильно." ЭТО КАК??? Вы на секундочку хотя бы задумайтесь, какую бнопню вы сюда копипастите!

А вы видели состояние первого отсека?

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

MajorQ писал(а):

Прореха длиной в треть АПЛ! Вы ее тут видите? Нет? Я тоже не вижу. А-а, понял - она на другом борту! Ну мы к этому еще вернемся в конце повествования...

это официальные данные и по тв показывали. Вы телевизор смотрите?

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

MajorQ писал(а):

Конечно, что же это за объект может быть, кроме американской лодки? Поврежденной американской лодки! Видимо, серьезно поврежденной, раз полтора суток она пролежала на грунте. Но, похоже, бравые американские подводники сумели починить ее и незамеченными улизнуть прям из под носа тех самых специалистов, "способные своей аппаратурой обнаруживать мины и торпеды." Вы представляете себе мастерство американских подводников? Незаметно угнать стометровую поврежденную АПЛ в таких условиях!

а каковы ваши предположения на этот счёт?

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

MajorQ писал(а):

Директор ЦРУ просто физически не может прилететь в Москву и что-то обсуждать с Путиным при "закрытых дверях," кроме как компенсацию за якобы потопленную АПЛ. Других тем для разговора у Тенета и Путина просто не может быть...

Я уже вам ответил на это в составе первого ответа. Вы повторяетесь, уважаемый.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

MajorQ писал(а):

Точно! Поймет! Но при одном условии, что время года будет или весна, или осень. Обострения зимой и летом бывают существенно реже...

Вы медик?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika писал(а):

Нет не притягиваю. Это очевидный логиченский вывод. К нам не при СССР и не при РОССИИ никогда не приезжал директор ЦРУ. А тут вдруг приехал. Улавливаете. Если у вас проблемы с логическим мышлением- то это ваши проблемы.

Нет тут логики, еще раз повторяю. Есть два события: катастрофа "Курска" и визит директора ЦРУ. Связь между ними никак не показана.

galaktika писал(а):

Был "Шквал", или его не было никто кроме узкого круга не ответит. А написать можно что угодно. Вот вы утверждаете, что его там не было. А вы сами там были, чтобы такое утверждать на 100%!?

Еще раз повторяю: АПЛ - не грузовик, чего угодно туда грузить никто не станет. АПЛ проектируются под определенные типы вооружений. Проект 949А не может использовать "Шквал."

galaktika писал(а):

MajorQ писал(а):

Да уж, действительно, вопрос: чего удивительного в том, что американская АПЛ вдруг зашла в док в месте, куда американские АПЛ заходят как к себе домой?

удивительное другое: что это случилось практически сразу после трагедии с "Курском". Опять у вас слогическим мышлением не в порядке.

Опять есть два события, но не видно никакой связи между ними. Они туда РЕГУЛЯРНО заходят, сами же писали. Вот вы дышите себе и дышите 48 лет, если верить профилю, кушаете, в уборную ходите. Вот вы прочитали этот пост и пошли в уборную спустя час, например. Можно утверждать, что я этим постом вас туда отправил (наслал луч поноса)? Вы же практически сразу пошли! Логика же! Смешно

galaktika писал(а):

А вы так до сих пор не смогли внятно объяснить: откуда у АПЛ такое аблолютно круглое отверстие и почему края вогнуты вовнутрь?

Не объяснил. Зато уже дважды объяснил прочему я этого не сделал: у меня недостаточно информации о конструкции корпуса, чтобы объяснить происхождение дыры. Зато я уже раза три указал на несоответствие диаметра дыры и диаметра торпеды, которая якобы ее проделала (фактически пробила или прожгла) еще до своего взрыва.

galaktika писал(а):

MajorQ писал(а):

Держите меня семеро! Внутренность первого отсека превратилась в кашу, верхнюю часть этого отсека просто оторвало и разнесло в клочья, сорванные взрывом переборки унесло в сторону кормы, но "прочный корпус АПЛ, очевидно, пострадал не особенно сильно." ЭТО КАК??? Вы на секундочку хотя бы задумайтесь, какую бнопню вы сюда копипастите!

А вы видели состояние первого отсека?

Ну мы же люди умные, 2 и 2 складывать умеем. И уж подавно знаем, что бывает с отсеками, где происходит взрыв мощностью почти в 2000кг, и чьи переборки срывает с крепежей... Подмигивание

Цитата:

Разрушение прочного корпуса первого и носовой части второго отсеков, потеря общей прочности корпусных конструкций в носовой части АПЛ не позволяли поднять подводную лодку целиком. В связи с этим ЦКБ МТ “Рубин” было принято решение об отделении разрушенного первого отсека АПЛ.

ЦКБ МТ "Рубин"

Картинка прилагается.

galaktika писал(а):

MajorQ писал(а):

Прореха длиной в треть АПЛ! Вы ее тут видите? Нет? Я тоже не вижу. А-а, понял - она на другом борту! Ну мы к этому еще вернемся в конце повествования...

это официальные данные и по тв показывали. Вы телевизор смотрите?

Это, кстати, из ТВ-съемок кадр и есть. И где ваша 50-метровая прореха?

galaktika писал(а):

MajorQ писал(а):

Конечно, что же это за объект может быть, кроме американской лодки? Поврежденной американской лодки! Видимо, серьезно поврежденной, раз полтора суток она пролежала на грунте. Но, похоже, бравые американские подводники сумели починить ее и незамеченными улизнуть прям из под носа тех самых специалистов, "способные своей аппаратурой обнаруживать мины и торпеды." Вы представляете себе мастерство американских подводников? Незаметно угнать стометровую поврежденную АПЛ в таких условиях!

а каковы ваши предположения на этот счёт?

Мои предположения просты - не лежало там ни одной американской лодки. Это ваша очередная бредня, вот вы и обосновывайте, куда исчезла 100-метровая поврежденная дура под самым носом наших "специалистов!"

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ писал(а):

Нет тут логики, еще раз повторяю. Есть два события: катастрофа "Курска" и визит директора ЦРУ. Связь между ними никак не показана.

А вам, что Путин должен доложить:" товарищ Мажор! Тут ко мне директор ЦРУ залетал. Это мы с ним по поводу "Курска" улаживали." Шевелите мозгами Мажор.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

MajorQ писал(а):

Еще раз повторяю: АПЛ - не грузовик, чего угодно туда грузить никто не станет. АПЛ проектируются под определенные типы вооружений. Проект 949А не может использовать "Шквал."

Вы что главный конструктор лодок что ли? Вы обыктовенный профан в этом вопросе. Ещё раз для особо одарённых повторяю: то что открыто в инете- ещё не является истиной. Вы сами бывали на "Курске"? А остальное это трёп.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika, я понимаю, что вам сказать нечего, кроме как повторять волшебную матру Винни-Пуха "Это ж-ж-ж неспроста!" Давайте уж признаем, что связь ничем не обоснована, кроме чьих-то домыслов, и на том успокоимся...

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ писал(а):

Опять есть два события, но не видно никакой связи между ними. Они туда РЕГУЛЯРНО заходят, сами же писали. Вот вы дышите себе и дышите 48 лет, если верить профилю, кушаете, в уборную ходите. Вот вы прочитали этот пост и пошли в уборную спустя час, например. Можно утверждать, что я этим постом вас туда отправил (наслал луч поноса)? Вы же практически сразу пошли! Логика же!

Понос извините у вас: словесный. Видно одно, что в шахматы вы никогда не играли, потому что логика увас полностью отсутствует. А жаль.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika писал(а):

Вы что главный конструктор лодок что ли? Вы обыктовенный профан в этом вопросе. Ещё раз для особо одарённых повторяю: то что открыто в инете- ещё не является истиной. Вы сами бывали на "Курске"? А остальное это трёп.

ОК! Давайте включим вашу логику: вы что были на мостике "Толедо," когда он якобы столкнулся с "Курском?" А может вы были на мостике "Мемфиса," когда он якобы пустил торпеду в "Курск?" А может вы присутствовали при разговоре Путина с директором ЦРУ? Или вы присутствовали на учениях и точно знаете, что "Шквал" должен был быть продемонстрирован китайцам? Нет! Вы все это вычитали в Инете. Но почему-то техническая информация из Инета (кстати, еще нигде и никем не опровергнутая), опровергающая ваши бредни не является истиной, а бред, который вы тут несете - истина. Вас не удивляет это?

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ, вот не надо пожалуйста с больной головы на здоровую. Если вы не можете ничего доказать не логическими не математическими или иными доводами, то это ваши проблемы. У каждого мозги работают по разному.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika писал(а):

Понос извините у вас: словесный. Видно одно, что в шахматы вы никогда не играли, потому что логика увас полностью отсутствует. А жаль.

Это ваша "логика," что ж вы хвост поджали? Абсолютно равноправные цепочки: "Курск" утонул - директор прилетел, я написал - вы побежали в туалет. И там, и там нет доказанных причинно-следственных связей. Так что, упреки в отсутствии логики произнесите своему отражению в зеркале...

galaktika писал(а):

MajorQ, вот не надо пожалуйста с больной головы на здоровую. Если вы не можете ничего доказать не логическими не математическими или иными доводами, то это ваши проблемы. У каждого мозги работают по разному.

Ой, куда же вы? Что, всё? Как только вам "включили вашего же дурака," так сразу в тину и флуд? Нет уж! Отвечайте, почему ваш Инет правильнее моего Инета! Язык

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ писал(а):

ОК! Давайте включим вашу логику: вы что были на мостике "Толедо," когда он якобы столкнулся с "Курском?" А может вы были на мостике "Мемфиса," когда он якобы пустил торпеду в "Курск?"

Что случилось с "Толедо" и что случилось с "Мемфисом"? Один зашёл в док. Другой потихоньку дополз до Пиндосии. Что могло с ними произойти? Думайте сами. Какие могут быть предположения?

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

MajorQ писал(а):

Это ваша "логика," что ж вы хвост поджали? Абсолютно равноправные цепочки: "Курск" утонул - директор прилетел, я написал - вы побежали в туалет. И там, и там нет доказанных причинно-следственных связей. Так что, упреки в отсутствии логики произнесите своему отражению в зеркале...

Во первых не надо дерзить! И хамить. Вам такого права никто не давал. А во вторых если вы не можете элементарно связать двух событий, то это недостаток вашего мышления. Я здесь ксожалению ничем вам помочь не смогу.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika писал(а):

Что случилось с "Толедо" и что случилось с "Мемфисом"? Один зашёл в док. Другой потихоньку дополз до Пиндосии. Что могло с ними произойти? Думайте сами. Какие могут быть предположения?

Никаких. Я не склонен фантазировать.

А вот вы были в доке? Вы видели повреждения "Мемфиса?" А может вы были на "Толедо" и ковыляли на нем до Пиндосии, пролежав на дне полтора суток рядом с "Курском?"

Да, я теперь буду вашу манеру задавать вопросы копировать...

galaktika писал(а):

Во первых не надо дерзить! И хамить.

Во-первых, я сам разберусь, кому мне дерзить, а кому не дерзить. Во-вторых, демонстрация вашей хромой логики не хамство ни разу.

galaktika писал(а):

А во вторых если вы не можете элементарно связать двух событий, то это недостаток вашего мышления. Я здесь ксожалению ничем вам помочь не смогу.

Это вы их связать не можете так, чтобы эта связь была убедительно доказана, а не выглядела как ваше больное воображение. Я лишь указываю вам на то, что вы не в состоянии обосновать свои доводы ничем, кроме совпадения времени событий. Совпадение времени еще не доказательство связи этих событий!