Этот кусок был абсолютно бессодержательным не относящимся к моему комментарию
Поди вас разбери, что у вас понимается под "этот кусок" и какой именно "мой комментарий", если и кусков, и комментариев уже столько понаписано Очередной ребус, однако
Я ведь указал конкретно, в какой период вы заболтались - в который на форуме были. А вы эту конкретизацию отрезали, и запихнули меня в "тот период" (непонятно какой - без моей конкретизации) Давайте договоримся - когда пишем "тот", "этот", хоть в скобочках, хоть через запятую, поясняем, на что именно указываем, иначе я пожалуй буду просто игнорировать фразы без такой конкретизации
Nemuro-J писал(а):
их всего два у вас было про меня
Ну вот, теперь походу и со счета сбились, какие-то "два периода у вас про меня" мне приписали Теряем его, ой теряем
Nemuro-J писал(а):
после вопроса (утверждения, предположения) ... на него (на вопрос) был дан ответ
Таки у вас "вопрос (утверждение, предположение)"="он (вопрос)"? И "утверждение, предположение" из правой части равенства куда-то пропали?
Nemuro-J писал(а):
с чем вы сейчас очевидно и спорите
Я не с чем, а с кем спорю - с вами
Nemuro-J писал(а):
"Вы чой-то заболтались" применительно к моему коротенькому высказыванию
А если применительно к вашей путанице со временем, ставшей причиной вашего "коротенького высказывания" ?
Nemuro-J писал(а):
Дык я согласился, вроде
Радость то какая!
Nemuro-J писал(а):
продолжаете в чём-то (непонятно в чём) упорствовать
Имхо это (упорствование) взаимно
Nemuro-J писал(а):
почему-то сразу без лишних вопросов не захотели признать
Дык я из скромности предположил, вдруг вы все же знаете обо мне что-то, что я не знаю. Вот я и вопрошал к вам - что именно
Nemuro-J писал(а):
Вам одному и не очевидно
Как бы мне одному этого (что мне не очевидно) достаточно
Nemuro-J писал(а):
а нас сиравно большинство
Огласите весь список, пожалуйста Список этого самого "большинства"
Nemuro-J словами iezhov'а писал(а):
в черные дыры-то Вы верите
Nemuro-J, совсем плохо, у клиента походу раздвоение личности "в черные дыры-то Вы верите" - это не ваши слова, это слова iezhovа. Перечитайте еще раз:
Nemuro-J писал(а):
моей постановки вопроса
Вашей постановке вопроса
Mor_Nikvin писал(а):
Где в словах "Mor_Nikvinа по ходу срубил этот вопрос (часто его здесь задают) Глянте здесь" постановка вопроса? Хотя бы вопрос покажите
Покажите вопрос из вашей постановки вопроса
Nemuro-J писал(а):
Он не возражал против того, что это есть вопрос
Он также не возражал против того, что это - его утверждение про мою веру в черные дыры - не есть вопрос
Nemuro-J писал(а):
Не ответили
Возможно потому, что вы в очередной раз восхитительно неконкретно указали на что именно не ответил - "ниже (в том посте)" - ниже чего?
Nemuro-J писал(а):
то к вам
То ко мне что? Вопрос то где? Там (в вашем комменте к моим словам про "выпад "в отметску"") никакого "поставленного вопроса" нету Это прям бедствие какое-то - одни постановки вопросов без собственно вопросов
Nemuro-J писал(а):
Откуда взялось "единственного"
Про другие миры, отдельные от известного нам творения, я ничего не слышал, если они есть, то подскажите цитату, где про них сказано
Nemuro-J писал(а):
Почему?
Не вижу, как логически связаны имена "Логик"/"Логос" и "превышение"
Я ведь указал конкретно, в какой период вы заболтались - в который на форуме были.
Ха-ха,.. это же разумеется, для каждого мало-мальски здравомыслящего человека, разумеется Ибо как бы вы могли узнать, что я заболтался будучи не на форуме, если б я тогда (будучи не на форуме) заболтался
Mor_Nikvin писал(а):
запихнули меня в "тот период" (непонятно какой - без моей конкретизации)
Кто? Я? Вас запихнул? Когда? Куда? Зачем?
Mor_Nikvin писал(а):
какие-то "два периода у вас про меня" мне приписали
Не какие-то, а те самые, когда я был на форуме и когда меня не было на форуме Итого два периода
Mor_Nikvin писал(а):
Теряем его, ой
Кого и кто тута теряет?
Mor_Nikvin писал(а):
Таки у вас "вопрос (утверждение, предположение)"="он (вопрос)"?
Здесь, да
Mor_Nikvin писал(а):
А если применительно к вашей путанице со временем, ставшей причиной вашего "коротенького высказывания" ?
Дык применительно к путанице (со временем) или не к путанице (со временем)?! Что вы тут людям голову морочите всякими "а если"!?
Вот моя постановка вопроса - подчёркнута, в скобочках пояснение к его постановке, жирным выделен сам вопрос
Mor_Nikvin писал(а):
н также не возражал против того, что это - его утверждение про мою веру в черные дыры - не есть вопрос
Может быть ещё возразит... (кстати, не кажется вам, что мы как-то не очень красиво себя ведём, обсуждая пусть и временно отсутствующего участника? ) Так или иначе комментарий к "постановке вопроса" участником был дан и возражений относительно её именования вопросом не было Так что согласитесь - эта формулировка вполне допустима
Mor_Nikvin писал(а):
неконкретно указали на что именно не ответил - "ниже (в том посте)" - ниже чего?
Ниже комментируемого отрывка
Mor_Nikvin писал(а):
То ко мне что?
Вопрос! Вопрос к вам!!!! Вы уже не помните что сам и обсуждаете ?!
Mor_Nikvin писал(а):
Вопрос то где? Там (в вашем комменте к моим словам про "выпад "в отметску"") никакого "поставленного вопроса" нету
О! Меня осенило - вы знак требуете? Знак вопроса? Дык его там нет
Mor_Nikvin писал(а):
другие миры, отдельные от известного нам творения, я ничего не слышал, если они есть, то подскажите цитату
Цитаты я, увы, не помню Мысль одна запала когда-то: что-то типо - заблудившихся миров, отпавших и удалившихся от света, его источника, от центра мира там ещё параллель была с овцами, которые в стадо сбиваются, особенно ночью жмутся друг к дружке от страха и холода, а некоторые теряются... заблудшие овцы, заблудшие миры в которых что-то по-другому, не так как быть должно может быть и логика испорчена
Mor_Nikvin писал(а):
Не вижу, как логически связаны имена "Логик"/"Логос" и "превышение"
Я вас не очень хорошо понял Вы не видите, как имена "Логос" и "Логика" логически связаны между собою или как они связаны с "превышением"? Между собой они связаны, так сказать, тем, что ими обоими какбы можно именовать одного и то же персонажа, а с "превышением" просто по тому, что сам этот, скажем божественный персонаж, способен превысить логику, ну или "превышает логику" Вот те раз, тут ещё и игра слов затесалась Вы что имели ввиду, когда говорили "бог превышает"?
Словами "Это вы в тот период заболтались" вы запихнули меня, якобы заболтавшегося, в какой-то (неизвестный мне) период. Насчет "Когда?" - когда запостили "Это вы в тот период заболтались"
Nemuro-J писал(а):
Итого два периода
Не сходится. Вас же сперва на форуме не было, потом вы были и заболтались, а потом вас опять не было Так что как минимум три, а не два, и зачем у меня мог бы быть тот период "про вас", когда вас не было, - ума не приложу Так что ваши слова "их всего два у вас было про меня" - клевета!
Nemuro-J писал(а):
Кого и кто тута теряет?
Теряют вас все разумные люди в моем лице
Nemuro-J писал(а):
Здесь, да
Впредь увольте меня от разгадывания таких неоортодоксальных лингвистических конструкций
Nemuro-J писал(а):
Дык применительно к путанице (со временем) или не к путанице (со временем)?!
Дык применительно не к путанице (со временем) у вас же уже получилось "выглядело "не к селу, не к городу""
Nemuro-J писал(а):
Что вы тут людям голову морочите всякими "а если"!?
Я как бы тонко намекаю на ошибку в вашем суждении и направляю ход вашей мысли в правильном направлении
Nemuro-J писал(а):
Не оглашу
Значит про большинство наболтали очередную чушь
Nemuro-J писал(а):
Вот моя постановка вопроса - подчёркнута, в скобочках пояснение к его постановке, жирным выделен сам вопрос
Жуть то какая! Оказывается, вы "поставили вопрос", который не вопрос, а утверждение, и не ваше, а чужое! Я как-то даже затрудняюсь с диагнозом Симптомы: человек встревает в чужой разговор, берет чужое утверждение (пусть и ошибочное), нарекает его "этим вопросом", само наречение объявляет "постановкой своего вопроса", добавляет "пояснение к постановке" - в котором есть слово "задают", относящееся к утверждению, и после всего этого, в апофигее с трудом признается, что все вышеперечисленное - наболтанная чушь! Оочень любопытный клинический случай!
Nemuro-J писал(а):
жирным выделен сам вопрос
Выделенное - не вопрос, оно не ваше и вы его не ставили
Nemuro-J писал(а):
кстати, не кажется вам, что мы как-то не очень красиво себя ведём, обсуждая пусть и временно отсутствующего участника?
Неужели в вас проснулась совесть? Вы ведь поступили именно так со мной, написав iezhov'у про меня в мое отсутствие! И опять же, вы сами первым стали оправдывать свой вопрос, который не вопрос, ссылаясь на невысказанное мнение отстукивающего участника! Ай-я-яй как нехорошо!
Nemuro-J писал(а):
Так или иначе комментарий к "постановке вопроса" участником был дан
При том, что он мог вообще не подозревать, что какой-либо вопрос был поставлен?
Nemuro-J писал(а):
Так что согласитесь - эта формулировка вполне допустима
Не соглашусь! Не допустима!
Nemuro-J писал(а):
Ниже комментируемого отрывка
Nemuro-J, вы меня уморите в смысле у Мора от вас умора от смеха Я ж вас просил, теперь умоляю - пишите конкретнее, чей кому комментарий и какой отрывок. Иначе у меня выходит, что вы, комментируя мои слова из моего поста, тем самым ссылаетесь на свой якобы вопрос ниже отрывка в моеи посте - то бишь на мои же слова!
Nemuro-J писал(а):
Знак вопроса? Дык его там нет
Я как-то по наивности надеялся, что мы с вами общаемся на русском языке с русской же грамматикой и пунктуацией И явным признаком наличия вопроса у собеседника является знак "?" в конце предложения А так как я не телепат и, как видите, ребусы не очень хорошо разгадываю, то обнаружить вопрос в утвердительно предложении, констатирующем ваше непонимание, мне весьма затруднительно И так же затруднительно понять, почему вы упорно называете это утвердительное предложение вопросом
Nemuro-J писал(а):
удалившихся от света, его источника, от центра мира
Как бы если они могут удаляться/приближаться к центру, то они не отдельные и входят в состав творения Так что пока "единственный" (кстати "единственный" еще и потому, что я привел не совсем свои слова, там был слабый киношный намек )
Nemuro-J писал(а):
Вы не видите, как имена "Логос" и "Логика" логически связаны между собою или как они связаны с "превышением"?
Второе, как-то вы очень плохо обо мне думаете, если предположили первое
Nemuro-J писал(а):
сам этот, скажем божественный персонаж, способен превысить логику
Вот и не пойму, как эти имена обеспечивают такую способность
Nemuro-J писал(а):
что имели ввиду, когда говорили "бог превышает"?
Это не совсем я говорил, я повторил за iezhov'ым Потому я и спрашивал, что сам не понимаю, как такое превышение может быть
Словами "Это вы в тот период заболтались" вы запихнули меня, якобы заболтавшегося, в какой-то (неизвестный мне) период.
Ни куда я этими словами ни вас, ни кого другого не запихивал и запихивать не собирался
Mor_Nikvin писал(а):
когда запостили "Это вы в тот период заболтались"
Не в курсе я кто вас и куда тогда запихнул Может быть вы сами с собой это сделали, а мои слова для этого не предназначались
Mor_Nikvin писал(а):
Вас же сперва на форуме не было, потом вы были и заболтались, а потом вас опять не было. Так что как минимум три, а не два
Ну да, а потом я опять буду, потом буду, а вас не будет, потом наоборот... много периодов получается - только это уже моменты А в общем - я или на форуме, или во вне - т.е. два периода (типа: основных) но заболтаться я мог только на форуме, притом заболтаться так чтобы и вы были об этом осведомлены
Mor_Nikvin писал(а):
Теряют вас все разумные
Ну вот, опять вы сочиняете очередную ересь
Mor_Nikvin писал(а):
Впредь увольте меня от разгадывания таких неоортодоксальных лингвистических конструкций
Я постараюсь, но обещать не могу, так как не знаю, что вам может ещё представиться неортодоксальной конструкцией
Mor_Nikvin писал(а):
Дык применительно не к путанице (со временем) у вас же уже получилось "выглядело "не к селу, не к городу""
Значит применительно к путанице (со временем) ? И как же я заболтался?
Mor_Nikvin писал(а):
Значит про большинство наболтали очередную чушь
Не "значит"
Mor_Nikvin писал(а):
в апофигее
Где, где
Mor_Nikvin писал(а):
Выделенное - не вопрос, оно не ваше и вы его не ставили
Mor_Nikvin, не хотите ли всем этим сказать, что вопрос о том верите вы или нет в чёрные дыры не поставлен?
Mor_Nikvin писал(а):
Неужели в вас проснулась совесть?
Не думаю
Mor_Nikvin писал(а):
При том, что он мог вообще не подозревать, что какой-либо вопрос был поставлен?
Вероятно, мог
Mor_Nikvin писал(а):
Не допустима!
По какой причине?
Mor_Nikvin писал(а):
пишите конкретнее
Пишу:
Mor_Nikvin писал(а):
Я предполагал, что это ваш выпад "в отметску", но, как видите, пока что вы промазали
А я ниже:
Nemuro-J писал(а):
Я вас совсем не понял
Это "Я вас совсем не понял" вы никак не прокомментировали Прокомментируете?
Mor_Nikvin писал(а):
И явным признаком наличия вопроса у собеседника является знак "?" в конце предложения
А если не явным, то что является?
Mor_Nikvin писал(а):
как видите, ребусы не очень хорошо разгадываю
Вижу
Mor_Nikvin писал(а):
Как бы если они могут удаляться/приближаться к центру, то они не отдельные и входят в состав творения. Так что пока "единственный"
А они не могут удаляться, удаляться, удаляться,.. и удалиться так, что станут отдельными? Или приближаться друг ко дружке пока не воссоединяться ...
Mor_Nikvin писал(а):
(кстати "единственный" еще и потому, что я привел не совсем свои слова, там был слабый киношный намек)
Я, увы, не понял на что вы намекнули ? На кино какое-то?
Mor_Nikvin писал(а):
как-то вы очень плохо обо мне думаете, если предположили первое
Ну вы просто не весь ряд назвали, который у меня был "Альфа и Омега", "Педагог" и т.д. пропустили, вот я и решил уточнить
Mor_Nikvin писал(а):
не пойму, как эти имена обеспечивают такую способность
Да имена-то в общем-то ничего и не обеспечивают, они могут лишь в большей или меньшей степени сущности соответствовать , какбэ
Ни куда я этими словами ни вас, ни кого другого не запихивал
Поздно пить боржоми, протокол составлен, улики собраны, суд вынес приговор - Nemuro-J запихнул меня в "тот период"
Nemuro-J писал(а):
мои слова для этого не предназначались
Вылетит - не поймаешь, не предназначали, но запихнули
Nemuro-J писал(а):
я или на форуме, или во вне - т.е. два периода
Заглянули бы хоть в словарь, что такое период (и, подсказка, фаза)
Nemuro-J писал(а):
заболтаться так чтобы и вы были об этом осведомлены
О да, я весьма об этом- вашем забалтывании - осведомлен
Nemuro-J писал(а):
что вам может ещё представиться неортодоксальной конструкцией
Ну там вроде был знак равенства между неравными частями
Nemuro-J писал(а):
И как же я заболтался?
Я вроде уже отвечал - чушь написали
Nemuro-J писал(а):
не хотите ли всем этим сказать, что вопрос о том верите вы или нет в чёрные дыры не поставлен?
Угу, ни вы, ни iezhov так - верю я или не верю - вопрос не ставили
Nemuro-J писал(а):
По какой причине?
Потому что она (формулировка) ошибочна
Nemuro-J писал(а):
Это "Я вас совсем не понял" вы никак не прокомментировали
Мама дорогая! Я же не должен для вас все подряд комментировать Ну не поняли вы, бывает, может еще раз перечтете и поймете
Nemuro-J писал(а):
Прокомментируете?
Я даже затрудняюсь как Имхо все ясно написано
Nemuro-J писал(а):
А если не явным, то что является?
Например, контекст или, скажем, особый стиль построения фразы Ни того, ни другого я не вижу
Nemuro-J писал(а):
А они не могут удаляться, удаляться, удаляться,..
Ну, поскольку вы цитату не привели, то что там может быть, а чего не может - сказать трудно. Если же они первоначально, до удаления, были вместе, то и сотворены они, вероятно, тоже были вместе, значит это единое и, таким образом, единственное творение
Nemuro-J писал(а):
На кино какое-то?
А вы введите в гугле "любимый, единственный"
Nemuro-J писал(а):
они могут лишь в большей или меньшей степени сущности соответствовать
Ну хорошо, пусть соответствуют сущности Дык откуда ж превосходство то возьмется?
Не предназначал, не запихивал, и не запихнул Это вы всё насочиняли Стало быть слова "Nemuro-J запихнул меня в "тот период"" - поклёп и неправда
Mor_Nikvin писал(а):
Заглянули бы хоть в словарь, что такое период (и, подсказка, фаза)
Я то уже давно заглянул туда (даже без подсказки) а вот вы, чувствую - нет
Mor_Nikvin писал(а):
О да, я весьма об этом- вашем забалтывании - осведомлен
Поскольку сами его и придумали
Mor_Nikvin писал(а):
там вроде был знак равенства между неравными частями
Вроде равными, только первая с примечанием (в скобках), а вторая для краткости без примечания
Mor_Nikvin писал(а):
Я вроде уже отвечал - чушь написали
И я вроде отвечал - ничего не чушь
Mor_Nikvin писал(а):
ни вы, ни iezhov так - верю я или не верю - вопрос не ставили
Не так, значится, ставили, потом так поставили - верите вы или нет?
Mor_Nikvin писал(а):
Потому что она (формулировка) ошибочна
Не нахожу этого
Mor_Nikvin писал(а):
может еще раз перечтете и поймете
У меня напрашивается вывод - вы сами не очень поняли что написали
Mor_Nikvin писал(а):
Имхо все ясно написано
Не ясно Что означает "в отмеску"? Почему в кавычках? Что значит "как видите, пока что вы промазали"? Куда, т.е. мимо чего промазал?
Mor_Nikvin писал(а):
Например, контекст или, скажем, особый стиль построения фразы. Ни того, ни другого я не вижу
Сожалею о вас Ну ладно там "особый стиль построения фразы" не увидели, дык ещё и контекст найти не можете? Быть может вам надо срочно к специальному доктору обратиться ! Кстати, вы, по моему, не учли, что в качестви вопроса можгут быть истолкованы например ещё и жесты, мимика, некоторые слова (типо: объясните, помогите понять,.. )
Mor_Nikvin писал(а):
Если же они первоначально, до удаления, были вместе, то и сотворены они, вероятно, тоже были вместе, значит это единое и, таким образом, единственное творение
Нет, не "если.., то и..." Поясняю: до того как они были вместе, они могли приближаться Вы ж сами это "приближаться" вставили
Mor_Nikvin писал(а):
А вы введите в гугле "любимый, единственный"
Фильм, судя по всему, очень хороший, только в чём намёк я не очень понял
Mor_Nikvin писал(а):
Дык откуда ж превосходство то возьмется?
Ай,.. яй,.. яй!.. Как некрасиво от вас, Mor_Nikvin, видеть столь низменное жульничество Зачем вы сейчас хотите подменить "превышает" на "превосходит"? А ведь ещё давеча про совесть глаголили...
Между прочим тут кое-что нашлось для Тело_Бабая (Вы ещё в теме?)
Это какбы к разговору о том, православно чи нэ очень, якобы Толстовское "непротивление злу насилием" Ну вот хоть убейте меня за это, но не могу найти здесь противоречия
первая с примечанием (в скобках), а вторая для краткости без примечания
Вот и увольте меня от таких "вроде равных" конструкций "для краткости"
Nemuro-J писал(а):
И я вроде отвечал - ничего не чушь
Вы отвечали "Дык я согласился, вроде" как раз таки на слова "это чушь!" Забыли уже?
Nemuro-J писал(а):
Не так, значится, ставили
Вообще никак не ставили
Nemuro-J писал(а):
потом так поставили
Потом опоздали, ибо я уже ответил, что утверждение, что "я верю", ошибочное
Nemuro-J писал(а):
верите вы или нет?
Такого вопроса ко мне до того, как вы стали писать про меня чушь, не было!
Nemuro-J писал(а):
Не ясно
Nemuro-J писал(а):
Что означает "в отмеску"?
Что сперва вам "может быть обидно было", когда я вас "в троллизьме давеча уличать хотел" и, из-за возможной обиды, в ответ - в отместку - у вас меня "срубил вопрос"
Nemuro-J писал(а):
Почему в кавычках?
Потому что это шутка
Nemuro-J писал(а):
Что значит "как видите, пока что вы промазали"?
Что вы ошиблись в факте моего срубания, и ваш выпад не достиг цели
А еще пациент не видит разницы между вопросом и просьбой
Nemuro-J писал(а):
Поясняю: до того как они были вместе
Да не важно, были они вместе или не были, приближались или удалялись, важно, что у них есть общий центр и были ли они сотворены единым актом Вы про другие акты творения что-либо знаете?
Nemuro-J писал(а):
Зачем вы сейчас хотите подменить "превышает" на "превосходит"?
Ну дык первоначально формулировка iezhovа была "превосходящего человека и человеческую логику", я лишь всполнил и уточнил А вы сразу Имхо в рассматриваемом контексте слова "превосходит" и "превышает" весьма близки, если не синомимичны Дык ответ то где?
Я и не говорю, что вы это "Это..." сочинили Вы сочинили и распространяете, что вас куда-то запихнули и, мол, запихнул вас Nemuro-J Таки вот - я ни вас и никого другого ни куда не запихивал, понимаете? Почудилось вам
Mor_Nikvin писал(а):
Вы отвечали "Дык я согласился, вроде" как раз таки на слова "это чушь!"
Я не на "чушь" вашу согласился, а что вас "спящего ничто не срубало"
Mor_Nikvin писал(а):
Вообще никак не ставили
Как это "никак не ставили" если вы о нём (вопросе, который и не вопрос по вашему) талдычите скоро третьи сутки подряд уже
Mor_Nikvin писал(а):
Потом опоздали, ибо я уже ответил, что утверждение, что "я верю", ошибочное
Дык мы задним числом и поставили
Mor_Nikvin писал(а):
Такого вопроса ко мне до того, как вы стали писать про меня чушь, не было!
Такого вопроса в смысле постановки или формулировки или ещё в каком? Можете конкретизировать?
Mor_Nikvin писал(а):
из-за возможной обиды, в ответ - в отместку
Вот я хочу понять, что значит "в отмеску" "В ответ" - это - одно, а "в отмеску" - не понимаю
Mor_Nikvin писал(а):
Потому что это шутка... вы ошиблись в факте... ваш выпад... Мимо цели - меня
Вот замечательный образчик ваших сочинений Сначала придумали "мой выпад" из-за обиды "в отмеску", потом выбрали себя "целью" якобы моего выпада, который и не выпад вовсе, а "шутка" А ещё хотели, чтоб я перечитал и всё это что вы выдумали понял
Mor_Nikvin писал(а):
Да, да, на форуме в эпистолярном жанре самое место мимики и жестам
Ну это как общее правило имелось ввиду, в целом не противоречащее здравому смыслу
Mor_Nikvin писал(а):
А еще пациент не видит разницы между вопросом и просьбой
Просьбы разные бывают
Mor_Nikvin писал(а):
Да не важно, были они вместе или не были, приближались или удалялись
Хмм.. а если не важно, то зачем про приближение вставили Да и может, конечно, не важно, а может и важно, я пока не понял...
Mor_Nikvin писал(а):
важно, что у них есть общий центр и были ли они сотворены единым актом. Вы про другие акты творения что-либо знаете?
Ну и что, что центр общий Он йих в одном акте далекими от себя сотворить мог, например, а потом приближать? Вроде как говорится, что запретный плод был временно (до зрелости то ли Адама, то ли плода ) запретным, ну если про логику мы всё ещё... Вы не в курсе откуда это взято?
Mor_Nikvin писал(а):
Имхо в рассматриваемом контексте слова "превосходит" и "превышает" весьма близки, если не синомимичны
Дык что это за контекст, который крути-верти как вздумается!? Мне показалось, что "превышает" у вас какбэ в смысле синонемично с "возносит", "возвышает" А так... Если, как вы полагаете "логика, какую мы знаем, вполне может быть такой же, как и у бога", то может ли она превосходить бога?
Кому (и чему) угодно... В чём угодно... По причине отсутствия логики
Поскольку я по-прежнему не понимаю, как это "поди туда не знаю куда" связано с моими словами и ходом дискуссии, то ответить, увы, не могу
Nemuro-J писал(а):
Где вы взяли "превосходить логику по логике" ?
Ну дык взял из своего понимания ваших слов: "по каким показателям возможно превосхождение её над ним или его над нею" - "по известной нам логике" У меня получилось, что "превосходство его над нею - бога над логикой" идет по показателю "логика", то есть "превосходство над логикой по логике" Вот я и удивился
я по-прежнему не понимаю, как это "поди туда не знаю куда" связано с моими словами и ходом дискуссии
Вы про один "акт творения" и "единое творение", где и логика одна-единая (для всех) хотели растолковать, верно? Поэтому я спросил - во время акта нелогичные действия невозможны?
Mor_Nikvin писал(а):
"превосходство его над нею - бога над логикой" идет по показателю "логика", то есть "превосходство над логикой по логике"
Я слова "по каким показателям возможно превосхождение..." прочёл и понял, как "по каким показателям можно судить о превосхождении..." Я, вообще, чисто субъективно понял слова "в православии" в вашем вопросе т.е. посмотрел на ситуацию изнутре - получилось, что может и "превышать" То что вы спрашиваете, какбы, на самом деле - это для меня не меньшая загадка в контексте темы, разумеется Как поняли?