unsorted ~ Эзотерика.

C нами с 05.01.2011 Репутация: 41

Подскажите,у нас в городе есть специалисты по церковному экзорцизму?

C нами с 12.02.2011 Репутация: **58.8**

вот кстати, предлагаю к рассмотрению очень занятное дерево мировых религий
http://www.funki.com.ua/zoomify/SPIRITREE.htm

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Екатерина13 писал(а):

Подскажите,у нас в городе есть специалисты по церковному экзорцизму?

Это к католикам. У православных экзорцизм считается подозрительной самодеятельностью.

Вот тут есть соответствующая тема, правда там порезвился уважаемый Mor_Nikvin и читать её местами довольно тяжело Весело

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

invader писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Разве я вопрошал так? "А кто это - жрецы Египта" я немножко в курсе. Вы имеете ввиду, что все авраамические религии выросли из культа Атона.

Это так официально считается, да?
Вообще-то, мы все немного египтяне...

Про "мы все" ничего не знаю, но лично я немного русский Весело

В теорию, согласно которой человечество впервые появилось в Междуречье, я не верю. Я ведь правильно делаю? Улыбочка

invader писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

С науками всё в порядке, а вот верующие в науку - да, они меня интересуют разве что в качестве бесплатных клоунов.

Вера - она у Вас. А те, кто с наукой, по ней работают.

Есть те, кто работает, а есть и те, которые верят. Ничто не мешает этим двум множествам порой и пересекаться, тем более когда речь идёт об истории.

invader писал(а):

Тело_Бабая писал(а):

Например, какая история расскажет мне, кто построил космодром в Мексике? И как? И зачем? И что это такое, если это не космодром?

Космодром, космодром...
Только история тут бессильна. Космодром проходит по другому ведомству. Улыбочка

История тут так же бессильна, как и во всех остальных случаях. Где она не бессильна? Что это, если это не космодром? История ведь что-то на эту тему говорит, не так ли?

Я не имею ввиду, что история бесполезна, но как и в случае с прочими науками, нужно чётко представлять себе, что она из себя представляет и где её место среди прочего знания. Иначе тут же получим веру вместо науки.

Это же относится и к всевозможной эзотерике.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

Что это, если это не космодром?

Не космодром Весело

C нами с 20.12.2008 Репутация: **63.2**

Тело Бабая

Цитата:

правда там порезвился уважаемый Mor_Nikvin и читать её местами довольно тяжело

Что-то мне посказывает, что надо бы прекратить кормление уважаемых тролей, хотя есть и положительный момент в их появлении - во как ветка оживилась Весело

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

Тело_Бабая писал(а):

В теорию, согласно которой человечество впервые появилось в Междуречье, я не верю. Я ведь правильно делаю?

Нет. Не надо верить или не верить. Надо уметь делать свои собственные выводы и сравнивать/противопоставлять их с выводами других.

Хотя насчёт Месопотамии всё достаточно просто: шумеры - пришлые, аккадцы - пришлые.

Добавлено спустя 15 минут 44 секунды:

Shpongled писал(а):

вот кстати, предлагаю к рассмотрению очень занятное дерево мировых религий
http://www.funki.com.ua/zoomify/SPIRITREE.htm

А-а, ну конечно, корень Ancient Izraelite Religion самый коренастый... Улыбочка

Ствол для всех религий один - анимизм-шаманизм-тотемизм. В него мощная прививка "астрономизма"...

Возраст: 40 C нами с 03.10.2009 Репутация: **13.4**

Хорошо, давайте сменим том и начнем сначала, вы написали:

invader писал(а):

буддизм и любые прочие радости "теистов" эсхатологического толка).

буддизм не теистическая религия, вы согласны с этим утверждением? поэтому никаких радостей "теистов"

Теизм - религиозное мировоззрение, исходящее из понимания абсолютного бытия как бесконечной божественной личности, трансцендентной миру, сотворившей его в свободном акте воли и в дальнейшем распоряжающейся им.

Буддизм - атеистическая религия, атеизм дословно - безбожный, это вас скажет любой справочник по религиоведению, любой буддолог, даже википедия. Там нет места бесконечной божественной личности, Богу творцу.

вы согласны с этим?

Эсхатология - (от греч. éschatos — последний, конечный и ...логия), религиозное учение о конечных судьбах мира и человека.
в буддизме практически ничего не говорится о начале мира и о его конце, есть кальпы, которые заканчиваются и начинаются новые и всё,
даже об индивидуальной эсхатологии здесь речь идти не может, потому как загробной жизни души в буддизме не существует, а существует бесконечное число перерождений.
если вы хотите более серьезно говорить - давайте я вам приведу ссылки из теории дхарм.
души как такой в буддизме тоже нет, концепция анатмана.
поэтому буддизм не теистическая и не эсхатологическая религия.
вы согласны?

invader писал(а):

В своей личной кастрюле можете варить что угодно.

здесь не поспоришь, но существуют общепринятые определения.
квадрат называется квадратом, если в вашей личной кастрюле квадрат называется кругом, то дальше говорить бессмысленно.
есть определение что такое реинкарнация и инкарнация и это разные определения.

invader писал(а):

vespa писал(а):

то что в буддизме есть спасение, умирание и воскрешение, последнего кстати там нет, не делает эту религию теистической и эсхатологической.
вы ничего не ответили.

Вы не захотели принять эсхатологичность буддизма.

Цитирую Википедию:
""С точки зрения классической буддийской доктрины буддой является любой, открывший дхарму (истину) и достигший просветления посредством накопления достаточного количества положительной кармы.""

С точки зрения позднеегипетской религиозной доктрины Осирисом является любой умерший, проживший праведную (правильную) жизнь, прошедший через зал Двух истин и получивший заслуженное воздаяние за труды.
Классика жанра...

только где здесь эхатология я не могу понять?
я вам еще раз говорю:
Эсхатология (от греч. éschatos — последний, конечный и ...логия), религиозное учение о конечных судьбах мира и человека, Следует различать индивидуальную Э., т. е. учение о загробной жизни единичной человеческой души, и всемирную Э., т. е. учение о цели космоса и истории, об их конце и о том, что за этим концом следует.
где здесь что говорится о конечной судьбе мира?
где в вашей ссылки о буддизме что говорится о загробной жизни человеческой души? нет в буддизме ни души ни загробной жизни

invader писал(а):

vespa писал(а):

О, ну тогда, просветите меня что такое иеговизм, и как иудаизм вылез из протохристианства?

Судя по Вашему тону, у меня ничего не получится.

а вы попробуйте.
расскажите пожалуйста, я вас третий раз прошу, мне действительно очень интересно.

Добавлено спустя 11 минут 34 секунды:

Екатерина13 писал(а):

Подскажите,у нас в городе есть специалисты по церковному экзорцизму?

есть.
Телефон: +7 (49646) 3-54-21;
Адрес: город Раменское, Чугунова улица, 6;

обращайтесь, пара специалистов по экзорцизму точно найдутся.
желаю удачи в изгнании бесов

Возраст: 58 C нами с 22.01.2008 Репутация: **115.7**

vespa писал(а):

Теизм - религиозное мировоззрение, исходящее из понимания абсолютного бытия как бесконечной божественной личности, трансцендентной миру, сотворившей его в свободном акте воли и в дальнейшем распоряжающейся им.

чокнуться мозгами. больше половины фраз непонятны.
математики/физики начинают с определений. А тут на тебе с места в карьер.
абсолютное бытие
бесконечная божественная личность
трансцендентной миру.
нет, чтоб делом заняться.
все... молчу, молчу.

Возраст: 40 C нами с 03.10.2009 Репутация: **13.4**

bahruz писал(а):

чокнуться мозгами. больше половины фраз непонятны.

кто же в это виноват, что вам что-то непонятно?

bahruz писал(а):

математики/физики начинают с определений. А тут на тебе с места в карьер.
абсолютное бытие
бесконечная божественная личность
трансцендентной миру.
нет, чтоб делом заняться.
все... молчу, молчу.

это религиоведческое определение, куда уж проще я не знаю.
математики и физики когда пишут что 2 + 2 = 4, они не дают определние простому числу, что такое сложение, что такое равенство, из ходя из того, что практически всем людям, хоть сколько то знакомым с математикой 2 + 2 = 4 понятны без этих определений.
если вы не знакомы с данной областью, то лучше будет помолчать, а если уж невмоготу, то посмотреть определение в словаре.

ps: меня греет только одна мысль, что на свете есть хоть один человек, который занят Делом, это вы!

Возраст: 58 C нами с 22.01.2008 Репутация: **115.7**

vespa писал(а):

это религиоведческое определение, куда уж проще я не знаю.
математики и физики когда пишут что 2 + 2 = 4, они не дают определние простому числу

Математику лучше не трогайте. Очень даже дают. Термин "поле" - очень даже имеет определение. Равно как и понятие мощности множеств.
пытаясь провести аналогию с физикой и математикой - Вы попадаете в чужое малознакомое поле. Лучше не надо.

Добавлено спустя 56 секунд:

vespa писал(а):

куда уж проще я не знаю

ну... значит я окончательно туп, если не понимаю.

Добавлено спустя 5 минут:

vespa писал(а):

кто же в это виноват, что вам что-то непонятно?

а я кого то обвинил в этом? Вроде сразу скзал, что евреи тут не причем. хотя... если покопаться.

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

vespa писал(а):

буддизм не теистическая религия, вы согласны с этим утверждением?
...
Буддизм - атеистическая религия, атеизм дословно - безбожный, это вас скажет любой справочник по религиоведению, любой буддолог, даже википедия.

Это сильно. Как говорится, внушаит. "Безбожная религия"... Ну хоть религией признают.

Не вижу смысла вдаваться в терминологические споры. Лучше на понимание. К тому же, если я начну тут постить определения, то мы будем долго и упорно разбираться в чужих определениях и их возможных толкованиях, позабыв об истинной цели дискуссии.

Просто как пример: классификация отношений к сверхъестественному (божественному):
""Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма, возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин «атеизм». Если считать «теизм» верой в единого персонифицированного бога, то людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов можно классифицировать как атеистов. В XX веке такой подход утратил популярность, так как термин «теизм» начал пониматься скорее как проявление веры в любое божество.
Следуя Докинзу, можно пользоваться такой классификацией:
1.Теизм — вера в бога (монотеизм) или во многих богов (политеизм ), активно влияющего(их) на ход событий, выслушивающего молитвы, принимающего приношения, способного творить чудеса.
2.Деизм — вера в бога как творца вселенной, который, однако, не вмешивается в реальный ход событий в сегодняшнем мире. Такой бог может действовать только в начале и в конце мира, в промежуточные же моменты развитие вселенной подчинено законам природы.
3.Атеизм — отрицание существования бога (богов).
4.Пантеизм — отождествление бога со всей вселенной, с законами природы и т. д.
5.Агностицизм — утверждение о том, что невозможно (на сегодняшнем уровне знаний или же принципиально никогда невозможно) получить ответ на вопрос о существовании бога.""
Куда Вы поместите буддизм? С его Святым, богами и полубогами, демонами и прочее?

vespa писал(а):

вы согласны?

Далось Вам моё согласие или не согласие... Я же Вас не спрашиваю, согласны ли Вы.

vespa писал(а):

нет в буддизме ни души ни загробной жизни

Да всё там ИЗНАЧАЛЬНО есть. И учение об истине, чтобы душа могла успокоится в нирване, и бесконечное путешествие по потусторонним мирам... И спасение, и жертва... Буддизм испытал сильные метаморфозы, но остаётся связанным со своими исходниками множеством нитей-параллелей.

vespa писал(а):

а вы попробуйте.

Без проблем.
Назовите хронологические рамки, когда по-Вашему появился иудаизм в том его "готовом" виде как, например, христианство? Я назову свои. Дальше - как пойдёт.

Возраст: 40 C нами с 03.10.2009 Репутация: **13.4**

invader писал(а):

Это сильно. Как говорится, внушаит. "Безбожная религия"... Ну хоть религией признают.

Куда Вы поместите буддизм? С его Святым, богами и полубогами, демонами и прочее?

Петр Дик "Основы религиоведения" читаем:

Цитата:

С возникновения и по настоящее время буддизм является необычайно сложным феноменом. Некоторые исследователи вообще отказываются давать ему общую характеристику. Существуют разногласия даже по поводу классификации раннего буддизма: религия или философско-этическое учение, приобретшее религиозную форму позднее. Если исходить из того, что религиозными можно считать верования, признающие существование личного Бога, то первоначальный буддизм религией не является. У других исследователей буддизм является основанием для доказательства общего положения о возможности религии без бога. Есть мнение, что буддизм – атеистическая религия. Даже авторы-буддисты аргументируют это положение утверждением, что бога-творца как господина всех творений буддизм отвергает. Не исключены новые открытия в познании сущности буддизма.

Буддизм атеистическая религия в том смысле, что там нет Высшего Бога Творца, демоны и боги да, боги но не Бог, боги в буддизме, это те же страдающие существа, которые рожадются и умирают.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бог_в_буддизме

Отрицание[1] понятия Бога или первопричины служит ключевым различием между буддизмом и теистическими религиями. По этой причине буддизм часто описывается как «спиритуалистическая философия», единственная цель которой состоит в полном избавлении от страданий сансары[2][3], именуемом нирвана. Будда недвусмысленно отвергал идею Творца[4], отказывался подтверждать любые точки зрения по вопросу сотворения мира[5]

invader писал(а):

vespa писал(а):

вы согласны?

Далось Вам моё согласие или не согласие... Я же Вас не спрашиваю, согласны ли Вы.

то есть с эсхатологией мы определились как я понимаю?

invader писал(а):

vespa писал(а):

нет в буддизме ни души ни загробной жизни

Да всё там ИЗНАЧАЛЬНО есть. И учение об истине, чтобы душа могла успокоится в нирване, и бесконечное путешествие по потусторонним мирам... И спасение, и жертва... Буддизм испытал сильные метаморфозы, но остаётся связанным со своими исходниками множеством нитей-параллелей.

вам знакома концепция анатмана в буддизме?

Ана́тман (санскр. अनात्मन्, anātman IAST; пали: Анатта; букв. «не-Я») — один из важнейших догматов буддизма, постулирующих отсутствие атмана — «Я» или самости индивида. Учение об анатмане противопоставляется буддизмом индуистскому учению об атмане и брахмане. Анатман — один из Трёх признаков бытия в философии буддизма.

Учение об анатмане обусловливает отсутствие отдельной, постоянной и неизменяемой души, самости в каком либо феномене бытия. Буддизм подчеркивает, что то, что воспринимается индивидуумом как «Я» — всего лишь иллюзия, «подсказываемая» нам скандхами. Это же, в свою очередь влечёт страдания и несчастья, испытываемые таким «Я».

это из Википедии.
скажите вы из какого источника свои представления о буддизме черпаете?

invader писал(а):

vespa писал(а):

а вы попробуйте.

Без проблем.
Назовите хронологические рамки, когда по-Вашему появился иудаизм в том его "готовом" виде как, например, христианство? Я назову свои. Дальше - как пойдёт.

где-то 850 - 900 год до н. э.

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

vespa писал(а):

Буддизм атеистическая религия в том смысле, что там нет Высшего Бога Творца, демоны и боги да, боги но не Бог, боги в буддизме, это те же страдающие существа, которые рожадются и умирают.

Я Вам привёл классификацию, согласно которой буддизм относится к теизму (политеизму). Зафиксировали и закончим на этом.

vespa писал(а):

то есть с эсхатологией мы определились как я понимаю?

С чем мы определились? С отсутствием у Вас понимания эсхатологии? http://www.k-istine.ru/apologia/apologia/apologia_kudarenko.htm

vespa писал(а):

вам знакома концепция анатмана в буддизме?

Это Вы к чему?

vespa писал(а):

скажите вы из какого источника свои представления о буддизме черпаете?

Из интернета. Сейчас в интернете мигом появляется много нового и "вкусного", чего не найдёшь ни в одной российской библиотеке.

vespa писал(а):

где-то 850 - 900 год до н.э.

1. ""Рабби Иехуда ха-Наси (известен также как Раббену ха-кадош — «наш святой учитель», или просто Рабби) (ок. 135 — ок. 220, по другим данным — 217) — танна шестого поколения, наси («князь», «патриарх»), глава Синедриона, систематизатор Устного Закона и редактор Мишны, на которой базируется Талмуд и из которого получен классический еврейский закон Галаха.""

III век н.э.

2. ""Тексты Мишны первоначально существовали только в устной форме и передавались от учителя к ученику. Самые древние из них относятся к периоду правления хасмонеев. Источниками Мишны служили воспоминания очевидцев (в основном в трактатах, посвящённых богослужению в Иерусалимском Храме); толкование заповедей Торы, содержащееся, в основном, в галахических мидрашах; решения раввинских судов, выступающие в качестве прецедентов."" (""Потомки Хасмонеев правили Иудеей с 152 по 37 до н. э. Фактически они были вождями народа с начала восстания против Селевкидской Сирии в 167 году до н.э."")

II век до н.э.

Здесь главное - ""Источниками Мишны служили воспоминания очевидцев (в основном в трактатах, посвящённых богослужению в Иерусалимском Храме); ..."" Можно заключить, что корни иудаизма находятся в околохрамовом бытийном пространстве.

3. Традиционно строительство Иерусалимского Храма относят ко временам Соломона - легендарного правителя объединённого Израильского царства в 965-928 до н.э. С оговоркой на "легендарность" я локализовал бы корни иудаизма в промежутке между X и VI вв до н.э. Где-то в середине I тысячелетия до н.э. появляется нарратив пророков-иеговистов, в долине Нила обнаруживаются общины иеговистов.

Т.е. самые-самые еле обнаруживаемые начала собственно иудаизма - это первая половина I тысячелетия до н.э. //

Примерно соответстует периоду, указанном Вами. Но вопрос был о "развитом" иудаизме. А он проявил себя уже в противостоянии с общинами, принявшими приход Мессии.

C моей точки зрения кутерьма вокруг Храмовой горы началась задолго до проставления на ней "царя Давида". Этот акт мне видится маргинальной "отсебятиной" на руинах куда более древнего комплекса.

А началась история религий с "Гроба Господня". (От чего-то ведь надо вести отсчёт?) ~ XXX век до н.э. Заря Протохристианства над миром...

Возраст: 40 C нами с 03.10.2009 Репутация: **13.4**

invader писал(а):

vespa писал(а):

Буддизм атеистическая религия в том смысле, что там нет Высшего Бога Творца, демоны и боги да, боги но не Бог, боги в буддизме, это те же страдающие существа, которые рожадются и умирают.

Я Вам привёл классификацию, согласно которой буддизм относится к теизму (политеизму). Зафиксировали и закончим на этом.

вы понимаете, что в буддизме нет поклонения богам, боги в буддизме существа, которые так же вовлечены в круговорот сансары.
называть буддизм политеизмом в высшей степени некорректно.

Отрицание понятия Бога или первопричины служит ключевым различием между буддизмом и теистическими религиями. По этой причине буддизм часто описывается как «спиритуалистическая философия», единственная цель которой состоит в полном избавлении от страданий сансары (а не поклонение богу богам), именуемом нирвана. Будда недвусмысленно отвергал идею Творца, отказывался подтверждать любые точки зрения по вопросу сотворения мира

как еще проще написать я не знаю

invader писал(а):

vespa писал(а):

то есть с эсхатологией мы определились как я понимаю?

С чем мы определились? С отсутствием у Вас понимания эсхатологии? http://www.k-istine.ru/apologia/apologia/apologia_kudarenko.htm

насчет "вкусного" это статья как раз из этого рода.

vespa писал(а):

вам знакома концепция анатмана в буддизме?

Это Вы к чему?
к тому что в буддизме нет понятия "души", я же написал вам, и нет загробной жизни этой души и нет никакой эсхатологии.
то что в статье написано о циклической эсхатологии это за уши притянуто.

invader писал(а):

C моей точки зрения кутерьма вокруг Храмовой горы началась задолго до проставления на ней "царя Давида". Этот акт мне видится маргинальной "отсебятиной" на руинах куда более древнего комплекса.

А началась история религий с "Гроба Господня". (От чего-то ведь надо вести отсчёт?) ~ XXX век до н.э. Заря Протохристианства над миром...

а с Моей точки зрения Бог - это летающий спагетти-монстр.
Зафиксировали и закончим на этом. выражаясь вашим языком.

что есть заря Протохристианства над миром - 30 век до нашей эры?

Возраст: 52 C нами с 31.07.2010 Репутация: 33

vespa писал(а):

называть буддизм политеизмом в высшей степени некорректно

М.б. Вы изначально попутали теизм с теософией? Буддизм, действительно, не теософичен. И не теологичен. (А тогда уж и не эзотеричен.)

vespa писал(а):

к тому что в буддизме нет понятия "души", я же написал вам, и нет загробной жизни этой души и нет никакой эсхатологии.
то что в статье написано о циклической эсхатологии это за уши притянуто.

Нет "души" в её христианском понимании. Однако у субъекта (равно объекта) в мире буддизма есть сознание, есть индивидуальность, есть частичка духа... Не нравится термин "загробная жизнь", пусть будет "другая жизнь" - сколько там у Будды (Гаутамы) было воплощений?

vespa писал(а):

а с Моей точки зрения Бог - это летающий спагетти-монстр

Это многое объясняет в Вашем поведении.

vespa писал(а):

что есть заря Протохристианства над миром - 30 век до нашей эры?

Оно Вам надо?