|
|
|
Возраст: 48 
C нами с 30.04.2006
Репутация: 219  
|
|
Фотоаппарат Nikon D50, фото в формате RAW.
Вопрос - лучше редактировать непосредственно из RAW или сначала переконвентировать в TIFF и потом уже обрабатывать.
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7
|
|
|
ИМХО в РАВ-конвертере сделать баланс белого и экспокоррекцию (смотря надо ли и то, и другое), а потом в 16-битный TIFF и в Фотошоп. Кроп, повороты и т.д. в РАВ делать нет нужды. Но я не знаю всех возможностей никоновского конвертера, потому написал, что я делаю со снимками с кэнона. Может никон позволяет большее в конвертере...
|
Последний раз редактировалось: MajorQ (01 Дек 2006, 18:15), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 51 
C нами с 01.03.2005
Репутация: 226.6
|
|
Смысл в RAW в том, что ты можешь подкорректировать экспозицию и баланс белого. В других форматах ты этого уже не сделаешь.
А если тебе надо наложить эффекты - то практически без разницы в каком формате у тебя снимки.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 48
C нами с 30.04.2006
Репутация: 219
|
|
|
Формат TIFF позволяет хранить цветные изображения с глубиной цвета до 24 битов, а RAW только 12 бит, поэтому я думаю там больше запас по коррекции экспозиции. Да и размер файла существенно больше - из 5 mb RAW получается 35 TIFF, и это всё зря?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7
|
|
Griphon, все таки есть разница: 16 бит на канал (TIFF-16), 12 (RAW) или 8(TIFF-8, JPG). При обработке биты лишними не бывают.
jhonny2, у тебя оцифровка идет в режиме 12 бит на канал... Ты хоть 48-битный TIFF используй, информации не прибавится и при обработке лучше не будет. Но 16 лучше, чем 12 хотя бы из соображений исключения переполнений...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 51
C нами с 01.03.2005
Репутация: 226.6
|
|
| jhonny2 писал(а): |
|
Формат TIFF позволяет хранить цветные изображения с глубиной цвета до 24 битов, а RAW только 12 бит, поэтому я думаю там больше запас по коррекции экспозиции. Да и размер файла существенно больше - из 5 mb RAW получается 35 TIFF, и это всё зря?
|
Вобще-то RAW это физические данные с фотоматрицы, то есть получить данных больше чем с RAW физически не от куда.  Можно его хоть в 10 раз разбухать, а информации это не прибавит.
Любой формат кроме RAW - это данные с фотоматрицы обработанные процессором фотоаппарата в соответствии с алгоритмами и настройками которые вы указали - это обработка с потерей информации. Вы можете его сохранить хоть в TIFF, хоть в JPEG, но ту инфу которую выкинули при обработке восстановить невозможно.
Кстати, если фотоматрица позволяет снимать данные с глубиной цвета в 12 бит, то сколько бы бит не поддерживал другой формат - хоть 120, больше 12 все-равно взять не от куда.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 40
C нами с 20.08.2006
Репутация: 77
|
|
|
Снимайте в рав. Фотошоп (последний) кстати помоему и так всё понимает. не нужны никакие конверторы.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 48
C нами с 30.04.2006
Репутация: 219
|
|
Zlod,да я обычно и снимаю в RAW а для конвертирования и редактирования использую ACDSee Pro.
| Moderation by MajorQ @ 01 Дек 2006, 18:16: |
| Это к теме имеет слабое отношение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 40
C нами с 20.08.2006
Репутация: 77
|
|
Я обычно использую последний фотошоп
| Moderation by MajorQ @ 01 Дек 2006, 18:12: |
| Это уже к теме слабо относится |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 545.7
|
|
|
Zlod, сам по себе фотошоп не понимает RAW. Понимает плагин Adobe Camera RAW... Он есть и для Photoshop CS (не только для CS2), но список поддержанных камер у него гораздо меньше.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
