unsorted ~ Генно-модифицированные продукты

перенос с http://hayka.progtech.ru

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

hobgoblin писал(а):

Застрелись - меньше денег заработают фармакологические компании и учёные, которые исследуют, например, с помощью ускорителей, как лечить твою опухоль.

Вы очень наивны и верите во всякие глупости. Почему бы Вам не переформулировать свою мысль вот так:

"...меньше денег заработают фармакологические компании и учёные, которые исследуют, например, с помощью ускорителей, ~~как лечить твою опухоль~~ как заработать больше денег."

Старайтесь отличать факты от всякой социальной рекламы. Я понятия не имею, что именно исследуют эти гигантские фармацевтические транснациональные корпорации в своей Антарктиде Весело

Отдельные учёные тут вообще не при чём.

И вообще, причем тут деньги? Неужто "с помощью ускорителей" печатного станка себе изобрести не могут?

Какое вопиющее мещанство, hobgoblin! Смешно

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

hobgoblin писал(а):

Даже если гмо запатентованы и деньги за патенты идут патентообладателю, то о чём мне это должно говорить? О вреде гмо?

Было же написано в ветке ранее:

Цитата:

«Еда — это власть!
Мы используем ее, чтобы изменить поведение людей. Некоторые назовут это подкупом.
Нам все равно, извиняться мы не намерены».

Катерина Бертини, (Catherine Bertini)
Исполнительный директор Всемирной
продовольственной программы ООН,
бывший помощник советника
министра сельского хозяйства США

hobgoblin писал(а):

Даже если гмо запатентованы и деньги за патенты идут патентообладателю, то о чём мне это должно говорить?

Человеку это должно говорить, что к группе особей, именуемой вами «патентообладателями», переходит право определять и влиять на процесс производства и принятия пищи, то есть, на само физическое существование большинства людей. Это абсолютная власть.
Власть по сути тайная, достигаемая без какого-либо избирательного процесса.
Власть в таких размерах, о которых даже и Гитлер не мечтал.
Об этом же говорит и то, что проблема ГМО – политическая – решение об их внедрении было политическим решением администраций Буша и Клинтона. Внедрение в жизнь людей видеомагнитофонов, микропроцессоров, памперсов, презервативов, ионной имплантации, лазеров, нектаринов и грейп-фруктов прошло без чуткого руководства товарищей Буша и Клинтона. Всё сделал естественный ход вещей, экономика и конкуренция.
А вот ГМО даже извращённый агрокомплекс США без президентского вазелина не принял. Ранее они уже обосрались с ДДТ, гормонами роста, стероидами... И они боялись, понимая цену вопроса и сложности возвращения назад на этот раз. Само то обстоятельство, что для коммерческого успеха трансгенов нужна трансформированная среда воспроизводства, уже говорит о многом. Так что, усилия одних и тех же особей по проталкиванию ГМО и одновременному созданию хранилища зёрен судного дня вполне логичны. При определённых обстоятельствах хранилище судного дня может стать хранилищем ссудного дня.

hobgoblin писал(а):

О вреде гмо?

Глубочайшие перемены в жизни миллиардов людей, выражающиеся в том, что теперь не миллиарды, а небольшое количество особей решает, что сеять и есть другим людям, я считаю вредом для этих миллиардов.
В моём понимании этот вред не меньше, чем эректильная дисфункция, вызываемая чрезмерным употреблением в пищу сои даже естественного происхождения мужскими представителями тех этнических групп, которым такая пища не свойственна.

hobgoblin писал(а):

У тебя рак мозга? Застрелись - меньше денег заработают фармакологические компании и учёные, которые исследуют, например, с помощью ускорителей, как лечить твою опухоль.

Я уловил суть?

Ты идиот?

Продолжайте, пожалуйста, столь изысканное ведение научной полемики – такая высочайшая культура научного спора как нельзя более точно выражает уровень развития сторонников ГМО.

Я прекрасно отдаю себе отчёт, что вы имеете все (явствующие из ваших попыток общения на форуме) основания не бояться такого страшного заболевания мозга, отчего желаете его другим. Только учтите, что злокачественные изменения в тканях лёгких – это тоже очень страшно…

Возраст: 46 C нами с 19.08.2008 Репутация: **83.3**

TigerTiger, скажите, вы противник "сферического ГМО в вакууме" или вкупе с приведённым вами добавлением риска сосредоточения власти у людей, которых никто на эту роль не выбирал (производители патентованных ГМ семян)?

Просто я бы хотел напомнить, что приусадебные хозяйства хоть и дали нам хорошую возможность пережить (искусственно) голодные годы начала 90-х, но в целом та же картошка за 2-3 года посадок на одном (ограниченном) поле вырождалась в горох, что вполне естественно. Приходилось закупать семенной картофель у тех, кто профессионально занимается его выращиванием и селекцией. То есть некоторое подобие монополии можно было наблюдать уже тогда.

Главный вопрос: может, не так страшен чёрт, как его малюют? Мы уже сто раз могли скатиться к описанной вами картине. Почему вы считаете, что на этот раз есть более серьёзные опасения?

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

tigra564 писал(а):

Мы уже сто раз могли скатиться к описанной вами картине. Почему вы считаете, что на этот раз есть более серьёзные опасения?

Извините, но почему Вы считаете, что мы уже сто раз могли скатиться к описанной TigerTiger картине?

И почему Вы тогда считаете, что мы к этой картине уже сто раз не скатывались? Я в шоке!

tigra564 писал(а):

...но в целом та же картошка за 2-3 года посадок на одном (ограниченном) поле вырождалась в горох, что вполне естественно. Приходилось закупать семенной картофель у тех, кто профессионально занимается его выращиванием и селекцией. То есть некоторое подобие монополии можно было наблюдать уже тогда.

А что, этот семенной картофель был бесплодным во втором поколении?

Мне казалось, что селекция имеет очень опосредованное отношение к теме ГМО. Поправьте меня пожалуйста.

Возраст: 46 C нами с 19.08.2008 Репутация: **83.3**

Тело_Бабая писал(а):

Извините, но почему Вы считаете, что мы уже сто раз могли скатиться к описанной TigerTiger картине?

И почему Вы тогда считаете, что мы к этой картине уже сто раз не скатывались?

Я имел в виду безвозвратное скатывание, апокалипсис в своём роде. По крайней мере, после прочтения слов TigerTiger'а мне это так видится.

Про сто раз я, может, погорячился. Но парочку назвать можно. Например, опиумные войны между Великобританией и Китаем (началось всё с запрета экспорта и высоких цен на чай, если мне память не изменяет). Искусственный голод 30-х тоже попадает в категорию. Я признаю, что эти явления затронули много народу, но глобальными они не были. Мировая автократия "Монсанто" — это что-то новое.

Тело_Бабая писал(а):

А что, этот семенной картофель был бесплодным во втором поколении?

С плодовитостью было всё в порядке. Просто истощение почвы (даже при удобрении) и отутствие тщательного отбора семенного материала (а кто этим особо-то заморачиваться будет?) делали своё дело. Картошка вырастала некрупная.

Возраст: 41 C нами с 16.07.2007 Репутация: **46.1**

TigerTiger писал(а):

В моём понимании этот вред не меньше, чем эректильная дисфункция, вызываемая чрезмерным употреблением в пищу сои даже естественного происхождения мужскими представителями тех этнических групп, которым такая пища не свойственна.

Ребят, ссылку на исследования давайте, если они есть, конечно. Нет никакой эректильной дисфункции от употребления в пищу сои! Не читайте бред и не несите лживое говнецо нам, ~~скромному быдлу~~ мещанам.

TigerTiger писал(а):

Только учтите, что злокачественные изменения в тканях лёгких – это тоже очень страшно…

А пневмококковая пневмония, вызванная, например, госпитальным штаммом пневмококка?

В общем и целом резюмируя можно сказать, что есть только страхи, домыслы, социальная реклама, основанная на нелепых предположениях журналистов и разбрызгивания слюной по поводу вреда гмо, фактов нет.

Возраст: 37 C нами с 15.03.2006 Репутация: **28.8**

Товарищи! Жизнь вообще вредная шутка. Шампуни косметика и проче содержит зверские элементы которые вредны для человека. И ничего так, пользуемся. Курево, выпивка в любых дозировках - тоже вред организму. А воздух которым мы дышим стерильностью не отличается. И таких примеров тыща! ГМО не факт что вредно. Антипиар могли проспононсировать люди которым невыгодна даная фигня(ну овощи, фрукты и пр), + вокруг этого много толчеи, и как следствие народ ходит покупать тоже самое, но дороже, а платит то за бирку "Осторожно! Без ГМО!". )
А может ноборот? Это путь к прогрессу? Раньше считали что земля плоская, а тех кто считал что она круглая - сжигали )
И потом покупая к примеру хлеб, откеда вы знаете что там нету ГМО? Вот откуда? Может оно там таки есть, а вы говорите "ГМО хрень, а я ем только хлеб нашенского хлеб завода.". И потом это дешевле чем покупать тру найтщерол продуктс. Не не ну если вы дочка нефтяного магната, то да, а обычный человек придя в магазин будет смотреть на внешний вид + свои вкусы + свой кошелек(здесь уж не кривя душой признайтесь сами себе). А если у вас семья, а тут и прокормить детишек и себя не забыть и в турцию смотаться и одежду купить и пр пр пр. )

Я так считаю, раз мы еще живы значит все еще хорошо)

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Во! Сразу еще пока не забыл! Адронный коллайдер тоже считали сожрет мир с потрахами, и так нет же, крутится вертится земля то наша ) А вы боялись )

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

hobgoblin писал(а):

ссылку на исследования давайте, если они есть, конечно. Нет никакой эректильной дисфункции от употребления в пищу сои!

Как это мило… Там было:

TigerTiger писал(а):

В моём понимании этот вред не меньше, чем эректильная дисфункция, вызываемая чрезмерным употреблением в пищу сои даже естественного происхождения мужскими представителями тех этнических групп, которым такая пища не свойственна.

То есть, «чрезмерным употреблением в пищу сои» превратилось в «употребления в пищу сои!» и как бы невзначай исчезли «чрезмерное», «мужское» и «этническое». А это существенно, так как в россиянских магазинах:
соя – это колбаса,
соя – это сосиски,
соя – это котлеты,
соя – это крабовые палочки,
соя – это шоколад, торты, конфеты,
соя – это наше всё! Ну, разумеется, за исключением «Единой России».

И так… ссылка.
Учитывая, что и вы приняли участие в этой ветке обсуждения – первая ссылка могла бы быть на старый, ещё советский, школьный учебник по биологии. В проклятое-советское-время проходили по биологии такой недуг как «австралийская клеверная болезнь» – неожиданная неспособность овец к размножению. Болезнь эта фермерам была известна давно, но научно её протекание у овец было описано впервые только незадолго до Второй Мировой войны австралийскими учёными. Следует отметить, что о подобном влиянии клевера на лошадей, европейские конюхи знали ещё за несколько веков до этого (лошади в силу своей генетики и отсутствия шерсти более чем овцы восприимчивы к противозачаточному действию клевера). Но в 1960-х годах приплод австралийских овец упал на 70 процентов по неведомым причинам, и на исследование были брошены лучшие силы учёных, которые и открыли ещё раз действие изофлавонов. То есть, только всего лишь полвека назад до официальной науки дошло, что:
1) растения способны производить вещества, регулирующие репродуктивные функции животных, которые этими растениями питаются;
2) разные виды одного и того же рода растений по разному «взаимодействуют» с разными животными и даже разными их породами.

Информация к размышлению:
*) До сего времени австралийцы пытаются на своих пастбищах извести подземный или ирландский клевер.
*) О том, что «подобная женская сила» содержится в клевере, хмеле, льне, солодке знахари знали за много веков до учёных.
*) Клевер и соя бобовые. Почти все бобовые изобилуют фитоэстрогенами.
*) В настоящее время официальной наукой лучше всего изучены фитоэстрогены, содержащиеся в сое.
*) Соя содержит фитоэстрагены – растительные аналоги «женских» половых гормонов. То есть, гормонов противоположных тестостерону по действию.
*) Чудо эрекции является не только триумфом биомеханики, но и достижением биохимической промышленности тела, производящего андрогены.
*) Согласно рекомендациям Национального института здоровья США определение утреннего уровня тестостерона является обязательной диагностической процедурой при эректильной дисфункции.

И так… тестостерон.
Тестостерон для американцев свят почти так же как кока-пепси-кола. Измерение утреннего уровня тестостерона американцем подобно любованию японца лучами Восходящего Солнца. Есть чему поучиться русским мужичкам.
Как пример тестостеронового взгляда на сою, известное (особенно американским качкам) интервью, данное доктором Кайлой Дэниэл 27 февраля 2004 года журналу «Тестестероновая нация» ( http://tnation.tmuscle.com/free_online_article/sports_body_training_performance_interviews/poison_protein ). Доктор Kaayla T. Daniel – кандидат тамошних медицинских наук, специалистка по питанию в преклонном возрасте, автор книги “The Whole Soy Story”, «Вся (т.е. непросеянная, игра слов) история сои». Цитата из интервью: «Я написала эту книгу, так как видела, как часто мои клиенты и друзья страдали от псевдовегетарианских диет. Наиболее частным виновником была соя. Книга написана по защищённой мной диссертации, поэтому вопросов о научной основе моих заявлений не возникало.»

«Апрельские тезисы о сое»:

Изначально *) Существует соя, соя и соя. Существуют соевые бобы, соевое масло и соевый «белок» (мука).
*) Лучше не есть сою вообще, если Вы не принимаете весь стиль азиатского питания.
*) Соя не может быть простой повседневной едой, она может быть (далеко не для всех) лишь биологически активной добавкой к питанию.
Соя и азиаты *) С соей китайцы познакомились сравнительно недавно по историческим меркам Поднебесной и стали использовать как пищу для людей и скота только в последнее тысячелетие. До этого соя рассматривалась как удобрение.
*) В Азии ценились лишь блюда с использованием соевого масла. Соевая «мука» — это отходы от производства масла, мука же шла на корм скоту, а людям в пищу лишь в голодные годы.
*) Теперь известно, что при ферментации многие эстрогены растительного происхождения разрушаются. А ферментированные соевые продукты (мисо, темпе) и есть основные соевые блюда в кухнях стран, где соя традиционна.
*) Соя выводит йод из организма, но в странах Юго-восточной Азии в пищу потребляют большее число морепродуктов.
*) Согласно докладу Питера Голбица (Peter Golbitz) из информационного центра соевой промышленности (Soyatech Inc.) среднее потребление сои в Китае, Индонезии, Кореи, Японии и Тайваня находится в пределах от 9 до 36 граммов в день.
Соя и американцы
*) В период соевого бума многие американцы потребляли 200-500 граммов сои в день.
*) С соей американцы впервые познакомились после Великой Депрессии, но даже после такой голодухи применение сои американцами в пищу ограничилось введением соевого масла в состав маргарина, которому оно придавало более желтоватый оттенок. Чисто американская специфика: в США искусственное подкрашивание маргарина в жёлтый цвет долгие годы каралось законом.
*) В США розничные продажи соевых продуктов выросли от 852 миллионов долларов в 1992 до 3200 миллионов в 2002 году. Теперь соевые бобы по объёмам производства в США вышли на второе место после кукурузы.
*) До 1975 года основное использование соевого белка в американской пищевой промышленности – это производство собачьей еды в низкоценовом сегменте рынка.
*) Ранее аллергию на сою было принято считать чем-то экзотическим, теперь американские аллергологи ставят сою на 4-8 место по распространённости среди причин, вызывающих анафилактические реакции. (http://foodallergies.about.com/od/soyallergies/p/soyallergy.htm )
*) Сейчас всё больше американцев не азиатского происхождения перестаёт участвовать в соевом карнавале ( http://www.sicklycat.com/2010/07/18/baby-i-like-it-raw-video/ )
Соя и дети *) Изофлавоны, содержащиеся в сое, подавляют функцию щитовидной железы. Гипотиреоз же является одной из причин бесплодия, невынашиваемости и нарушений менструальной функции.
*) У мальчиков, рожденных от матерей-вегетарианок, в пять раз чаще обнаруживалась гипоспадия. (North K, Golding J, The ALSPAC Study Team. 2000.
A maternal vegetarian diet in pregnancy is associated with hypospadias.
BJU International 85:107-111.)
*) О влиянии соевого вскармливания на развитие детородных органов:
Infant feeding with soy formula milk: effects on the testis and on blood testosterone levels in marmoset monkeys during the period of neonatal testicular activity
( http://humrep.oxfordjournals.org/cgi/content/full/17/7/1692 )
Вывод: «it would seem prudent to avoid feeding infants with SFM whenever alternatives are possible.» «будет разумно избегать детского кормления соевым молоком всегда, когда возможны иные возможности»
Соя и «основной» инстинкт
*) О сои и главной функции мужчин ( http://www.wholesoystory.com/newsletters/MaleFertility.pdf )
*) О депрессии полового развития крысят при переводе с молочного питания на соевое ( http://www.ars.usda.gov/research/publications/Publications.htm?seq_no_115=150528 ).
*) Сказ о том, как самцов обезьян соей 15 месяцев подкармливали, а они становились всё более агрессивными и менее общительными ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15053944 ). Тестостерон померили, а щитовидку нет.

Факты накапливались и просачивались в масс-медиа. Денег, чтобы заткнуть рот всем шибко грамотным не хватало, не говоря о том, что всегда найдутся честные идиоты. Американский холестеринобоязненный народ стал роптать. Что-то надо было делать, высшие учёные-чиновники обязаны были прореагировать, чтобы не выглядеть профессионально недееспособной мразью. Там можно делать то, что делал товарищ Зурабов, но только не слишком явно.

Более чем солидная Американская ассоциация сердца (American Heart Association) была в числе тех, кто оседлал процесс.
Из пресс-релиза ассоциации от 20 июня 2006 года: «
*) Используйте соевый белок для замены белков животного с высоким содержанием насыщенных жирных кислот.
*) Недавние научные работы не могут подтвердить прямой пользы от потребления сои на уровень холестерина; тем не менее, может быть косвенная польза, если соя замещает пищу с высоким содержанием насыщенных жирных кислот.»
( American Heart Association rapid access scientific statement: Association releases new diet and lifestyle recommendations, DALLAS, June 20, 2006 )

Дальше лучше:
«Американская ассоциация сердца подтверждает, что более раннее исследование указывало на то, что соевый белок в сравнении с другими белками потенциально имел клинически важные благоприятные эффекты на липопротеид низкой плотности холестерин и другие факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний. Тем не менее, это исследование не оказалось подтверждено многочисленными научными работами, опубликованными в течение последних десяти лет. Большинство исследований позволяет предположить, что очень большое количество соевого белка, больше чем половина суточной нормы потребления белка, может понизить липопротеид низкой плотности холестерин на несколько процентных пунктов в случае, когда оно замещает молочный белок или смесь белков животного происхождения.»
19 февраля 2008 года за подписью президента Американской ассоциации сердца.
( 1224599426274AHA Comments to FDA on Soy Protein and CHD Health Claim,
Docket No. 2007N-0464, Page 2 )

И что же в итоге:
*) Жила-была Америка-страна. Американские дворняжки давились, но всё же ели соевые консервы.
*) В конце 70-х годов прошлого века рекламно-гебельсовскими методами удалось убедить Великий Американский Народ, что и он имеет право на соевый корм.
*) Как и положено слабый сексуально-гормональный характер сои как пищевой добавки, можно было не замечать на протяжении только одного поколения, учитывая масштабы потребления сои американцами.
*) Научные данные о вреде и БЕСполезности сои весьма новы и начинают признаваться лишь сейчас.
*) Американский соевый промышленный комплекс разросся до гигантских масштабов и прокредитован на годы вперёд.
*) Ясно, что для адресных гормональных диет, такого количества сои не нужно. Кроме того, для производства соевых пищевых добавок нужны цельные бобы или масло, мука же вообще не нужна (её использование для корма скота теперь под вопросом).
*) А тут появились ещё и орки из Монсанто, которые хотят осчастливить Америку и Мир ещё большим количеством «ещё более лучшей сои». Они обязаны накормить генно-модифицированной соей всех и отбить всё вложенное бабло.

Соя и трансгены

Журнал <<Наука>> No12 за 2004 год писал(а):

Первые конкретные данные, говорящие о том, что какое-то необычное влияние на организм генетически измененные пищевые продукты все же оказывают, получили биологи из университета Урбино (Италия).
Они кормили группу мышей генетически измененными соевыми бобами, от растений, которые генно-инженерными методами сделали невосприимчивыми к насекомым-вредителям, а контрольная группа получала обыкновенную сою. Затем экспериментаторы изучили печень мышей - этот орган реагирует на поступление в организм вредных веществ одним из первых. Оказалось, что у тех мышей, которые получали генетически модифицированную сою, ядра в клетках печени приобрели неправильную форму. Кроме того, в клетках увеличилось количество микрофибрилл - микроскопических волокон, состоящих из белковых молекул. Оба признака говорят об усилении обмена веществ в печени, но каков механизм этого усиления и насколько это явление опасно, пока не известно.

Журнал <<Наука>> No2 за 2008 год писал(а):

В то же время исследования, выполненные в Саратовском государственном аграрном университете им. Н. И. Вавилова, продемонстрировали неблагоприятное влияние ГМО на здоровье мышей. В мышиный рацион на протяжении пяти месяцев вводили генетически модифицированную сою. В результате у подопытных мышей оказалась увеличенной масса тела (до 18%), уменьшилась селезёнка (в среднем на 39,5%) и увеличилась печень (на 18,5%), а также снизилась активность некоторых ферментов крови по сравнению с контрольной группой животных. Одновременно учёные из Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН изучили влияние ГМ-сои (устойчивой к гербициду раундапу) на высшую нервную деятельность крыс. Соевую муку добавляли зверькам в корм за две недели до спаривания, во время спаривания, беременности и выкармливания новорождённых крысят. Такой рацион не прошёл даром для подопытных животных. При тестировании крыс и их потомства по методике «свет—темнота» животные-самцы проявляли повышенную тревожность — они пребывали в темноте более длительное время, чем контрольная группа. Самки же часто перебегали из тёмного отсека в светлый и обратно, демонстрируя тем самым беспокойство. Родившиеся крысята обоего пола вели себя подобно их родителям. Ещё более удручающую картину исследователям пришлось наблюдать при эксперименте, когда испытуемые животные находились в домашних клетках. Они были весьма агрессивны: набрасывались один на другого, кусали друг друга и работников вивария. При этом у 20% самок из группы, питавшейся ГМ-соей, нарушался материнский инстинкт. Вместо того чтобы сооружать «гнездо» для появившегося на свет потомства, они разбрасывали детёнышей по клетке. Контрольные животные, которых кормили обычной соей, никаких отклонений в поведении не проявляли. Казалось бы, эти исследования перечёркивают все положительные стороны использования ГМО. Но не всё так просто. По мнению учёных, представленные на конференции результаты исследований не являются в строгом смысле научными публикациями, поскольку не прошли рецензирование, которое обычно предшествует опубликованию работы в научном издании. Поэтому не могут заслуживать стопроцентного доверия. Однако научный мир не отмахнулся от «неприятных» экспериментов, а решил их тщательно проанализировать. Редакция авторитетного международного научного журнала в области биотехнологии «Нейчур Биотекнолоджи» («Nature Biotechnology») предложила авторам исследования ответить на ряд вопросов, ответы затем рассмотрели и прокомментировали в сентябрьском номере журнала за 2007 год эксперты из разных стран. По их мнению, при проведении экспериментов были сделаны ошибки, а потому выводы о вреде ГМ-сои некорректны.

(GM soybeans and health safety—a controversy reexamined
Nature Biotechnology 25, 981 - 987 (2007) doi:10.1038/nbt0907-981 )
Русская версия: ( http://www.gmo.ru/sections/27 )
«Эксперты из разных стран»: три американца и британец – совершенно очевидно, что страны действительно разные. На мой взгляд, работа Ермаковой – кавалерийский наскок при наличии отсутствия пропитанных шпал и серьёзного долгосрочного финансирования. Вероятно, чтобы выявить ГМ-особое негативное воздействие на и без того пагубном эстрогенном фоне, нужен более тонкий и более длительный подход. Но то, так как ей оппонировали, напоминает непредвзятое обхождение других джентльменов с Розалинд Франклин.
Впрочем, читайте и судите сами.

hobgoblin писал(а):

А пневмококковая пневмония, вызванная, например, госпитальным штаммом пневмококка?

Ну, а это то здесь зачем?
Для общего развития: *) О «госпитальности»: данная форма пневмонии доминирует как раз среди амбулаторных, то есть внебольничных, форм.
*) О «госпитальностом штамме»: В настоящее время различается около ста типов этой очень опасной болезни с разной степенью патогенности. Наиболее тяжелое течение вызывается типами I, II, III. Много их, а не один.
*) А вообще то, разумнее пока использовать термин «резистентный штамм» — стрептококки, они не всегда знают какие они: амбулаторные или нозокомиальные, домашние или госпитальные. Единого мнения по данному вопросу ни у стрептококков, ни у медиков до сего времени ещё не существует.
*) Затронутая вами форма пневмонии чаще возникает как раз у тех, кого можно было бы называть «мачо» – половозрелых самцов – мужчин от 18 до 50 лет. Так что, в упомянутом вами случае – гормональная эректильная дисфункция есть почти профилактическое благо – кушайте сою, кушайте как можно больше. Сейчас в Мире много зла, не стоит его и ещё плодить.

hobgoblin писал(а):

Не читайте бред и не несите лживое говнецо нам, ~~скромному быдлу~~ мещанам.

А отчего же «нам» – во множественном числе – вы не могли бы указать на форуме ещё особей, которые желают незнакомым людям онкологических заболеваний, застрелиться и диагностируют идиотизм одновременно ( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1062047#1062047 )?
Hobgoblin, вы уникально.

Возраст: 44 C нами с 03.02.2005 Репутация: **93.3**

TigerTiger, браво! - моё почтение Вам.
Слегка копнув в инете про сою, на волне обсуждения здесь другой темы про ГМ-продукты, СРАЗУ вышел на то, что сама соя-даже обычная, отрицательно влияет на потенцию... А учитывая что ее пихают везде где только можно и повальную пивную алкоголизацию, ИМХО, не стоит удивляться что в России несколько миллионов бездетных пар.
И Монсанто - конечно, безусловное зло. То, какими именно методами эти... бизнесмены от военной химии принуждают даже своих американских фермеров к "сотрудничеству" говорит о многом, если не обо всем. Это хорошо показано в фильме "Food Inc." Интересующимся и неравнодушным, прежде всего к себе-своему здоровью и своему будущему, рекомендуется к ознакомлению.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2884999

Возраст: 41 C нами с 16.07.2007 Репутация: **46.1**

TigerTiger, австралийская клеверная болезнь?
КЛЕВЕРНАЯ БОЛЕЗНЬ , отравление с.-х. ж-ных, возникающее при скармливании им (в больших кол-вах) клевера розового. Наиб, токсичностью обладает зелёная [зеленая] масса, но возможны отравления и сеном. Развитию К. б. способствует инсоляция ж-ных: токсич. в-во клевера — филлоэретрин накапливается в коже и под влиянием солнечного света окисляется, вызывая раздражение кожи, что проявляется в лёгких [легких] случаях покраснением, отёчностью [отечностью] непигментированных участков, болезненностью. При тяжёлом [тяжелом] токсикозе наблюдается сильный зуд, при расчёсах [расчесах] — нагноение и некроз кожи, развивается везикулёзный [везикулезный] или флегмонозный стоматит, поражаются печень (желтуха), пищеварит. система (тимпания у жвачных), а также ЦНС. Лечен и е: исключают из рациона клевер, ж-ных помещают в затемнённое [затемненное] помещение, поят подкислённой [подкисленной] водой, назначают слабит, растит, масла, поражённую [пораженную] кожу обрабатывают ихтиоловой, карболовой или салициловой мазями. Профилактика: ж-ных с непигментированной кожей не выпасать на клеверных участках в солнечную погоду, клеверную зелёную [зеленую] массу или сено давать в смеси с др. кормами.

При чём тут фитоэстрогены?
Чтобы фитоэстрогены повлияли на потенцию, сою надо жрать в немеряных количествах раннем возрасте (быть маленьким ребёнком), пока гормональный фон не устаканился. На эту тему есть одно исследование покамест. То есть, если ты взрослый, хавай сою, ничего с тобой не будет. Фитоэстрогены не помогают даже взрослым транссексуалам в их нелёгкой доле. Также следует учесть, что есть куча исследований, которых более 1, показывающих пользу фитоэстрогенов даже для детей вобщем-то.

Про пневмонию. Не хочу задавать встречных вопросов, но к чему в твоём ответе было упоминание злокачественных изменений в лёгких??

Всё, что ты привёл по гмо - это никуда не годится.

Возраст: 47 C нами с 27.03.2005 Репутация: **136.9**

TigerTiger вы цитируете журнал "Наука".Первый раз о таком слышу...

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

Amdijeffry писал(а):

Это хорошо показано в фильме "Food Inc." Интересующимся и неравнодушным, прежде всего к себе-своему здоровью и своему будущему, рекомендуется к ознакомлению.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2884999

Исполнено: http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1071869#1071869

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

nik77 писал(а):

TigerTiger, вы цитируете журнал "Наука".Первый раз о таком слышу...

Я писал в исходном тексте (quote="Журнал ‘Наука и жизнь’ No12 за 2004 год") и (quote="Журнал ‘Наука и жизнь’ No2 за 2008 год")… Но, вероятно, так раскрылись вложенные в теги кавычки?
Вместо <<Наука>> читать <<Наука>>.
Я привёл комментарии из журнала (защищающего ГМО) как вступительный комментарий перед приведёнными ссылками на «Nature Biotechnology» и «gmo.ru», где полные тексты первой статьи, её перевод и «БЕСпристрастное» обсуждение «экспертами из разных стран».
Было бы желание: можно набрать кусок текста из комментариев в поисковике и получить ссылку на архив журнала, но на содержание статей комментарии повлиять не могут. Впрочем, те, кто в теме, знают «дело» и работы Ермаковой – история продолжается уже лет семь и заканчивается её увольнением только сейчас.

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:

И всё-таки, вместо «Наука» читать «Наука и жизнь».
(извините: что-то происходит с кавычками, если сообщение больше некой длины???...)

Добавлено спустя 15 минут 31 секунду:

Кстати, тогда и я имею право затронуть вопрос о трудностях форматирования:

hobgoblin писал(а):

TigerTiger, австралийская клеверная болезнь?
КЛЕВЕРНАЯ БОЛЕЗНЬ , отравление с.-х. ж-ных, возникающее при скармливании им (в больших кол-вах) клевера розового. Наиб, токсичностью обладает зелёная [зеленая] масса, но возможны отравления и сеном. Развитию К. б. способствует инсоляция ж-ных: токсич. в-во клевера — филлоэретрин накапливается в коже и под влиянием солнечного света окисляется, вызывая раздражение кожи, что проявляется в лёгких [легких] случаях покраснением, отёчностью [отечностью] непигментированных участков, болезненностью. При тяжёлом [тяжелом] токсикозе наблюдается сильный зуд, при расчёсах [расчесах] — нагноение и некроз кожи, развивается везикулёзный [везикулезный] или флегмонозный стоматит, поражаются печень (желтуха), пищеварит. система (тимпания у жвачных), а также ЦНС. Лечен и е: исключают из рациона клевер, ж-ных помещают в затемнённое [затемненное] помещение, поят подкислённой [подкисленной] водой, назначают слабит, растит, масла, поражённую [пораженную] кожу обрабатывают ихтиоловой, карболовой или салициловой мазями. Профилактика: ж-ных с непигментированной кожей не выпасать на клеверных участках в солнечную погоду, клеверную зелёную [зеленую] массу или сено давать в смеси с др. кормами.

При чём тут фитоэстрогены?

Притом, что вы собственно и описали в придурковато-архаичной форме проявление эстрогенизма у жвачных в тяжёлой форме.

(1) Архаичное, потому, что полувековой давности. Если зайти, к примеру, по ссылке http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/clover можно прочесть:

Цитата:

clover disease: see estrogenism

(Перевод для жаждущих ГМО: «Клеверная болезнь (расстройство)»: смотри «эстрогенизм».)

(2) Придурковатое, потому, что, как явствует из текста, взято из какого-нибудь реферата троечника, а потом размножено в Интернете двоечниками. Чтобы не выглядеть полным идиотом, не стоит копировать тот набор слов и букв, значения которых вы не понимаете.

(2.1) Заявленное вами вещество под названием «филлоэретрин» Монсанто ещё видимо лишь предстоит синтезировать и осчастливить госрынок очередным своим дерьмом. А вот в желудочно-кишечном тракте млекопитающих в результате жизнедеятельности микробиоты образуется давно известное вещество «филлоэритрин», обладающее свойством повышать чувствительность организма к солнечному свету.
«филло…» — потому, что производное от хлорофилла (см. школьный учебник);
«…эритрин» — потому, что красный (гр. эритрос), проверочное слово «эритроциты» (красные кровяные тельца, см. школьный учебник).
Филлоэритрин всегда образуется в ЖКТ из хлорофилла, и его определённое количество всегда сопровождает потребление растительной пищи. Оно попадает в печень, выделяется ею в желчь и выходит из организма. Однако в ряде растений, включая клевер и сою, содержатся вещества, относимые к фитоэстрогенам, которые влияют на деятельность эндокринной системы. Они замедляют и работу ЖКТ, задерживают выделение желчи, и филлоэритрин начинает поступать в больших количествах в общий круг кровообращения. Этот пигмент делает кожу крайне чувствительной к лучам яркого света, и у животных возникают описанные выше тяжелые расстройства.
То есть, сигнальные химические вещества растительного происхождения, участвуя в общем обмене веществ, управляют скоростью обмена веществ и половыми функциями организма животных одновременно. Еда передаёт тем, кто её ест, прогноз в каком количестве она (пища) будет в ближайшем будущем, основываясь на солнечной активности, влажности, состоянии почвы. Растения, используя фитоэстрогены, не травят животных, а передают информацию (фактически, команду) как этим животным есть, чтобы всё не съесть, как им размножаться, задают объём воспроизводства травоядных.

(2.2) Приведенное вами описание отравления — это уже апофеоз, вызванный пренебрежением своими обязанностями в течение значительного времени, того, кому надлежало бы следить за животными. Тяжёлому токсикозу предшествовали бы те или иные сексуальные расстройства: нарушения полового цикла, лактация неосеменённых животных, перегулы, выкидыши, затруднённые роды.

(2.3)

hobgoblin писал(а):

…зелёная [зеленая]…лёгких [легких]…отёчностью [отечностью]…тяжёлом [тяжелом]…везикулёзный [везикулезный]…подкислённой [подкисленной]…затемнённое [затемненное]…подкислённой [подкисленной]…поражённую [пораженную]…зелёную [зеленую]…

Вас не посещала счастливая мысль о том, что в ветке раздела, именуемого «Наука и технологии», копипастерство цитат, пусть даже и заимствованных из надписей в общественном вотер-клозете, должно сопровождаться каким-либо оформлением?

hobgoblin писал(а):

При чём тут фитоэстрогены?

Ну, и нельзя не отметить, что задавая именно этот вопрос, а не «При чём тут трансгены?», вы, вероятно, восприняли очевидный иллюстративный аспект эстрогении, вызываемой законнорожденными эволюцией растениями, применительно к проблеме проталкивания генно-покалеченной сои.

hobgoblin писал(а):

Также следует учесть, что есть куча исследований, которых более 1, показывающих пользу фитоэстрогенов даже для детей вобщем-то.

Вы знаете, после скандала с соевыми смесями Remedia ( http://chareidi.shemayisrael.com/archives5764/vayera/ababy.htm ), после предостережения министра здравоохранения Израиля касательно сои в детском питании (Jerusalem Post, 2005, July 20), учитывая современные воззрения педиатров Нового Света ( http://www.cps.ca/english/statements/N/InfantSoyConcern.htm ) с вашим оптимизмом согласятся не все.

hobgoblin писал(а):

Всё, что ты привёл по гмо - это никуда не годится.

Разъясните, какие места в исследованиях в Урбино и работах Ермаковой встретили столь категоричные возражения с вашей стороны.

Возраст: 46 C нами с 19.08.2008 Репутация: **83.3**

TigerTiger, о том, что скотину чистым клевером не стоит кормить, колхозники знают уже очень давно. О том, что соевый шоколад и соевое мясо — это невкусно и не полезно, тоже давно известно. Пожалуйста, объясните на пальцах, как всё это связано с управляемым отбором, то бишь генной модификацией.

C нами с 15.04.2008 Репутация: **125.9**

tigra564 писал(а):

TigerTiger, о том, что скотину чистым клевером не стоит кормить, колхозники знают уже очень давно. О том, что соевый шоколад и соевое мясо — это невкусно и не полезно, тоже давно известно. Пожалуйста, объясните на пальцах, как всё это связано с управляемым отбором, то бишь генной модификацией.

tigra564 писал(а):

Моя претензия к вам в частности и представителям лагеря противников ГМО вообще (дьявол, я и сам-то не сторонник) состоит в том, что вы хором всё упрощаете до абсурда.

Вы бы определились: Вам «на пальцах» или «с упрощением до абсурда»?
Вам чего более хочется генетической конституции или трансгенной осетрины с хреном Монсанто?
Хотите «по пальцам», так по пальцам…

Ваша верность прогрессу в рамках бизнес-плана Монсанто и вопреки чувству самосохранения как биологического вида вдохновила меня на ремэйк… Эпиграф, типа:

Веселей играй гармошка,
Мы с подружкою вдвоём
Добрым дядям из Монсанто
Славу вечную поём.

Они дорогою трансгенной
К корытцу с соей нас ведут,
И противному Гринпису
Нас дурачить не дают.
Учитывая эстрогенную тематику, на роль первых исполнителей, как нельзя лучше,
подошли бы товарищи Моисеев Борис и Сердючко Верко.

Палец No1.

tigra564 писал(а):

как всё это связано с управляемым отбором, то бишь генной модификацией.

Это особенно очаровательно, «управляемый отбор = = = генная модификация».
А действия реакционеров Мичурина и Вавилова – это неосознанные «бредни сумасшедших селекционеров»?
А тысячелетняя история Человечества? Это не управляемый отбор и изучение наследственности?
Просто дуракам раньше везло, и никакого управления процессом?

Другая сторона вопроса. Зачем Вы подменяете проблему генно-модифицированных продуктов использованием генной модификации вообще. Генная инженерия в вирусологии и медицине, а особенно, в онкологии, фармакологии, трансплантологии такого протеста не вызывает. Те же европейские страны, как Франция и Германия, наложившие запрет на культивацию ГМ-растений, стараются не отставать от США в медицинских областях генетики. Если кто-то не хочет забивать микроскопом гвозди или бить им ближнего по голове, это не означает, что он не использует микроскоп для наблюдений.

Мне не совсем ясно, подмена понятий – что это – непонимание или преднамеренная ложь?

Палец No2.

tigra564 писал(а):

Хотите и дальше отстаивать свою точку зрения – пожалуйста, но делайте это поаккуратней. В противном случае можно скатиться до гена "негритянства", свойство которого состоит в том, что кожа становится чёрной, а пенис в среднем имеет размер в полтора раза больше, чем европеоидный;

Учитывая то обстоятельство, что Вы сами постоянно жонглируете понятиями ген, аллель, локус, «скатываюсь до гена "негритянства", свойство которого состоит в том, что кожа становится чёрной».

Некто Пушкин, Александр Сергеевич, печально известный в печальный Советский период «как Наше Всё». Прадедушка по матери этого самого Пушкина был «негер»-«арап»-«африканец» по имени «Абрам» «Петрович» «Ганнибал». То есть, «Наше Всё» был «наш» только на 7/8, а на осьмушку – «жертва» «гена "негритянства"», скатиться до которого Вы так боитесь.
Ирония состоит в том, что как раз при трансгенозе (по крайней мере, используемом Монсанто), задаётся жестко связка ген-аллель-локус, чего при естественном ходе событий нет. Вы опасаетесь «гена "негритянства"», свойственного ГМО, да при этом призываете: «может, не так страшен чёрт (ГМО), как его малюют?» Логика где?

Палец No3.

tigra564 писал(а):

Если у нас какой-нибудь производитель пишет, что товар не содержит ГМО, то это просто дань моде. Соль и сода не содержат ГМО (однако и на них пишут волшебное заклинание).

Более чем странный довод, сейчас, когда стимуляция поведения покупателя доведена до уровня, требующего меньших мозговых усилий, чем те, на которые способно дрессированное шимпанзе, включающее телеканал «Россия» или «Фокс Ньюз», возможны только два ценных указания дрессировщика: «Содержит ГМО» и «Не содержит ГМО». В случае отсутствия оных, большинство особей, оставят товар на полке. При этом умения полностью озвучить слова, сокращённые до «ГМО», от них не требуется, а использование цветовой маркировки предпочтительно.
И ещё одно обстоятельство, объясните мне реакционеру «на пальцах», почему Ваш святой и праведный гнев направлен на обнаруженную сравнительно недавно на полке магазина чудо-соль без содержания ГМО, но при этом многие годы был терпим к «растительному маслу без холестерина» ???

Палец No4.

tigra564 писал(а):

О том, что соевый шоколад и соевое мясо — это невкусно и не полезно, тоже давно известно.

Как это мило… Мило и очень честно.

TigerTiger писал(а):

Американская ассоциация сердца подтверждает…соевый белок…это исследование не оказалось подтверждено многочисленными научными работами, опубликованными в течение последних десяти лет…19 февраля 2008 года

( http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1067106#1067106 )

tigra564 в ответ писал(а):

давно известно

Официальное покаяние в 2008 году – это «давно» по Вашей терминологии?
Кому известно?
*) Американским учёным, доказавшим в (дай Бог памяти) 1976 году вред соевого белка на репродуктивные функции на калифорнийских перепелах?
*) Мне известно.
*) А вот в этой ветке было не всем известно:
http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1063941#1063941
http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1067389#1067389
*) Вам известно: почему молчали?
*) Монсанто известно: какого чёрта они хотят ещё увеличить производство сои при спаде её потребления в США?

TigerTiger писал(а):

О депрессии полового развития крысят при переводе с молочного питания на соевое
…
Сказ о том, как самцов обезьян соей 15 месяцев подкармливали, а они становились всё более агрессивными и менее общительными
…
чаще обнаруживалась гипоспадия

tigra564 в ответ писал(а):

О том, что соевый шоколад и соевое мясо — это невкусно и не полезно

Это по Вашей терминологии писать через мошонку «невкусно и не полезно», в моём же понимании это отклонение самца от своего нормального развития.

TigerTiger писал(а):

«Еда — это власть!
Мы используем ее, чтобы изменить поведение людей. Некоторые назовут это подкупом.
Нам все равно, извиняться мы не намерены».

Катерина Бертини, (Catherine Bertini)
Исполнительный директор Всемирной
продовольственной программы ООН,
бывший помощник советника
министра сельского хозяйства США

TigerTiger писал(а):

проблема ГМО – политическая – решение об их внедрении было политическим решением администраций Буша и Клинтона

Википедия даже писал(а):

Однако широкое внедрение трансгенных сортов сои в США не оказало существенного влияния на среднюю продуктивность этой культуры. Урожайность сои в США, несмотря на неуклонное, начиная с 1996 г. возрастание доли генетически модифицированных сортов, растёт примерно с той же скоростью что и до внедрения RR-сои. Более того, урожайность сои в европейских странах, использующих только сорта, созданные классической селекцией, практически не отличается от продуктивности сои в США. В ряде случаев отмечалось даже снижение продуктивности генетически модифицированных сортов сои по сравнению с обычными.

( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8F )

tigra564 в ответ писал(а):

как всё это связано

Ну как ещё проще дать понять, что вталкивание ГМ-продуктов сейчас – это политика, а не технология. Это всё та же лысенковщина на новом круге – научная парадигма сменилась, методы нет. Яровизация сменилась трасгенизацией, а людей по-прежнему запугивают.

Палец No5.

tigra564 писал(а):

Бодаться против ГМО — всё равно, что бодаться против химической промышленности (мин. удобрения, пестициды, гербициды, консерванты и т.д.). Хотим мы этого или нет, работы по ГМО будут вестись, и результаты тоже будут.

Плохо излагаете хорошо известную с первых редакций Камасутры позицию, надо примерно так:

Евгений Шварц писал(а):

Он так боялся боли, что при малейшем несчастье замирал, ничего не предпринимал, а всё надеялся на лучшее. Когда при нём душили его любимую жену, он стоял возле да уговаривал: потерпи, может быть всё обойдётся! А когда её хоронили, он шел за гробом да посвистывал. А потом упал да умер. Хорош мальчик?

Мне никогда не понять Вашей логики. Или, вероятно, двух логик, поскольку я не знаю: отличается ли логика особей, разрушающих среду обитания своего биологического вида, от логики тех, кто это оправдывает? Объясните мне реакционеру «на пальцах» эту логику. Ещё также разъясните — что лучше: просто сразу уничтожать виды, или постепенно, заражая их и утверждая, что так они «принесут больше пользы человечеству» (или больше денег и власти оркам «Монсанто»).

Возраст: 46 C нами с 19.08.2008 Репутация: **83.3**

Прочитал, но ответа на вопрос так и не увидел. Камни в свой огород попытаюсь разгрести.

TigerTiger писал(а):

Вы бы определились: Вам «на пальцах» или «с упрощением до абсурда»?

Всё должно быть сделано настолько простым, насколько это возможно, но не проще.

TigerTiger писал(а):

Это особенно очаровательно, «управляемый отбор = = = генная модификация».
А действия реакционеров Мичурина и Вавилова – это неосознанные «бредни сумасшедших селекционеров»?
А тысячелетняя история Человечества? Это не управляемый отбор и изучение наследственности?
Просто дуракам раньше везло, и никакого управления процессом?

Мне не совсем ясно, подмена понятий – что это – непонимание или преднамеренная ложь?

И где тут подмена? Ну нравится вам различать "прямую" модификацию генов и "слепую", в конечном счёте всё равно за этим следует ряд опытов, изучающих свойства полученных организмов. И то, и другое — управляемый человеком отбор. И в том, и в другом случае гены модифицируются. В одном случае результат медленный, в другом — быстрый.

TigerTiger писал(а):

Учитывая то обстоятельство, что Вы сами постоянно жонглируете понятиями ген, аллель, локус, «скатываюсь до гена "негритянства", свойство которого состоит в том, что кожа становится чёрной».

Это был сарказм в довольно узнаваемой форме в ответ на утверждения, что помидоры с рыбьим геном и на вкус, как рыба, и имеют жабры рудиментарные.

TigerTiger писал(а):

И ещё одно обстоятельство, объясните мне реакционеру «на пальцах», почему Ваш святой и праведный гнев направлен на обнаруженную сравнительно недавно на полке магазина чудо-соль без содержания ГМО, но при этом многие годы был терпим к «растительному маслу без холестерина» ???

Это уже далековато от темы обсуждения. Мне также не нравится идея "великой тайны воды", но тут про неё писать неуместно.

TigerTiger писал(а):

Как это мило… Мило и очень честно.

Официальное покаяние в 2008 году – это «давно» по Вашей терминологии?

Согласен, тут я выдал свои домыслы касательно полезности за давно проверенный факт. Однако, вкус у соевых заменителей и правда препоганый, и это действительно известно давно, с тех самых пор, как первый раз попробовали. Это была попытка вернуть вас от пространных речей о вкладе сои в народное хозяйство к теме обсуждения.

TigerTiger писал(а):

Ну как ещё проще дать понять, что вталкивание ГМ-продуктов сейчас – это политика, а не технология. Это всё та же лысенковщина на новом круге – научная парадигма сменилась, методы нет. Яровизация сменилась трасгенизацией, а людей по-прежнему запугивают.

Да никак, потому что есть технология, а есть политика, которая её использует, не использует или борется с ней.

Про лысековщину вы явно загнули. Там была совсем другая проблема: успехи Лысенко не воспроизводились у других. Там научный метод и рядом не валялся.

TigerTiger писал(а):

Мне никогда не понять Вашей логики. Или, вероятно, двух логик, поскольку я не знаю: отличается ли логика особей, разрушающих среду обитания своего биологического вида, от логики тех, кто это оправдывает? Объясните мне реакционеру «на пальцах» эту логику. Ещё также разъясните — что лучше: просто сразу уничтожать виды, или постепенно, заражая их и утверждая, что так они «принесут больше пользы человечеству» (или больше денег и власти оркам «Монсанто»).

Генная модификация — способ быстро внести в организм требуемые изменения. Хороши они или нет — к самому способу внесения изменений не относится. Это в любом случае должно выясняться в серии последующих опытов.

Вы о каком уничтожении видов говорите-то? Засуха в этом году угробит этих видов на порядок больше, чем любая генная модификация. Виды, особенно растительных организмов, постоянно мутируют и без участия человека. Спасайте их тогда уж и от этого тоже.

TigerTiger, задам вопрос по-другому: какова связь между вашими пассажами о побочных эффектах при чрезмерном употреблении любой сои и темой обсуждения?