unsorted ~ Существует ли душа?

Опрос мнений

Возраст: 34 C нами с 07.12.2009 Репутация: **61.1**

wowoff писал(а):

:0 ПРЕДПОЛОЖИМ! Что они действительно взвесили душу,а если что то имеет вес,то это что-то обязано иметь материальную форму? Не так ли? ....а где же эта блестяшка весом в 22грамма? Или как вы там себе эту ересь представляете?

Воздух тоже имеет определенный вес и материальную сущьность, но ты же его не видишь...

C нами с 05.07.2010 Репутация: **17.8**

и скорее эта не блестяшка а сияшка она не блистит а сияет даже не знаю с чем её сравнить????похожа на звезду но свет гораздо красивее и теплее

C нами с 13.03.2007 Репутация: **60.5**

22грамма, такой угар ))) И прям все трупы РОВНО НА 22 ГРАММА худеют Улыбочка

))) А хотя не не вру! У некоторых людей душа на пару граммов тяжелее,а у меня наверное вообще грамма 3 всего Улыбочка

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

RamSpam очень плохой пример, мы сейчас говорим не о видимы и невидимых вещах, воздух я вдыхаю...если бы его не было и я дышал бы углекислым газом например,то я бы уже кормил червей, а так как я до сих пор сижу и слушаю дет метал стоит признаться что воздух все же существует

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

А еще на воздухе мы жжем топливо и получаем тепло....это тоже факт

C нами с 05.07.2010 Репутация: **17.8**

правильно лутше говорить чем утверждать!так и в психушку загнать могут Весело

C нами с 13.03.2007 Репутация: **60.5**

А в каких сферах жизнедеятельности работает душа? Это такой винчестер для грехов? Или что? Открывашка тоннелей каких то там? Улыбочка

Даже если она есть,какого черта она делает у нас в теле,где абсолютно каждая часть играет свою важную роль

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Я лично могу продать душу первому кто предложит )) Потому что для меня поверить в душу,это тоже самое что поверить в то что Ев можно было лепить из ребер(кстати я бы даже наверное пожертвовал бы парочку ребер на такое то дело)

Возраст: 34 C нами с 07.12.2009 Репутация: **61.1**

Эти дискуссии мне напоминают фильм "ДМБ"
- Ты суслика видишь?
- Нет.
- И я нет, а он есть! Весело

C нами с 13.03.2007 Репутация: **60.5**

ekimd4 Откуда ты это взял? вот с чего ты взял что она есть и то что она сияет как звезда? оО Факты пожалуйста

C нами с 05.07.2010 Репутация: **17.8**

можно сразу в психушку:pastor:

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:

хотите жить в достатке а что душа?всего лишь звук для вас!

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

кто шёл дорогой смерти и кто терял друзей не потеряв рассудок свой
поведал многое бы вам!

Добавлено спустя 43 минуты 2 секунды:

нет вовсе нет!но чудеса есть!

C нами с 13.03.2007 Репутация: **60.5**

Чудеса в плане природных явлений это вещи которые просто напросто пока еще не обьяснены наукой.....раньше и молнию с громом считали гневом Зевса...сейчас это абсурд. А чудо в плане,ну не знаю,человеческой жизни...это набор событий(совпадений) которые человек просто приобщает к чему угодно....Пример: Вчера на Петьку камень упал,погиб....ну то то и оно грешником и пьяницей был! др.сторона Вчера Ивана зарезали Грустно

Такой хороший человек был......Ну боженька хороших быстрее забирает Язык

Я это к тому что любое явление, каждый человек отнесет в ту степь,в которую захочется....Когда ребенок очень серьезно болен и выздоравливает все сразу начинают верещать ЭТО ЧУДО!!!! А об тысячах детей которые умирают почему-то ничего не говорят.....уловили? Чуда нет,случай есть.

C нами с 02.04.2010 Репутация: **57.4**

molecularman, но ведь папа со всех сторон обошел, чтобы утвердиться что это не блик

C нами с 05.07.2010 Репутация: **17.8**

wowoff, да ты права во многом!очень много не справедливости со стороны богов но и много праведности!добро и зло извечные враги!
Умник

а нам решать какую сторону принять! Схватка

C нами с 05.07.2009 Репутация: **24.1**

теория Паункаре многое доказывает- нетю.

C нами с 13.03.2007 Репутация: **60.5**

Ekimd4 Ну во первых я не она Язык

А во вторых,я лично считаю что богов нет и справедливости не достаточно в самих людях,но и праведность тоже встречается,добро и зло извечные враги....почему добро и зло должны быть заключены именно в богах? Это человеческие качества,которые в последнее время кажутся мне не совсем чистыми,посудите сами... Я защищаю девушку от группы хулиганов, я совершаю добрый поступок? В большей степени да....но я наношу вред их здоровью,например....они конечно сами виноваты,но согласитесь это же небольшое зло. Вот об этой "нечистотности" я и говорю...христоматийно чистого зла и добра нет, любой поступок несет в себе 2 стороны.....

Но мы кстати от темы удаляемся

Добавлено спустя 8 минут 42 секунды:

Ekimd4 Сам посуди, если Господь бог всех так учит быть справедливыми,добрыми и хорошими,то почему же уводит из жизни достаточно рано этих немногих людей?А в чем виновен только что рожденный ребенок инвалид? В грехах родителей? ЧТО ЗА БРЕД!Этот ваш Господь сам подает хреновый пример.....так в чем тогда смысл всех этих учений? Брехня это все и сказочки на ночь.

C нами с 10.10.2015 Репутация: **-6.7**

Доказательство существования души

В практике нейрофизиологии встречаются интересные факты, не нашедшие официального объяснения. В целом, если внимательно изучить ту информацию, которая накоплена, но не осмыслена наукой, то сущность, или душа человека перестаёт быть религиозной концепцией.

Как удивительно может преобразиться человечество, если познает и примет факт бессмертия души. Жизнь на Земле станет восприниматься, как очередной этап бытия, который дарует возможность развить свою сущность до новых высот, либо погубить её ради сиюминутных благ одного из этапов. Выбор последних станут совершать все меньше людей. И мир начнёт движение в новую эру – эру справедливости, благоденствия и развития.

"Душевная" теорема. Или доказательство существования души.

Данная теорема построена на поэтапном доказательстве: материальности сознания, положения о том, что это сознание не принадлежит мозгу (и физическому телу в целом). После чего следует вывод теоремы, доказывающий существование бессмертной человеческой души.

Положение 1. Сознание – материально.

Доказательство.

Сознание – материально! Казалось бы – это простейшее следствие, которое вытекает из факта его (сознания) существования. Ведь всем ясна закономерность, если что-то и существует, то это «что-то» должно быть образовано какой-либо формой материи, но никак не пустотой. Однако столь прямой и очевидный вывод наука не может сделать со времен заблуждений о плоской Земле.

Что же мешает (почти всем) лучшим умам человечества замкнуть элементарную логическую цепь, состоящую всего лишь из пары звеньев? Корень проблемы кроется в сложившейся неточности взглядов относительно самого понятия о материи. Все мы привыкли думать, что всё материальное мы в состоянии видеть, слышать или ощущать, на крайний случай материя должна быть детектируема специально созданными для того приборами. Ситуация, когда сознание просто обязано существовать в силу его неоспоримого проявления, но никак не найдется, неизбежно толкает мыслителей на формирование разного рода «идеальных» заблуждений.
Либо если материя не обнаруживается, мы делаем вывод, что детектируемый объект просто не существует. И такой вывод вполне имеет место быть, но только при одном условии. При наличии уверенности в том, что наши датчики (как природные, так и технические) способны детектировать всю существующую гамму форм и состояний материи. Но этой уверенности у нас просто нет, да и не может быть по определению, как не может быть уверенности в том, что знаешь все. Более того, сейчас появилась уверенность в совершенно обратном.
«Выяснилось, что для того чтобы все космические объекты (планеты, звезды, галактики) двигались в пространстве так, как они делают это сейчас – вселенная должна быть наполнена какой-то неведомой людям материей («тёмной» материей), масса которой по приблизительным расчётам составляет около девяноста процентов от общего числа массы во вселенной». Другими словами вся различимая нами физическая материя является лишь верхушкой айсберга, подавляющая часть которого скрыта вне зоны восприятия наших органов чувств и технических приспособлений. Согласитесь – достаточный масштаб для того, чтобы среди него смогла затеряться искомая нами материя сознания. И пусть оборот "тёмная материя" Вас не смущает, так как говорит лишь о её неведомом неразличимом характере и только.

С учетом логической предопределённости материальности сознания на этом в доказательстве первого положения можно было бы поставить точку. Но человек на современном этапе развития привык больше слушать сигналы своих органов чувств, нежели строить в голове какие-то «неявные» логические конструкции. Сотни таких вот логических предопределённостей могут не иметь для кого-то никакого значения, до того момента пока он не услышит звоночка от самого образного из имеющихся у нас сенсоров - зрения. И в опытах проводимых академиком Охатриным такой «звоночек» прошёл. А.Ф. Охатрин осуществил невероятное, он сделал мысли видимыми! Для этого академик изобрёл специальный фотоэлектронный аппарат.

Охатрин А.Ф.: «Мы попросили женщину-экстрасенса излучить как бы некое поле, наделив его информацией. Когда она делала это, при помощи фотоэлектронного аппарата мы фиксировали происходящее. На фото было видно, как от окружающей её ауры отделяется нечто вроде облачка и начинает двигаться самостоятельно. Такие мыслеформы, насыщенные определёнными настроениями и эмоциями, могут внедряться в людей и даже оказывать на них влияние».

В начале 80-х годов прошлого века в Пермском медицинском институте профессор А. Чернетский также многократно фиксировал с помощью электростатического датчика, созданные человеческим мозгом мысленные образы. Была на то и показательная реакция научного сообщества: «…газеты опубликовали сенсационное сообщение всего в несколько строчек: учёным одной из кафедр Пермского медицинского института удалось сфотографировать человеческую мысль. Что тут началось! Весь медицинский мир в лице ведущих академиков принялся опровергать уральских коллег, не особенно-то утруждая себя поиском аргументов. Опровержение поддержали маститые философы, которые вели дискуссию по принципу: этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Обескураженные уральские учёные, которые никак не ожидали столь дружного отпора столичных светил, были вынуждены признать свою "ошибку" и свернуть свои "сенсационные" опыты» - Кондаков В.

Положение 2. Сознание не принадлежит физическому телу.

Доказательство.

Сознание материально - этот бесспорный факт подтверждается, как логикой существования сознания, так и наглядными опытами по визуализации мыслей проводимыми учёными. Но давайте попробуем ответить на ещё один, казалось бы, очевидный вопрос. Где проходит процесс мышления? Первое, что приходит на ум: «в мозге, где ж ещё»? Но не будем так спешить с выводами. В первую очередь стоит отметить, что при всей несокрушимой вере «официальной» науки в обеспечительную роль мозга перед сознанием – ученые до сих пор не в состоянии объяснить механизм, по средствам которого это самое сознание в нём функционирует и это факт! А вот что признавала Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева:
«Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества»…

Ярче всего ретрансляционная суть мозга проявляется при введении человека в особые, так называемые, изменённые состояния сознания. В такие моменты томограмма показывает активность мозга, которая соответствует коматозному состоянию, а человек под гипнозом продолжает слышать, мыслить и отвечать на вопросы. Другими словами изменение активности мозга никак не влияет на процесс мышления, что говорит об опосредованном характере их взаимодействия.
Не менее важен и тот факт, что современная наука, обладая внушительным техническим и технологическим арсеналом для изучения мозга - до сих пор не нашла в нём место локализации информации! Но сознание неотделимо от памяти, как ветер неотделим от воздушных масс. Сознанью никогда не зародиться в информационном «вакууме». Да и миф о не обновляемом характере самих нейронов уже не единожды развенчан.
«Шведский нейробиолог Петер Эрикссон узнал, что в некоторых онкологических клиниках для наблюдений за ростом раковых опухолей у больных применяют бром-деоксиуридин. Этот препарат позволяет маркировать новые нейроны, встраиваясь в ДНК при их делении. Уже в конце 1998 года были проведены исследования и обнародован сенсационный результат: в гиппокампе (как принято считать – в отделе мозга, играющем ключевую роль в формировании памяти) больных вплоть до их смерти каждый день возникало от пятисот до тысячи новых нейронов.

А в начале того же года немецкий биолог Эберхард Фукс и американский психолог Элизабет Гоулд проводили опыты, вводя в различные части мозга обезьян тот же препарат. И уже через несколько часов после введения препарата в мозге животных обнаружились новые клетки. Очевидно, там на протяжении всей жизни обезьян из стволовых клеток постоянно возникают тысячи новых клеток. Впрочем, общее число нейронов в мозге обезьян почти не меняется, поскольку старые нейроны теми же темпами отмирают!»

Клетки мозга всё же обновляются, а значит, они не способны играть роль хранилища информации, роль фундамента для процесса сознания.
Академик Левашов Н.В.: «Самое любопытное во всём этом то, что соседние нейроны мозга НЕ взаимодействуют между собой на уровне физически плотных нейронов, как бы парадоксально это ни звучало! Всё дело в том, что каждый нейрон мозга представляет собой клетку, особую, но всё же клетку, которая отделена от других подобных клеток своей клеточной мембраной, как военная крепость каменной стеной. И через эту «каменную стену» внутрь нейрона из межклеточного пространства попадают из плазмы крови питательные вещества для жизнедеятельности этой отдельной клетки-крепости, и выходят шлаки. А информация в каждый нейрон поступает ТОЛЬКО через особые отростки нейронов - аксоны, на концах которых находятся те или иные рецепторы, которые и служат поставщиками информации в сами нейроны. Так что если нет контактов между аксонами разных нейронов мозга, то нет и никакого обмена информации на физическом уровне, даже если эти нейроны и соприкасаются между собой своими крепостными стенами-мембранами».
Веское подтверждение заявлению академика пришло от американских нейрофизиологов изучавших людей, у которых при лечении эпилепсии была искусственно нарушена связь между полушариями мозга:
«Почти что шок случился тогда, когда экспериментально было доказано, что разрыв связей между левым и правым полушариями мозга практически никак не влияет на умственные и функциональные способности человека. И никто до сих пор не смог найти этому вразумительного объяснения».

«А в ряде решающих экспериментов в 20-х годах исследователь мозга Karl Lashley обнаружил, что независимо от того, какой участок мозга крысы он удалял, он не мог добиться исчезновения условных рефлексов, выработанных у крысы до операции»!

Тоже наблюдается и при частичной ампутации мозга доходящей порой до 60 с лишним процентов. Как это произошло с «жизнерадостным американцем по имени Карлос Родригес, который живёт практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей… когда носит шапку. Личность его совершенно не изменилась после того, как у него удалили больше 60% головного мозга, не изменились ни память, ни когнитивные способности».
В истории накопилась масса свидетельств того, как люди жили обычной жизнью, почти не имея мозга. Для экономии времени дальше приведены лишь несколько из них.
«Этот пример описан в реферате доктора Робинсона из Парижской академии наук. 60-летний мужчина был ранен в темя острым концом багета. Вытекло немного крови. В течение месяца рана ничем о себе не напоминала. Потом потерпевший стал жаловаться на ухудшение зрения. Впрочем, страданий он не испытывал, но неожиданно скончался во время приступа эпилепсии. Вскрытие показало, что головного мозга у больного совсем не было, а сохранилась лишь тоненькая, в листик, оболочка мозгового вещества, содержащая продукты гнилостного разложения. Все центральные части органа исчезли без следа. Более месяца мужчина жил практически без головного мозга».

«Немецкий специалист в области мозга Хуфланд полностью пересмотрел все свои прежние взгляды после вскрытия черепной коробки человека, которого разбил паралич. Больной до последней минуты сохранял все умственные и физические способности. Результат трепанации был ошеломляющим: вместо мозга в черепной коробке умершего оказалось немногим более 300 грамм воды.

Патология, аналогичная той, что зафиксировал Хуфнер (вода вместо мозга) была обнаружена при вскрытии 55-летнего голландца Яна Герлинга, умершего в 1976 году. Родственники были возмущены информацией, поступившей от врачей. Она показалась им оскорбительной, ведь Ян был одним из лучших часовщиков в стране».

«22-летний студент из шотландского города Шеффилд, страдающий мигренями, удивил медицинских светил. Доктор направил его на рентген, но снимок черепа показал отсутствие головного мозга. В медицинской карте студента имелась практически безнадежная запись: гидроэнцефалия. Вследствие такого заболевания больные умирают в раннем возрасте, а если выживают, как правило, остаются дебилами. В данном случае студент не только является полноценным человеком, но и отличается IQ, равным 126, что несколько выше среднего значения».

Так быть может, нет никакой невероятной (граничащей с фантастикой) способности мозга к «функциональной перегруппировке», позволяющей порой без потерь компенсировать утрату его подавляющей части? А есть единый внешний (по отношению к физическому мозгу) процесс, который при утрате одних каналов информационного обмена в некоторых случаях способен переключатся на оставшиеся.
В России с начала 70-х Пермский психиатр Геннадий Павлович Крохалев активно занимался проблемой своеобразного регистрирования видений.
«Ещё в 1979 г. он получил патент на фотографирование обычной фото- и видеокамерой галлюцинаций своих пациентов, чем и лечил психически больных людей. А в 2000 г. прошла его публикация о том, что эти галлюцинации и мысли находятся не в мозгу человека, а снаружи…»

К счастью есть и прямые факты существования сознания вне тела. Самыми распространёнными из них являются случаи переживания человеком клинической смерти. Тысячи людей по всему миру ежегодно испытывают ощущение выхода из собственного тела. В такие моменты работа головного мозга и всей нервной системы полностью прекращается, а человек вдруг начинает видеть своё тело со стороны, видеть и слышать происходящее вокруг. Часто люди описывают увиденное в соседней палате или за сотни километров от места происшествия. И что особо показательно эти свидетельства затем полностью находят своё подтверждение. Данное явление уже доказано и признано многими представителями «официальной» науки и даже обрело своё собственное «имя», которое можно перевести как «опыт пребывания вне тела» («out of body expiries»). «Доктор Сэм Парнаи из Саутгемптонского университета пронаблюдал более 300 случаев, в которых пациенты побывали в состоянии клинической смерти. Все единогласно утверждали, что „выходили“ из физического тела…»
Вы только вдумайтесь: для слепых, НЕ зрячих с рождения людей момент выхода сознания из тела оказывается единственной возможностью в жизни, чтобы осознать, что значит видеть! О каких галлюцинациях можно говорить, когда мозг таких людей даже не подозревает, как эти образы-галлюцинации должны выглядеть (если верить в то, что мы живем единожды)?!
Но помимо клинической смерти, существуют примеры и осознанного отделения сознания от физического тела. К примеру, "многочисленные исследования феномена выхода из физического тела проводились в Нью-Йоркской лаборатории Американского общества психических исследований (АОПИ), которые подробно описаны в книге Джеффри Мишлава «Корни сознания». Больше всего в результатах исследований ученых потряс тот факт, что «астральный двойник при „выходе“ из физического тела выполняет поставленные перед ним задачи, как-то: посещает определённые места, собирает необходимую информацию, анализирует её, даже воздействует на приборы и по возвращении в физическое тело чётко и подробно сообщает о проделанной работе".

Положение 3. Мы сущности «облачённые» в физически тела.

Доказательство.

Итак, наше сознание материально и эта материальная субстанция не принадлежит физическому телу.
Говорят, что правильно поставленный вопрос является половиной того, что нужно сделать для его решения. Потому я задам его таким образом: «Можно ли назвать материальную субстанцию сознания, которая продолжает существовать и после смерти физического тела - душой (сущностью)?
Ответ: Безусловно! Ведь в данном аспекте это понятие приобретает даже более значимый смысл, нежели те, что предлагают нам все мировые религии и верования. Никакого идеализма или мистики - наша сущность материальна и именно в ней проходят все мыслительные процессы, именно ей принадлежит наше сознание, наша личность, которая продолжает существовать и после смерти физического тела! В этой связи утверждение «у нас есть душа» начинает звучать не корректно, как не корректно звучали бы слова космонавта облачённого в защитный скафандр и говорящего: «у меня есть человек». Мы и есть души, сущности «облачённые» в физические тела!

Возраст: 43 C нами с 23.09.2007 Репутация: **166**

Цитата:

Остаток вечера Реджинальд провел почти в полном одиночестве, размышляя о душе. Лишь изредка его отвлекали краткосрочные визиты медсестры и монахов с молитвенниками. Ученые доказали, что после смерти вес человека уменьшается. Примерно на 21 грамм. Это очень убедительное доказательство существования души! Но религия учит, что душа хорошего человека возносится на небо. Если душа имеет массу и отправляется на небо, значит, плотность души меньше, чем плотность воздуха. Но тогда, по закону Архимеда, вес тела после смерти должен увеличиваться, а не уменьшаться! Возьмем бочку и поставим ее на весы. Взвесим бочку, а потом запихнем в нее воздушный шар, наполненный гелием. Как изменится вес бочки? Он уменьшится, ведь шар будет давить на ее верхнюю крышку изнутри. Достаточно большой шар может и вовсе поднять небольшую бочку в небо. А если шар покинет бочку и улетит вверх? Вес бочки увеличится. Вес бочки уменьшится, только если из нее выйдет что-нибудь тяжелое, что-нибудь, что устремится вниз. Например, жидкий свинец или ртуть. Но ни в одном опыте не получилось, чтобы вес тела человека вырос после его смерти! Означает ли это, что во всех опытах душа отправлялась вниз, в ад? Страшно подумать.

Александр Панчин, "Апофения", глава 5.