momwig, А в целом, у нас запрещают освещать те или иные события? СМИ смакуют любое незаконное действие властей или преступления "слуг народа". В чем проблема с свободой прессы?
_____________________________ Глупость - божий дар, но не стоит им злоупотреблять.
Плюк - чатланская планета. Все пацаки должны носить ЦАК! (какие либо совпадения с голубыми галками являются случайными).
09.06.2010 16:59 : К 2,5 годам колонии приговорен москвич, который сломал нос милиционеру при разгоне акции оппозиции 31 декабря
К 2,5 годам колонии приговорен Сергей Мохнаткин, который обвиняется в нападении на милиционера при разгоне митинга оппозиции 31 декабря на Триумфальной площади. По версии следствия, мужчина сломал нос сотруднику правоохранительных органов во время несанкционированной акции. Между тем, сам осужденный себя виновным не признает. Он заявил, что на площади оказался совершенно случайно, и вступился за одну из участниц митинга, которую милиционеры тащили в автобус. То, что Сергей Мохнаткин не является активистом ни ОГФ, ни движения "Солидарность", - рассказал радиостанции «Эхо Москвы» член ОГФ Александр Хатов.
В движении "Солидарность" нам также официально подтвердили, что Мохнаткин не состоит в их организации. Также в движении рассказали, что они рассмотрят вопрос о предоставлении Мохнаткину адвоката для кассационного обжалования приговора.
А в целом, у нас запрещают освещать те или иные события?
Я лично недостатка информации не ощущаю.. пока. Но люди с которыми я разговаривал и которые новости получают из телевизора и газет, про сломанные руки и ОВД "Замоскворечье" как-то были не в курсе...
Я не знаю, как это точно охарактеризовать... в одном месте мне попалось слово "самоцензура". Но она ведь не сама по себе возникает... И, тем не менее, когда я смотрю новости по ТВ, они в основном очень "приглаженные". Газеты я читаю в основном в инет-варианте, мне сложно судить, но в любом случае на сайтах инфы куда больше, чем в печатном виде. Так что по поводу "смакуют" - это, видимо, отсюда ощущение. При этом довольно большой процент граждан либо не имеет доступа в инет либо не особо понимает, нафига он нужен и на предмет добычи инфы тут не рыщет. Есть "оппозиционные" СМИ, но получается странная ситуация - там в основном только оппозиционная точка зрения, причем от мягкого "нет" до "ни за что", вариант "да" даже не анализируется... в остальных - практически наоборот. Это во-первых создает на оппозиционных СМИ налет едва ли не маргинальности какой-то, а во-вторых, разделяет людей на "тех" и "этих", и "эти" просто не понимают "тех" ибо с течением времени у них даже терминология различается. А старается специально анализировать разнородную информацию всё-таки меньшинство.
Я вижу реально у людей разное представление о действительности и считаю это в частности следствием несвободы СМИ. В каком виде это реализуется - для меня вторично. Должен быть доступ ко всему спектру информации и мнений - у всех.
Должен быть доступ ко всему спектру информации и мнений - у всех.
Доступ то есть, просто не все им пользуются. Euronews, CNN, BBC - открыты для всех, купи тарелку и получай новости по ТВ не от федеральных каналов. То что люди не пользуются интернетом - это их выбор. Лично мне по дороге на работу и обратно нигде не попадаются газеты - поэтому я их не читаю - это мой выбор (я могу сделать остановку около киоска и купить, также люди могут подключить себе интернет). То что нет оппозиционного федерального канала - наверное плохо, но вот вопрос, а в какой стране он есть?
_____________________________ Глупость - божий дар, но не стоит им злоупотреблять.
Плюк - чатланская планета. Все пацаки должны носить ЦАК! (какие либо совпадения с голубыми галками являются случайными).
Не озадачивает, что все перечисленные каналы по странному стечению информации - импортные? Да и вообще, по важнейшим каким-то событиям, темам чистот импортная инфа, конечно, есть, но многое наше "внутреннее" им по барабану - штампы "репрессивный аппарат", "засилье коррупции", "авторитаризм", "свертывание гражданских свобод" - это всего лишь штампы, как бы ни были те или иные из них близки или далеки от реального положения дел.
Romires писал(а):
То что нет оппозиционного федерального канала - наверное плохо, но вот вопрос, а в какой стране он есть?
А я этого и не предлагаю. Это всё то же деление на "наших и "ваших", я за более широкий доступ к информации - без излишнего "оберегающего" купирования и главное - возможность для оппозиционных сил высказываться по разнообразным вопросам на каналах с федеральной сетью вещания - в режиме диалога или монолога, но постоянно, систематически. Не обязательно на условиях паритета, к примеру какая-нть Россия 1 пусть, ради Бога, вещает в боьлшей степени т.з. и "политику" власти. При этом и там одна-две аналитические программы с приглашением оппозиции (хотя бы "системной" в основном) и в новостные программы длинные - по важным вопросам быть должны. А на остальных желателен бы живой диалог (от которого наша власть усердно бегает), программы-расследования (не вот эти пародии с чернухой, а чтобы раз в неделю по чиновнику с пуховым рыльцем...), ну и т.п.
Да, я тоже без газет почти и телека... свобода прессы - это всё таки не когда до сути могут докопаться те, кто очень постарается и знает где искать, а в принципе все, у кого есть телек возможностьиметь должны. Без доп. антенн и прочего. Потому что когда вдруг "сами" закроются пара оппозиционных газет ("ну, не читал никто...") и радиостанций, общество (большая его часть) может и не заметить. Дальше лицензирование тарелок и ресиверов (ну, из соображений заботы о народе, борьба за качество...) с постепенным "обрезом" ненужных каналов, цензура инета и т.п. Да, страшилка. Но кто сказал, что это невозможно в принципе?
momwig, Любое СМИ содержиться на чьи-либо деньги. И тот кто платит деньги - заказывает что и как преподносить. Тот же самый Мердок имел бизнесс в России, и он не полез в СМИ - одна из причин - низкая заинтересованность масс в получении информации, низкорейтинговые каналы не интересны инвесторам. Как бы это грустноне звучало, но массы правят балом.... Поэтому и получается, что тот, кому интересно иное мнение - его находит, и оно не запрещено. Поэтому я бы не говорил об "отсутствии свободы слова".
А про возмоджное перекрытие информации - в теории такое возможно, но вспомните историю с FoxNews и осетинской девочкой. Такая демократическая страна как США, с прославляемой её свободой фактически поставила запрет на иное освещение событий. Так что это возможно в любой стране, так как сейчас информационные войны местами более эффективны, чем обыкновенные.
_____________________________ Глупость - божий дар, но не стоит им злоупотреблять.
Плюк - чатланская планета. Все пацаки должны носить ЦАК! (какие либо совпадения с голубыми галками являются случайными).
Такая демократическая страна как США, с прославляемой её свободой фактически поставила запрет на иное освещение событий
Я не идеализирую американцев. Никогда не идеализировал. И не приводил как бесспорный образец. Такие вещи безусловно бывают и там сейчас очередной кипеж по поводу требований к журналистам предоставить сведения об источниках инфы для материалов по фактам коррупции...
Но если власть (хотя бы уже и в лице Путина) заявляет, что без свобод и ргажданского общества нам никуда, то она (как "танцующая девушку" на ряде каналов) должна заботиться об этом сама. Иначе, даже если бы она и правда занимала позицию отстраненного наблюдателя, "отсюда" это будет выглядет несколько иначе. А периодические "волны" на безмятежной глади типа Шевчука (хотя мне его манера подачи себя отнюдь не понравилась) - создавать впечатление, что власть (а вдруг) и правда боится народа. А раз так - то, значит, есть почему. Ну, простые резоны-то...
Но если власть (хотя бы уже и в лице Путина) заявляет, что без свобод и ргажданского общества нам никуда, то она (как "танцующая девушку" на ряде каналов) должна заботиться об этом сама.
Мы вроде говорим о свободе слова, а не о политике вещяния существующих каналов. Свобода слова подразумевает возможность человека высказаться - и в России это есть. А вот продвижением высказанных человеком идей должны заниматься и занимаются заинтересованные в этой идее стороны. И я не считаю, что государство должно заниматься продвижением каких-либо "негосударственных" идей. Поэтому я против освещения (PR) деятельности каких-либо партий. И тот перекос который сейчас есть с торону медведей нужно утсранять не увеличением освещения их противников, а снижением освещения самих медведей.
_____________________________ Глупость - божий дар, но не стоит им злоупотреблять.
Плюк - чатланская планета. Все пацаки должны носить ЦАК! (какие либо совпадения с голубыми галками являются случайными).
Мы говорим о свободе СМИ и ситуацию, когда почти все более-менее крупные СМИ "вдруг" напрочь перестают говорить о власти в тоне, отличном от благожелательного, при том, что сказать-то есть что, мне не представляется возникшей "сама по себе".
Открытая дискуссия по общественно-значимым проблемам - это самая что ни есть государственная идея. Я вовсе не предлагаю власти спустить в подконтрольные СМИ "циркуляр" вещать в массы призыв: "Не голосуй за ЕР!"
Если свобода слова - это право высказаться, но где-нть в лесу, не ближе пары километров от ближайшего населенного пункта - это уже не свобода.
Romires писал(а):
И тот перекос который сейчас есть с торону медведей нужно утсранять не увеличением освещения их противников, а снижением освещения самих медведей.
Лучше вообще про политику и всякую социалку не разговаривать по телеку. Чтобы одни сериалы. И "Фабрика звезд"... И никаких перекосов, всё ровно.
21.00 Время
21.01 Пятиминутка спокойствия
(Под мелодичную успокаивающую мелодию приятный голос читает: "В России всё спокойно... Всё хорошо... Завтра будет ещё лучше...")
В общем, я не знаю, каким образом нас оберегают от критики власти в СМИ федерального распространения, но рано или поздно такая политика принесет эффект, обратный успокоению.
Мы говорим о свободе СМИ и ситуацию, когда почти все более-менее крупные СМИ "вдруг" напрочь перестают говорить о власти в тоне, отличном от благожелательного
Не совсем согласен. Что вкладывается в понятие "власть". Про неадекватных наших силовых струткур по каждому каналу, про их нечистоплотность и злоупотребления - тоже. Про нарушения законов,в том или ином виде народными избранниками или представителями федерального/местного управления - тоже регулярно. Поэтому не только "благожелательный" тон. А если Вы хотите, что бы каждая телепередача начиналась со слов "Добрый вечер, наша власть говно" - то этого не будет никогда, как впрочем этого нет нигде.
_____________________________ Глупость - божий дар, но не стоит им злоупотреблять.
Плюк - чатланская планета. Все пацаки должны носить ЦАК! (какие либо совпадения с голубыми галками являются случайными).
Нет, я такого не хочу. Но я хочу чтобы темы, которые в принципе в обществе порождают дискуссию и интерес рассматривались - со всех сторон. Те же события вокруг сабжа. Я хочу чтобы когда Премьер-министр допускает в разговоре неточность, оговорку, ошибку, потом какие-нть умные юристы собрались и прямо из ящика на всю страну это сказали. Так, в разговоре с Шевчуком, Путин сказал буквально следующее (про проведение всяких акций): "Это регулируют местные органы власти". Чудесно. Всё кроме одного. Это серьезная юридическая неточность. Местные органы власти это не РЕГУЛИРУЮТ. Потому что в регулирование как раз входит возможность запретить или разрешить, а они не могут этого по закону. А у нас ведь в связи с вертикалью власти местные чиновники возьмут под козырек и будут именно регуировать. И этого "добра" уже горы неразгребенные. Я хочу чтобы какой-нть Гарри Каспаров имел возможность принять участие в каких-то серьезных больших разговорах, в результате которых станет ясно, что он инкакой не политик и предложить ему реально нечего. Или, если он типа сам не хочет, а его зовут-зовут, чтобы это тоже было ясно и очевидно. Я хочу чтобы про эту шантрапу охреневшую из Приморья говорили много и долго, точнее - про проблемы и настроения, которые это всё "вскрыло". Я хочу чтобы про эту мегагениальную реформу бюджетных организаций и в первую очередь школ было не полторы передачи (может их и больше было, мне трудно оценить, но и не я, другие, тоже намного больше не видели) и обсуждение шло не постфактум, не в виде донесения недогнавшему населению всей гениальности идеи. Вот как-то так. И когда я говорю о доступе разным суждениям, мне в принципе всё равно, из скольких партий будут там люди распинаться. Главное чтобы они представляли весь спектр мнений. Да, и ещё я хочу чтобы была программа "Попался!" - про коррупционеров и казнокрадов и журналистам, раскопавшим или уличившим очередного выписывали государственные премии, раз уж борьба с коррупцией - такое общенародное дело.
momwig, В целом Вы все говорите правильно, но есть один нюанс. Вы хотите одного, из того, что хотите Вы я хочу только часть + я я хочу видеть еще кое-что. Но масс-медиа рассчитаны на массы. Хотят ли массы видеть то, что хотите Вы? Лично у меня нет на это ответа, а рейтингам (составленными телевизионщиками) я не верю.
В свое время была такая передача "К барьеру" с Соловьевым. И его как то спросили: "а почему Вы не приглашаете на передачу ****** (какой то лидер "оппозиции")?" Ответ был прост: "целевой аудитории он не интересен". Это было личное мнение ведущего, который готовит передачу, и который решил для себя, для какой аудитории он работает. Я не считаю, что у нас есть проблема с свободой слова - тут все разрешено. У нас проблема с профессионалами на телевидение, которые могут работать не в узком сегменте аудитории, а в более широком, удовлетворяя и Ваши потребности. Намного проще сделать себе рейтинг объясняя плебсу "как отличить свеживыжатый сок от пакетированного", чем "почему в американской прессе высказывания Саакашвили и Каспарова о России печатают в 10 раз больше, чем того же Лаврова или Медведева". Профессионалов нет...
_____________________________ Глупость - божий дар, но не стоит им злоупотреблять.
Плюк - чатланская планета. Все пацаки должны носить ЦАК! (какие либо совпадения с голубыми галками являются случайными).
Я хочу чтобы какой-нть Гарри Каспаров имел возможность принять участие в каких-то серьезных больших разговорах
Всяких придурков-демагогов подпускать к серьезным разговорам нельзя и на пистолетный выстрел, тем более на телеэкране. Хотя бы потому, что у серьезных людей много работы, а у придурков - свободного времени.
momwig писал(а):
Да, и ещё я хочу чтобы была программа "Попался!" - про коррупционеров и казнокрадов и журналистам, раскопавшим или уличившим очередного выписывали государственные премии, раз уж борьба с коррупцией
А это было бы отлично и рейтинг передачи был бы выше чем у Поля Чудес.
_____________________________ Роскомнадзор запретил россиянам смотреть в окно, так как то, что они там увидят, с большой вероятностью будет порочить великую державу!
451 градус по Фаренгейту — температура, при которой плавится хамон...
