unsorted ~ Народ и власть

проблема разрыва народа и власти

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

наблюдатель писал(а):

проблема в уважении и взаимоуважении. Если совсем упростить, то мы сами позволяем злоупотреблять властью, а когда нам приходится употребить власть тоже поступаем без учета мнения оппонента.

С некоторой точки зрения, положение во многом неизбежно – РФ позволила встроить себя в мировую капиталистическую систему периферией, где метрополия – Европа и США. Япония, Корея и Тайвань – специфические националистические формирования держатся на уровне метрополии благодаря сильному государственному влиянию.
Пока РФ будет оставаться периферией, жизненный уровень всегда будет существенно ниже, а при политике либерализма это положение не исправить. Кстати, примером провальности такой политики иногда приводят попытки царской России. (Для справки – либерализм в экономике – это, прежде всего, ничтожное влияние власти на экономическую стратегию – не путать с пассивными правами собственности)
Под эту ситуацию есть термин, не знаю, кто изначально его ввел, но у Полтеровича: институциональная ловушка – это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер.
Специфика периферии, раньше это особо остро было видно в колониях, то, что экономика как бы раздваивается – на привилегированную экспортоориентированную, и дискриминируемую внутреннеориентированную. В физике есть хорошая аналогия – поднесение электрического заряда к нейтральной проводящей сфере – происходит индуцированное перераспределение заряда. Положение поддерживается за счет контроля над внутренними ресурсами внешнего влияния (не путать с теорией заговора) и нежеланием внутренних сил менять ситуацию – те, кто удачно устроился могут получить все необходимое за счет импорта. Одновременно поддерживается т.н. отрицательный отбор, когда высшие управленческие кадры формируются не из тех, кто привык работать с внутреннеориентированной экономикой, а практически только из тех, кто завязан на внешнюю, а, значит, привык к привилегиям. Понятно, что ситуацию теоретически можно переломить, как это было в Японии, Корее, Тайване и в послевоенной Германии, но тут нужна ручная, прежде всего, кадровая работа, против автоматического режима. Как раз Китай показывает такую возможность – сильная центральная власть позволяет стерилизовать негативные тенденции встраивания в мировую систему.
Итог: властная система экономически зависит только от очень небольшой доли населения, а, значит, недовольство населения очень слабо влияет на устойчивость власти.

Возраст: 50 C нами с 02.03.2009 Репутация: **77.5**

Никакая власть не может зависить только от небольшой доли населения. Поскольку опосредовано, через эту часть населения, существует зависимость от остальной, за исключением маргинальной, части. Именно население создает материальный продукт, от которого зависит экономическая элита (олигархи) и властная элита (чиновники). Если этого не понимать и не принимать, неизбежен взрыв недовольства, как итог неэффективного управления. Это происходило и происходит в разных странах. Боюсь, что мы тоже станем свидетелями и участниками такого процесса.
Но здесь речь не об этом. Здесь мы пытаемся разобраться в причинах, питающих разрыв между народом и властью. Этот разрав настолько очевиден, что мы даже забываем, что власть - это тоже часть народа. Но как чиновник упивается своей властью, так и люди не относящиеся к системе администрирования стараются абстрагироваться от "власти" как таковой.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

наблюдатель писал(а):

Никакая власть не может зависить только от небольшой доли населения.

Все зависит от понятия "небольшая доля" и политической обстановки. В этом одна из причин формирования двухпартийной системы во многих странах. Так как только в этом случае учитывается мнение именно большинства и именно большинство влияет на принимаемые властью решения.
Интересная картинка получается и с определением "небольшой доли". А насколько она небольшая. ведь помимо чиновников данная ситуация также устраивает и силовые структуры, предприятия находящиеся под пятой государства (и соответственно всех кто на них трудится). И если всех людей заинтересованных в сохранении существующей ситуации сложить - то их окажется не 5% и не 10%..., а значительно больше, учитывая погружение власти в бизнес. Конечно это не большинство, но это значительная часть населения.
Основным механизмом учета властью мнения избирателей является механизм отзыва избирателями избранных ими представителей во власть. У нас же этих механизмов нет. И благодаря этому мы получаем систему, когда власть удерживает сама себя. Для этого создаются выборные технологии (вброс бюллетеней одна из них. Самое забавное, что еще в далеком 1994 вроде году был я на одном собрании Партии Российского Единства и Согласия - ПРЕС. И приглашали они американских технологов, что бы те научили им как побеждать на выборах. Помимо того как побеждать американцы тогда рассказывали и как удержаться. Вброс бюллетеней и провокации с "незаконной агитацией" были опробованы в США и давно законодательно в США невозможны, но в России, они говорили пока это работает и придя к власти этим можно активно пользоваться). Так что существующие методы удерживания власти большинством стран пройдены. И пока ИЗБИРАТЕЛЬ не будет иметь инструмента отозвать выбранного им представителя и/или поставить перед ним задачу, и в случае невыполнения поставленной задачи опять же отозвать избранного им представителя ничего у нас не изменится.