|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 » |
|
|
|
|
C нами с 20.09.2004 Репутация: 228.3
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 47 C нами с 27.03.2005 Репутация: 136.9
|
|
Grach, тут все просто, нет нужды - не меняйте. Все равно потом актуальность потеряет. И вобще стоит брать сбаллансированную конфигурацию по потребностям и средствам сразу, а не на потом, это просто деньги на ветер.
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 12.02.2005 Репутация: 95.8
|
|
разрываюсь уже который месяц между: 3770(К) 3.5 ГГц & 3820 3.6. Ггц
на стороне первого:
разгон
чуть более высокие резы в тестах,
более гибкая ценовая политика мат.плат 1155
значительно меньшее энергопотребление/темловыделение
тех процесс 22 нм против 32 нм
встроенное HD Graphics 4000 (возможно для кого то это покажется писькиной темой, но для меня на данный момент это играет важную роль)
на стороне второго:
будущее материнок-энтузиасток)) 2011
4-ёхканальная память
цена.. хотя по цене они практически схожу. разницу в 500 рэ я не считаю таким уж плюсом.
кэш L3 - 10 мегов против 8-ми.
ну и так по мелочи усовершенствования в недрах проца.
...
1) хочется взять что то с небольшим заделом на будущее. а будущее явно не за 1155/56
НО!
2) если на два мега кэша я ещё могу закрыть глаза, то на 4-ёх канальную память... реально, меня поддушивает этот аспект.
+ если брать достойную видюху, то она всё равно равно или поздно она упрётся в проц. так вот я считаю, может переплатить за мать и тем самым добавить +%? работе виюдюшке, или....
чёткого и точного ответа что лучше/хуже у меня нет. так-же как и принятого решения.
народ, помогите с выбором. убедите уже меня наконец! я уже устал от своего щипитильного задротства к выбору.
|
Последний раз редактировалось: Or-BeaT (28 Ноя 2012, 16:21), всего редактировалось 1 раз
_____________________________ https://pp.userapi.com/c639825/v639825246/4d2c2/G-Za5U6DdMU.jpg
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39 C нами с 20.05.2005 Репутация: 174.4
|
|
Or-BeaT, бери 3770, материнки под него дешевле, разгон на 3 серии очень плохой, так что на это забей. Z77 очень хороший чипсет. У 2011 будущего в среднем ценовом сегменте нет.
Этой машины хватит минимум на 3 года. Дальше просто апгрейдить смысла не будет. Будет новый сокет, DDR4 и еще куча всего.
Ну и почитать
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/33494
|
_____________________________ Тупые корейские девелоперы.
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 12.02.2005 Репутация: 95.8
|
|
XomRk, думается мне что когда ДДР 4 выйдет на рынок и станет реально доступной по цене юзерам, пройдёт не три года, а даже больше.
"У 2011 будущего в среднем ценовом сегменте нет". - ну на то они и матери нового поколения что бы стоить дороже и быть будущем)))
"Дальше просто апгрейдить смысла не будет" - а что нынче меняют в наше время... проц? ну вот в 38-ой серии с ними скудновато. тут верно подметил(а).
зато, мамку не менять)) ибо пропускная способность у 2011 по сравнению с 1155 вроде в два раза больше.
соот-но есть задел на будущее в видеокартах.
спасибо за отзыв. обязательно почитаю.
|
_____________________________ https://pp.userapi.com/c639825/v639825246/4d2c2/G-Za5U6DdMU.jpg
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 35 C нами с 07.04.2008 Репутация: 83.9
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: 205.2
|
|
Уважаемые знатоки, помогите, пожалуйста, с сабжем!
Сначала короткая вводная. Подумываю о конфигурации нового домашнего системника. Машина нужна «для дома и работы», т.е. для довольно неопределённого круга задач, но поскольку сейчас с ними в целом сносно справляется машина на P4 ~2003-го года (на i875P, если кто ещё помнит такую архаику), то, думаю, любая современная система подойдёт. Почесав затылок на тему «что мне нужно от процессора», я решил, что разница в производительности в 20–30% меня не особо волнует (играми не интересуюсь, а для вычислительных задач не столь уж важно, 10 часов она будет работать или 15), а вот уровень шума от системы охлаждения гораздо критичнее (учитывая, что спим при включённой машине). В связи с этим подумываю, не выбрать ли процессор с минимальным доступным тепловыделением, чтобы меньше задумываться над его охлаждением.
Материнка предполагается на Z77 с 1155-м сокетом (вроде бы, стандартный вариант сейчас?), так что попробовал тупо поискать на Маркете подходящие процессоры с минимальным тепловыделением. Нашёл два интересных экземпляра:
• Intel Core i5-3570T Ivy Bridge (2300MHz) — ~6500р.
• Intel Core i7-3770T Ivy Bridge (2500MHz) — ~9000р.
У обоих в характеристиках прописано типичное тепловыделение 45 Вт (надеюсь, что это не опечатка), что на треть ниже, чем у их «коллег» работающих на бОльших частотах.
Отсюда возникает ряд вопросов.
• Во-первых, осмысленна ли вообще такая «оптимизация», или процессоры серии Core в целом не страдают «горячестью нрава» и не нуждаются в серьёзном охлаждении, если их не разгонять? (Например, как они в сравнении с P4 Nortwood, которые в своё время оказались неплохим выбором по этому параметру, хотя Википедия говорит, что «Pentium 4 3000 на ядре Northwood имел типичное тепловыделение 81,9 Вт»?)
• Во-вторых, насколько серьёзной будет потеря производительности по сравнению с более типичными моделями, работающими на частотах ~3GHz? (Раза в полтора, или заметно больше?)
• Ну и, наконец, есть ли существенная разница между вышеприведёнными моделями (i5/i7), кроме как по цене, или можно смело брать i5 и не задумываться?
С благодарностью приму любые конструктивные замечания и полезные ссылки по теме.
P.S. По опыту предыдущих обсуждений на всякий случай подчеркну:
- не для игр!
- не для разгона!
Ну, OK: не для серьёзных игр и не для серьёзного разгона.
|
_____________________________ Уточняйте значение слов, и вы избавите человечество от половины своих заблуждений. Рене Декарт
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 41 C нами с 13.12.2006 Репутация: 110.4
|
|
Олег, по опыту могу сказать что владея старой версией i7-930, но с хорошим, НЕ БОКСОВЫМ, кулером от залмана например, я проц вообще не слышу, пока сам не врублю вентелятор на 60% и выше.Это относиться к системе на win7, говорят что win8 ещё лучше распределяет проц. Бери что по деньгам подходит, переплачивать за то, что у тебя не будет использоваться, смысл?!
|
_____________________________ скалаползы рулят
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 21.10.2012 Репутация: 25.2
|
|
Олег писал(а): |
Отсюда возникает ряд вопросов.
|
Ответ на первый вопрос. ТЫРК в пункте Энергоэффективность и Авторазгон.
На следущие 2. ТЫРК
Если краеугольный камень - это энергоэффективность. То альтернативы процессорам от Intel с пониженным TDP просто нет. Энергоэффективность процессоров AMD в сегменте с более менее производительностью начинается со значения в 90 Ватт.
Что касается шума. Чтобы опустить его уровень, нужно купить какой нибудь вентилятор с огромным радитором и следящим режимом (количество оборотов от Т процессора). Со сниженным TDP скорость вращения вентилятора будет минимальна. Что нибудь в таком роде ТЫРК
А если покопаться тут, то можно найти воздушку с очень низким уровнем шума, но и с меньшим уровнем теплоотвода. ТЫРК
|
_____________________________ посвящается всем поклонникам творчества Кошелева Катуа
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: 205.2
|
|
Коллеги, спасибо за ответы, но меня начали терзать смутные сомнения относительно осмысленности моего вопроса: верно ли вообще, что приведённые выше процессоры чем-то отличаются в плане тепловыделения, или отличие — лишь следствие пониженной тактовой частоты? С одной стороны, вероятно, снижение частоты даёт заметное уменьшение энергопотребления (и тогда можно купить «стандартный» i5 и при желании просто понизить частоту?). С другой стороны, вроде бы, не наблюдается последовательного роста тепловыделения с ростом частоты (или это следствие грубого округления в тех.характеристиках?)…
Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:
P.S. Насчёт охлаждения — это, конечно, верно. Но всё-таки его нужно удачно подобрать, а главное — потом следить за ним (чистить пыль хоть раз в год и т.п.). Поэтому так соблазнительно свести к минимуму потребность в охлаждении.
|
_____________________________ Уточняйте значение слов, и вы избавите человечество от половины своих заблуждений. Рене Декарт
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 21.10.2012 Репутация: 25.2
|
|
Олег писал(а): |
верно ли вообще, что приведённые выше процессоры чем-то отличаются в плане тепловыделения, или отличие — лишь следствие пониженной тактовой частоты?
|
Скорее всего в рамках одного семейства архитектуры и в рамках одного техпроцесса - ничем не отличаются, кроме частоты, наличия HT и разблокированного множителя. У Интела есть эксклюзивное право отбирать из партий удачно получившиеся процы с действительно низким ТДП. У вас такой возможности нет. Поэтому, если вы гарантированно хотите получить низкий TDP, то вам нужно купить процессор в магазине с литерой Т. А если вы хотите разблокированный множитель - то литера К. за неё вы заплатите от 1000 р больше. Это маркетинг.
ваш вопрос верен с точки зрения потреителя, но судя по всему Интел формирует сегменты своей продукции чуть-чуть по другому. В отсутсвии возможности выбрать проц из 1000 штук вы не можете гарантировать себе возможность снижения TDP со снижением частоты.
|
_____________________________ посвящается всем поклонникам творчества Кошелева Катуа
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.07.2005 Репутация: 133.9
|
|
http://www.nix.ru/autocatalog/amd/CPU_AMD_A105700_AD5700O_3.4_4core_RADEON_HD_7660D_65_Socket_FM2_144301.html
AMD A10-5700 (AD5700O) 3.4 ГГц / 4core / SVGA RADEON HD 7660D / 4 Мб / 65 Вт / 5 ГТ / с Socket FM2
65 ватт, включая неплохую встроенную видеокарту (DirectX 11, 384 shaders) — подключить можно три монитора. Все доп. наборы инструкций присутствуют: виртуализация, шифрование, AVX, FMA4, XOP.
Новые процессоры в два-три раза быстрее P-4 на той же частоте. А если учесть, что ядер несколько, то надо ещё умножить на количество ядер.
|
_____________________________ С дивана видно всё, ты так и знай!
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: 205.2
|
|
DStar17 писал(а): |
Новые процессоры в два-три раза быстрее P-4 на той же частоте.
|
А вот это тоже, кстати, вопрос интересный. Может кто-то в двух словах сказать, за счёт чего они быстрее? Я понимаю, что бывают расширенные наборы инструкций, позволяющих за небольшое число тактов выполнять большие куски типичных вычислений. Но будет ли работать быстрее старая и/или написанная «на коленке» вычислительная программа, не использующая расширений (скомпилированная 10 лет назад, к примеру)? Интуиция подсказывает, что она будет выполняться примерно с той же скоростью на Core i7 3GHz, как и на P4 3GHz (с поправкой на повышение скорости памяти, пропускной способности шины и т.п.). Хотелось бы в этом пункте ошибаться!
|
_____________________________ Уточняйте значение слов, и вы избавите человечество от половины своих заблуждений. Рене Декарт
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.07.2005 Репутация: 133.9
|
|
Олег, если в двух словах — больше инструкций выполняется за 1 такт. У Core i7 — до 5 в некоторых случаях. Core 2 Duo тоже умеет 5, но в значительно более редких случаях. На деле всё сложнее. Как это работает — темы для больших статей, можно почитать на ixbt.com, если интересно.
Например, вот: http://www.ixbt.com/cpu/cpuspeed.shtml
|
_____________________________ С дивана видно всё, ты так и знай!
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45 C нами с 27.03.2005 Репутация: 205.2
|
|
И ещё в один вопрос никак не въеду… Звучит он странно: «Что у современных процессоров Intel означает параметр “тактовая частота”»? Если я правильно понял, при малой загрузке процессор автоматически значительно снижает частоту (экономит энергию), а при большой загрузке заметно поднимает частоту (Turbo Boost). Так в каких же условиях он работает на заявленной частоте? (Вот раньше просто было: написано 3GHz — и работает всегда на них. )
|
_____________________________ Уточняйте значение слов, и вы избавите человечество от половины своих заблуждений. Рене Декарт
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.07.2005 Репутация: 133.9
|
|
Когда все ядра загружены по максимуму.
|
_____________________________ С дивана видно всё, ты так и знай!
|
|
|
|
|
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 »
|
|