unsorted ~ 11 сентября. Америка. Террористы?

как Вы относитесь к этим событиям?

C нами с 16.05.2010 Репутация: **9.7**

Flank, Тогда напихайте в сумку ваты на ПЯТЬ килограмм и ударьте себя по голове и сделайте это с ватой с применением большей скорости удара и большим и усилием.Ну а потом к гире...
Учебник физики нужно было читать,а не курить.

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

Flank писал(а):

вопрос несколько по другому стоит: прошло десять лет, а некоторые индивидуумы до сих пор не могут или не хотят уразуметь, что случилось 01/9/11.

Не некоторые индивидуумы, а достаточно большая часть общества - далеко не маргиналы ума. И конечно они не хотят принимать на веру состяпанную спецслужбами оф. версию.
Но конечно, некоторые индивидуумы могут продолжать верить (иного не дано Весело

) в традиционное враньё американской элиты. Что в случае с Кеннеди, что с 9/11.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank писал(а):

Рассчитате, какой энергией на скорости удара обладают отдельные части самолета сами по себе. Прикиньте, какой прочностью обладают эти узлы, какая площадь соприкосновения этих деталей с фасадом здания, под каким углом и в какой момент времени произошел их удар в стену. Вообще, вникните в картину повреждений здания. Сравните её с рассчетом по узлам самолета, сделайте выводы. Все уже расписано выше, надо только все взвесить и просто подумать. А не задавать снова и снова одни и те-же вопросы, не читая ответов на них. Или вы действуете как то по другому при анализе подобных ситуаций? Если так, поведайте нам об этом. На основании чего вы утверждаете, что этого не может быть? Чехова читали, письмо к ученому соседу? "Этого не может быть потому что этого не может быть никогда!" (с). Это как раз ваш случай.

Вы всегда очень многословны, чтобы прикрыть своё (и чужое) враньё. И всячески избегаете выяснить, что произошло с правым окончанием крыла, с левым окончанием и хвостом (которые по-просту отсутствовали).

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank писал(а):

Приведите свои доводы по поводу того, как и почему здание и объекты на подходе к нему повреждено имено так, а не иначе, почему там найдены обломки самолета и т.п. все по пунктам, не касаясь посторонних тем.

Под уцелевшими стенами и окнами нет никаких самолётных обломков. Какие ещё доводы нужны, чтобы понять очевидное: в этом месте в стену ничего не врезалось. Облицовочная плитка слетела или от взрывной волны, или от сотрясения стен - держалась она на цементе. Вот и все пункты.

Flank писал(а):

я сказал вполне достаточно, и теперь хочу вас послушать. Либо докажите, где ошибка в моих рассуждениях, и при этом приведите, пожалуйста, весомые доводы, а не пустое балабольство и митингование с лозунгами.

В стену ничего не врезалось. Что тут доказывать? Это вам нужно доказать, что в неё что-то врезалось на скорости 800 км/ч, но при этом не оставило следов. Я уже несколько раз спрашивал, что случилось с несколькими метрами крыла с каждой стороны и хвостовым оперением. В ответ многословные тексты (ля-ля тополя, "купи слона") о чём угодно, только не о конкретных вещах.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank, опять многословие вранья. Не старайтесь зря.

Flank писал(а):

Фасад в месте удара полностью разрушен. Обломки самолета есть, свидетели утверждают, что видели именно самолет.

Увод в сторону. Фасад реально разрушен, нечто летающее действительно было. Мои претензии не к этому.

Flank писал(а):

Из всего этого следует, что при ударе о стену их положение может не соответствовать "мультяшному" силуэту боинга.

Вот это вы и не хотите проверить физикой, ибо тогда сами распишитесь во вранье своём и официальной версии.

Flank писал(а):

а) эти части (а особенно законцовки крыла) могли оторваться ещё до удара в здание по причине удара крыла и двигателей об фонарные столбы, прицеп-генератор, деревья, землю и невысокий бетонный парапет перед пентагоном.

Хватит гнать туфту насчёт "законцовок".
Вот что это такое - см рисунок. Нас же интересуют фрагменты крыла по несколько метров длиной. Они не могли оторваться до столкновения, иначе предъявите их лежащими на лужайке или перед стеной.

Flank писал(а):

б) при ударе фюзеляжа и центроплана в стену здания происходит их смятие. что поглощает часть энерги всего самолета, следовательно, энергия частей самолета, попадающих в стены последними (а это хвостовая часть и левое крыло) будут меньше рассчетных.

Каких рассчётных? Кто считал?
Ну да, не 200 м/с, а, допустим, 150 для крыла и 100 для хвоста. Вам это сильно поможет оправдаться от наговоренных глупостей?

Flank писал(а):

) в момент разрушения центроплана и правого крыла, очевидно, происходит взрыв топлива, запечатленный на видео. Взрыв может отбросить левое крыло и хвостовую часть от стен здания, существенно изменить траекторию их полета, снизить скорость.

Детонация и взрыв происходит уже внутри здания, об этом говорится в отчётах и на схемах, и далее мы имеем в уравнении столько не известных, что будем гадать до посинения. В общем, предъявите отброшенное. Вы себе размер хвоста представляете?
Снижать скорость можете хоть до нуля (хотя для этого нет никаких надёжных оснований). Если стена абсолютно цела, то части самолёта должны лежать перед ней.

Flank писал(а):

г) При разрушении фюзеляжа законцовки могли не выдержать нагрузок и оторваться.

Не законцовки, а части крыла и хвоста.
И улететь на Луну. Лишь бы не испортить благостной картины официального вранья.

Резюмирую.
Я очень рад, что вы делаете шаг навстречу элементарной логике. Раз стена с облицовкой и окна вместе со стёклами целы, то мы в данном месте имеем картину не РАЗРУШЕНИЯ, а НЕРАЗРУШЕНИЯ. Не долетели сотни килограмм конструкции самолёта до стены. Но и снаружи их тоже нет - многометровые куски крыла с силовыми элементами внутри них в пыль никак невозможно развеять.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Flank писал(а):

Я вас об этом просил. И настаиваю на ответе. Ответы типа нечто летающе неким образом разрушило фасад - не принимаются!

Перед женой настаивайте.
Всё что я могу сказать - это не Боинг.

Flank писал(а):

Итого все ровно так, как и должно быть.

Итого на этом и закончим. Ибо с отпетыми вралями я не общаюсь.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

C нами с 17.10.2008 Репутация: **62.4**

Про 7 корпус Всемирного торгового центра построен в Нью-Йорке. Название «Всемирный торговый центр, корпус 7» (англ. WTC 7)
Оригинальное сооружение было уничтожено 11 сентября 2001 года
Говорили? Он почему то тоже взорвался, хотя в него самолёты не врезались!

Ссылка

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

Когда-то здесь было что-то написано...

Возраст: 34 C нами с 07.09.2006 Репутация: **106.9**

в южном парке была серия про теракт) там правительство распространяло улики против самого себя, мотивируя это тем, что "людям нельзя знать, что террористы вот так легко совершили теракт. Лучше пусть все будут подозревать правительство и бояться то на что они способны"

до просмотра даже не задумывался об этом) а ведь версия хорошая. что б не выглядеть идиотами, обернули это в демонстрацию силы

Возраст: 45 C нами с 23.01.2005 Репутация: **23.4**

zaza писал(а):

"людям нельзя знать, что террористы вот так легко совершили теракт. Лучше пусть все будут подозревать правительство и бояться то на что они способны"

не думаю, что камлание Задорнова про тупость американцев достойно внимания в этом случае. Всё же спецслужбы это не обыватель с айовщины.
Арабы были использованы втёмную для них, как красная тряпка для уже готового быка в боевой стойке.
Сугубое имхо, естественно. Улыбочка