|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 » |
|
|
|
|
Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
Mor_Nikvin писал(а): |
И интуиции нету
|
Mor_Nikvin, все эти паясничества неконструктивны и контрпродуктивны С прискорбием фиксирую слив и фатальное банкротство аргументации
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Nemuro-J, чего-чего? Какое еще "банкротство аргументации"? Вы где здесь у меня какую-то аргументацию нашли? И, главное, чего аргументация то? "С прискорбием фиксирую" вашу неспособность вести разговор, "неконструктивные и контрпродуктивные паясничества" из-за не знания предмета
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
Mor_Nikvin писал(а): |
И, главное, чего аргументация то?
|
Какой-то неведомой мне логики
Mor_Nikvin писал(а): |
"С прискорбием фиксирую" вашу неспособность вести разговор, "неконструктивные и контрпродуктивные паясничества" из-за не знания предмета
|
А чего тут знать-то? О чём не зашла бы речь, в вашей логике ничего этого пока не обнаружилось
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Nemuro-J писал(а): |
Какой-то неведомой мне логики
|
Это взаимно. Мне вот тоже неведомо, что это за логка, в которую вы все впихиваете и впихиваете то, что по определению в логику не впихивается
Nemuro-J писал(а): |
А чего тут знать-то?
|
Что такое логика Ссылка на вики уже была в теме
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
Mor_Nikvin писал(а): |
Мне вот тоже неведомо, что это за логка, в которую вы все впихиваете и впихиваете то, что по определению в логику не впихивается
|
Дык ить не в логику впихиваю то, а в упрощённые логические конструкции а у вас почему-то всё это впихиваться туда не хочет Может быть вы "определение" как-то не так истолковали?
Mor_Nikvin писал(а): |
Что такое логика
|
И что? Она (ссылка) даёт ответы на все прозвучавшие вопросы?
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Nemuro-J писал(а): |
в упрощённые логические конструкции
|
А хто это и зачем они нам понадобились?
Nemuro-J писал(а): |
Она (ссылка) даёт ответы на все прозвучавшие вопросы?
|
Она, очевидно (прям неловко мне играть роль кэпа ). в некоторой степени дает ответ - что такое логика
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
Mor_Nikvin писал(а): |
А хто это и зачем они нам понадобились?
|
Ну какбэ всё, что я могу предложить - полистайте на досуге
http://www.i-u.ru/biblio/archive/blinov_analit/ - книжка объёмная, правда (поэтому даю наводку - логические конструкции Рассела)
Mor_Nikvin писал(а): |
Она, очевидно ... в некоторой степени дает ответ - что такое логика
|
Дык мы вроде не на этот вопрос ответ ищем
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Nemuro-J писал(а): |
логические конструкции Рассела
|
А я думал, что с "логическими конструкциями Рассела" лучше знакомиться у самого Рассела, а тут вот оно как - вы посылаете изучать логику в очередную философскую болтологию Спасибо, такого "счастья" мне не надо
Но вы (в который раз уже) оставляете меня в непонятках, куда и зачем вы вытащили "упрощённые логические конструкции" - я их не использовал, мне они без надобности
Nemuro-J писал(а): |
Дык мы вроде не на этот вопрос ответ ищем
|
Сами же спрашивали
Nemuro-J писал(а): |
А чего тут знать-то?
|
я и ответил. Странный вы Вам отвечают на конкретный вопрос, а вы вдруг удивляетесь, что это не ответ на другие вопросы
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
Mor_Nikvin писал(а): |
вы посылаете изучать логику в очередную философскую болтологию. Спасибо, такого "счастья" мне не надо
|
Гыы.. я посмотрел ваш профиль на форуме - у вас в РиФе более 800 сообщений и после этого говорите, что "философской болтологии" вам не надо?.. Mor_Nikvin, вы меня пугаете...
Mor_Nikvin писал(а): |
Но вы (в который раз уже) оставляете меня в непонятках, куда и зачем вы вытащили "упрощённые логические конструкции" - я их не использовал, мне они без надобности
|
По философии вам не зачот Имейте хотя бы мало-мальски современное представление о понятиях предмета, по которому собираетесь вести дискуссию
Mor_Nikvin писал(а): |
Вам отвечают на конкретный вопрос, а вы вдруг удивляетесь, что это не ответ на другие вопросы
|
Какой ещё конкретный мой вопрос?! Что вы с этой логикой то всё никак не разберётесь На кой она сдалась вам, коль в неё ничего не влазит, не впихивается, в ней ничего нет? Это какая-то неправильная логика, забудьте про неё, выкиньте из головы
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Nemuro-J писал(а): |
у вас в РиФе более 800 сообщений и после этого говорите, что "философской болтологии" вам не надо?
|
Ну дык знамо дело - чукча не читатель, чукча писатель!
Nemuro-J писал(а): |
По философии вам не зачот
|
Это вам незачет за упорную неспособность ответить на вопрос экзаменатора
Nemuro-J писал(а): |
Какой ещё конкретный мой вопрос?!
|
Третий раз вам его повторяю - ваш вопрос "А чего тут знать-то?"
Nemuro-J писал(а): |
На кой она сдалась вам, коль в неё ничего не влазит, не впихивается, в ней ничего нет?
|
Все что нужно, в ней есть, а свои фантазии оставьте при себе
Nemuro-J писал(а): |
Это какая-то неправильная логика, забудьте про неё, выкиньте из головы
|
Ну да, ну да. В универе у нас теперь "неправильную" логику преподают
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
Mor_Nikvin писал(а): |
Это вам незачет за упорную неспособность ответить на вопрос
|
На вопрос ответ прозвучал - http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1293758#1293758 Расселовские "логические конструкции" в работе разобраны "без надобности" или с надобностью, но вы их в рассуждениях использовали, а "зачем они нам понадобились?" - это не ко мне вопрос, а к профильному специалисту
Mor_Nikvin писал(а): |
экзаменатора
|
А "экзаменатор" откуда вдруг появился?
Mor_Nikvin писал(а): |
Все что нужно, в ней есть
|
Дык что в ней нужно то?
Mor_Nikvin писал(а): |
Ну да, ну да. В универе у нас теперь "неправильную" логику преподают
|
Во-первых, я не знаю где это "у вас в универе" а во-вторых, преподают то у вас может быть и правильную логику, только это вовсе не значит, что все её хотят "правильно" изучать
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.04.2005 Репутация: 133.2
|
|
Moderation by Рыся @ 25 Апр 2011, 16:13: |
Mor_Nikvin, Nemuro-J. Предупреждение: оффтопик. |
|
_____________________________ Время не существует, у него нет физического носителя в природе. Его выдумал человек, чтобы измерять скорость.
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43 C нами с 25.01.2009 Репутация: 83.5
|
|
Здравствуйте, я вернулся
Mor_Nikvin писал(а): |
iezhov писал(а): |
Ну зато теперь, надеюсь, все разъяснилось.
|
Увы, нет
|
Ну задавайте еще вопросы, если что.
Mor_Nikvin писал(а): |
iezhov писал(а): |
Ну т.е. Вы не можете ответить на вопрос, "почему люди умирают"?
|
Я такого не говорил, а вы не можете принять предложенное мной предположение?
|
Ну т.е. Вы знаете, но не хотите говорить. Жаль.
Mor_Nikvin писал(а): |
iezhov писал(а): |
По-моему, противоречие налицо.
|
Голословно и неубедительно. Могу лишь порекомендовать более подробно изучить логику
|
Спасибо за рекомендацию. Но не уверен, что у меня будет время на это
Тем не менее, противоречие наблюдаю.
Mor_Nikvin писал(а): |
iezhov писал(а): |
Снова не вижу определения ни "фантазии", ни "толкования".
|
Потому что вы просили "еще раз" Возьмите определения хоть из того словаря, из которого вы уже приводили цитату про "толкование" и найдите разницу
|
Вы употребляете слова и не даете им определений. Это делает разговор всё более бессмысленным.
Mor_Nikvin писал(а): |
iezhov писал(а): |
из них не следует, что мне грустно.
|
А кто-то утверждал, что следует? Вроде тут это как раз к вам больше относится: "придавать им тот смысл, которого в них не было" Однако, мне такие выкрутасы не столь интересны, как вам
|
"Вы вроде сами признали, что проблема с грустью у вас имеется" - это Ваши слова. Я этого не утверждал.
Mor_Nikvin писал(а): |
iezhov писал(а): |
Может существовать логика животного, логика инопланетянина, необычная человеческая логика.
|
Но кто вам сказал, что все это разные логики? Чем логика животного или инопланетянина по-вашему отличается от просто логики?
|
Логику можно определить как науку, изучающую законы мышления. Законы мышления могут быть разными у разных субъектов, соответственно будут и разные логики.
Mor_Nikvin писал(а): |
iezhov писал(а): |
думаю, Бог должен
|
Кому должен?
|
Да хотя бы мне.
Mor_Nikvin писал(а): |
iezhov писал(а): |
Ну я не настолько силен в изучении логики, чтобы написать Вам тут диссертацию по этому поводу.
|
Почему сразу диссертацию? Впрочем, это походу стандартная отговорка невежды - учиться не хочу, брякну сам не пойму что и буду в это верить Очень мило
|
Спасибо Вам, что избавляете меня от тщеславия. Постараюсь пробелы в своих знаниях ликвидировать, если найдется на это время.
Mor_Nikvin писал(а): |
Кстати, у меня закралось подозрение, что тут дело в неточном слове. Давайте попробуем везде в ваших утвердждениях поменять слово "логика" на, скажем, "интуиция". Может оно уместнее?
|
Я выше попытался дать определение того, что я понимаю под логикой. Вроде бы оно в тему. Не вижу пока необходимости вводить интуицию (для которой тоже неплохо было бы дать определение).
Mor_Nikvin писал(а): |
iezhov писал(а): |
сил на это у меня нет.
|
А жаль, очередной слив
|
Выши мнения о сливах интересуют меня лишь с познавательной точки зрения. Впрочем, может быть они интересуют кого-то еще, я не знаю.
Mor_Nikvin писал(а): |
iezhov писал(а): |
Исследуйте на здоровье.
|
Значит вопрос "А зачем чего-то представлять?" снимается?
|
Вопрос был риторический, чего его снимать? А Вашу свободу (в том числе и в исследовании чего угодно) я ограничивать никогда не собирался.
Mor_Nikvin писал(а): |
iezhov писал(а): |
А как тогда Вы к ним относитесь?
|
Осторожно и скептически. Как я понимаю, на сегодня многие ученые полагают, что существование черных дыр доказано, есть множество объектов, которые исследуются именно как черные дыры. Однако я думаю, что эти объекты лишь соответствуют по некоторым параметрам расчетам, моделирующим поведение черных дыр (что само по себе и так уже довольно много, но все же имхо не достаточно). Доподлинно же нам неизвестно, что именно там находится. Грубо говоря - пока не попаду к ним поближе и своими глазами не увижу, будут сомнения
|
Вот, спасибо за ответ. Своими глазами не увидите, кстати, по определению
Но начался этот вопрос с того, что вроде бы (ну и по-моему): для того чтобы что-то существовало - необязательно, чтобы его можно было представить. Вы с этим согласны?
Mor_Nikvin писал(а): |
iezhov писал(а): |
Спасибо за возможность изучения методов троллинга.
|
И вам спасибо за адекватную этим методам беседу!
|
Пожалуйста.
Я вот думаю, может нам наш с Вами полу-флейм вынести в отдельную тему, а здесь поставить ссылку?
Добавлено спустя 15 минут 53 секунды:
Nemuro-J писал(а): |
iezhov писал(а): |
Смирение можно употреблять в разных вариантах. В православном варианте это вообще не имеет точного определения
|
Вы не замечаете, что здесь есть подвох?
|
Так или иначе, вспоминается мне такое:
"Смирение есть не именуемая благодать в душе, теми только именуемая, которые изведали ее опытом. Это — неизреченное богатство, Божие именование и подаяние" (Иоанн Лествичник)
Nemuro-J писал(а): |
iezhov писал(а): |
В этом смысле вроде смиряюсь
|
То есть вступать в спор с, условно говоря, спорщиком не стали бы Я правильно понимаю ваше понимание смирения?
|
А разве я прямо здесь уже не вступил в такие споры?
Я просто стараюсь при этом не отчаяться, не озвереть и т.д. и т.п. В этом мое понимание смирения и попытки его достичь.
Nemuro-J писал(а): |
iezhov писал(а): |
чего к терминам-то придираться?
|
Почему вы решили, что я к термину придираюсь? Просто вы мне присвоили его зачем-то, а он не мой и вывести из него (термина) ни это - ""плохой человек" <=> "человек, который учит плохому"", ни что-либо другое я не могу
iezhov писал(а): |
Я просто высказал мысль, да и все.
|
Высказали, а я её не понял
|
Там акцент-то был на другом: на том, что не стоит думать, что одним спором, или не одним - сходу решатся все мировые проблемы. Ну а определение не совсем удачной формулировки "плохие люди" я вроде уже дал...
Nemuro-J писал(а): |
iezhov писал(а): |
Мне показалось, что Вы не читали, или пропустили при чтении.
|
Это как так
|
Ну по-моему там ясно написано... Ну впрочем ладно, может быть только мне ясно, и то при прочтении какой-то еще литературы по вопросу.
Nemuro-J писал(а): |
iezhov писал(а): |
Но если неинтересно - не ходите. Если хотите ... можно сходить (по ссылке).
|
Да почему же неинтересно! Интересно! Но с мнением Кураева я вроде как уже знаком Мне ваше отношение интересно!
|
Ну я всегда стараюсь кратко формулировать и свое отношение. Вроде бы и здесь это вполне делал.
Nemuro-J писал(а): |
iezhov писал(а): |
сейчас его пассионарность имхо никуда не делась
|
Значит новые пассионарии появились ?
|
Да нет, он сам пассионарит по-прежнему, просто теперь борется с епископами и раскольниками. И неплохо троллит правнет Вы его блог видели, надеюсь?
Nemuro-J писал(а): |
iezhov писал(а): |
пошла в другое русло.
|
Ну в своё время она там "кипела абсолютно во всех направлениях" , видимо всё-таки уровень упал
|
Ну не знаю, упал не упал. Меня когда-то беспокоило богословие, а сейчас больше беспокоит вражда людей друг к другу. А надо будет, и богословы появятся. Да и нельзя всё от одного человека ждать, все-таки человеку даже просто, бывает, надоедает всю жизнь одним и тем же заниматься.
Nemuro-J писал(а): |
iezhov писал(а): |
Я думал, Вы за православных переживаете
|
Да почему вы решили, что я за кого-то переживаю!? И вообще, что переживаю ...
|
Ну не переживаете так и нет проблем
Nemuro-J писал(а): |
iezhov писал(а): |
зачем ее так серьезно обсуждать?
|
Ну если б её не стали обсуждать, то откуда могло выясниться, что "это была полушутка"?
|
Там смайлик вроде стоял... Ну я в общем-то не против и готов обсуждать что угодно.
Nemuro-J писал(а): |
iezhov писал(а): |
Я Вам тут уже писал, что и один человек может решать
|
Ну вы и другое тоже писали "я не могу сказать, как Бог будет вести Себя"
|
Зато могу сказать: "как не будет [вести Себя]".
"Все, что мы сказали об апофатизме, можно резюмировать в нескольких словах. Негативное богословие - не только теория экстаза в собственном смысле слова; оно - выражение совершенно определенной умонастроенности, превращающей каждую богословскую науку в созерцание тайн Откровения. Это не какой-нибудь богословский раздел, не какая-то глава, не неизбежное введение к понятию непознаваемости Бога, после которого можно спокойно перейти к изложению христианского учения в обычных выражениях, свойственных человеческому разуму и общепринятой философии. Апофатизм учит нас видеть в догматах Церкви прежде всего их негативное значение, как запрет нашей мысли следовать своими естественными путями и образовывать понятия, которые заменяли бы духовные реальности. Ибо христианство - не философская школа, спекулирующая абстрактными понятиями, но прежде всего общение с живым Богом. Вот почему, несмотря на всю философскую культуру и естественную наклонность к спекулятивному мышлению, отцы Восточной Церкви, верные апофатическому началу богословия, сумели удерживать свою мысль на пороге тайны и не подменять Бога Его идолами. Поэтому нет философии "более" или "менее" христианской: Платон не более христианин, чем Аристотель. Вопрос соотношения богословия с философией никогда не ставился на Востоке. Апофатизм сообщал отцам Церкви возможность свободно и естественно пользоваться философскими терминами, не рискуя быть плохо понятыми или впасть в какое-либо концептуальное богословие. Когда богословие превращалось в религиозную философию, как у Оригена, это всегда происходило вследствие отхода от апофатизма, подлинного основания всего богословского предания Восточной Церкви. " (http://krotov.info/libr_min/l/lossk_v/H02-T.htm)
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: 110.9
|
|
iezhov писал(а): |
Здравствуйте, я вернулся
|
Как встретили праздник?
iezhov писал(а): |
А разве я прямо здесь уже не вступил в такие споры?
Я просто стараюсь при этом не отчаяться, не озвереть и т.д. и т.п. В этом мое понимание смирения и попытки его достичь.
|
Наверное вступили, я не знаю просто "такие" они или не "такие"
iezhov писал(а): |
Там акцент-то был на другом: на том, что не стоит думать, что одним спором, или не одним - сходу решатся все мировые проблемы.
|
Ну мировые проблемы мы (в частности, я) не решаем Для себя, да, реально можно выработать отношение к некоторым из них.
iezhov писал(а): |
Ну а определение не совсем удачной формулировки "плохие люди" я вроде уже дал...
|
Оно было не понятно, о чём я и сказал Что значит "учат плохому" мне так же непонятно, как и "плохие люди"
iezhov писал(а): |
Ну я всегда стараюсь кратко формулировать и свое отношение. Вроде бы и здесь это вполне делал.
|
То есть вроде - "время рассудит"?
iezhov писал(а): |
Да нет, он сам пассионарит по-прежнему, просто теперь борется с епископами и раскольниками. И неплохо троллит правнет.
|
Да, он и раньше этим занимался
iezhov писал(а): |
Вы его блог видели, надеюсь?
|
В ЖЖ? Впрочем, это не так важно, мне интереснее с теми, кто по земле ходит, а Кураев... он птица высокого полёта
iezhov писал(а): |
Меня когда-то беспокоило богословие, а сейчас больше беспокоит вражда людей друг к другу.
|
Ну, это наверное всех беспокоит, не только вас...
iezhov писал(а): |
Ну не переживаете так и нет проблем
|
Да не говорил я ни того, ни другого (не надо мне ничего приписывать, пожалуйста). Если человека, меня в данном случае, что-то интересует, или хочется получше разобраться - это не говорит о каких-то там переживаниях
iezhov писал(а): |
Там смайлик вроде стоял... Ну я в общем-то не против и готов обсуждать что угодно.
|
Смайлик то стоял, верно - можно было подумать, что с такой вот милой улыбкой и будет отлучение "еретика" происходить
iezhov писал(а): |
Зато могу сказать: "как не будет [вести Себя]".
|
Насколько я вообще понимаю христианскую мысль (а понимаю с огромным трудом ) - так тоже сказать нельзя то есть если сказать "N не поведёт себя так", то это значит сказать, что N поведёт себя иначе всё-равно получается некая "концепция" поведения N
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
iezhov писал(а): |
Ну т.е. Вы знаете, но не хотите говорить.
|
И такого я не говорил, а вы по-прежнему не отвечаете на вопрос. Жаль
iezhov писал(а): |
Тем не менее, противоречие наблюдаю.
|
Однако что толку, если вы не можете продемонстрировать его
iezhov писал(а): |
Вы употребляете слова и не даете им определений.
|
Я предложил вам определение, вы с ним не согласны?
iezhov писал(а): |
"Вы вроде сами признали, что проблема с грустью у вас имеется" - это Ваши слова. Я этого не утверждал.
|
Чего именно не утверждали? Что вы "вроде признали"? Или что вы не будете грустить?
iezhov писал(а): |
Законы мышления могут быть разными у разных субъектов, соответственно будут и разные логики.
|
Но разве для того, чтобы утверждать такое, не необходимо хотя бы предъявить два субъекта с различными законами мышления? У вас есть хотя бы намек на то, что существуют разные законы мышления? И, кстати, почему изучение разных законов (если они вдруг обнаружились) - не сами законы, а именно их изучение (в соответствии с приведенным вами определением) даст нам разные логики? В науках бывают разные законы, но науки при этом не разные
iezhov писал(а): |
Да хотя бы мне.
|
Не смешно
iezhov писал(а): |
Я выше попытался дать определение того, что я понимаю под логикой. Вроде бы оно в тему. Не вижу пока необходимости вводить интуицию
|
Имхо при желании интуицию вполне можно включить в законы мышления, поскольку результат мышления редко без нее обходится И поэтому ваше толкование логики как изучения законов мышления имхо слишком общее, возможно потому, что вы забыли про одно немаловажное слово - не мышления вообще, а "правильного" мышления
iezhov писал(а): |
Своими глазами не увидите, кстати, по определению
|
Дык я разве сказал, что собираюсь саму дыру увидеть?
iezhov писал(а): |
для того чтобы что-то существовало - необязательно, чтобы его можно было представить. Вы с этим согласны?
|
Угу, точно так же - чтобы что-то не существовало Но если есть возможность попытаться представить, то почему бы не сделать это?
iezhov писал(а): |
Я вот думаю, может нам наш с Вами полу-флейм вынести в отдельную тему, а здесь поставить ссылку?
|
Я не против
ЗЫ. Не могли бы сказать что-нибудь по поводу моих "соображений" в этом посте ?
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 »
|
|