unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Рыся писал(а):

свидетельствуют о том, что всё не так просто.

Вполне можно предположить, что есть как бы генераторы точек зрения, которые стимулируют на радикальность по теме. Более правильно, лучше бы, систематизировать подходы, и попытаться понять структуру... Я в шоке

Возраст: 51 C нами с 04.03.2009 Репутация: **67.1**

Рыся писал(а):

Увы, сорок с лишним страниц (только на этом форуме, а сколько их в интернетах) свидетельствуют о том, что всё не так просто

Так и славно! Сколько людей, столько и мнений. Ведь в каждом свой Бог (даже если это deus ex machina). И этот Бог растёт, зреет и меняется с нами. Высказывая СВОЮ точку зрения на чужие концепции мы, тем самым, примеряем к ним свою концепцию и, возможно, меняем её или адаптируем... т.е. прогрессируем сами Весело

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Тело_Бабая писал(а):

Может хватит потакать своим страхам?

Начните с себя, избавтесь от страха смерти и жгучего желания "жизни после нее". Может тогда и не надо будет носиться со своим "творцом вселенной" как с писаной торбой по всем темам.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

ЙетИ, похоже я угадал Весело

С чем Вы предлагаете мне носиться по темам этого раздела? С откровением о большом белом крокодиле и прочих несуразицах, которые Вы нам проповедуете? Спасибо, но почему-то не хочется. Наверное слишком сильно боюсь умереть Весело

Mor_Nikvin писал(а):

Дык это ж я просил вас пример привести понагляднее, как это можно самого себя создать Юзер

Вы не смогли (кроме "Него"), а как "Он" умудрился это сделать так и не поясняете Плакать

Что следует из того, что я не могу Вам пояснить каким образом Он создал Себя из ничего? Не правда ли, ничего? Весело

Или у нас полно наглядных примеров взрывов, создающих вселенные? Или может быть у нас полно наглядных примеров взрывов, создающих вообще хоть что-нибудь? Или кто-нибудь может мне пояснить, каким образом в результате взрыва появились законы физики? Кого это вообще волнует?

Mor_Nikvin писал(а):

Вот зачем "Ему" разбрасывать галактики вы объяснить можете?

А зачем мне это объяснять? Разве кто-то пытается объяснить, зачем галактики разбрасывает большой взрыв? Я в шоке

Вас беспокоят весьма странные вопросы. И эти вопросы не становятся менее странными только потому, что они беспокоят не только Вас. Откуда вообще взялась эта уверенность что а) мы можем всё объяснить; б) мы должны всё объяснять? Вам не кажется, что у нашего вида это что-то вроде мании величия? Мы не можем объяснить множество вещей, которые происходят в нас и рядом с нами, а лезем объяснять поведение галактик Я в шоке

Если они разлетаются, значит у них есть на то причины. Я очень сильно сомневаюсь, что эти причины могут и должны быть нам понятны. Почему мы собственно должны рассматривать галактики как что-то неодушевленное? Когда мы видим разлетающихся птиц, мы ведь не полагаем причиной их разлетания взрыв?

И в конце концов. С чего Вы взяли, что они действительно разлетаются? Кто и зачем Вам об этом сообщил и почему Вы ему поверили?

Mor_Nikvin писал(а):

И основания для нее - практическая применимость как языка, основы для всей математики и других наук. Но вы на вопрос не ответили: Вы способны представить себе время, неограниченно простирающееся в прошлое?

Для меня время это не абстрактная неограниченно простирающаяся хреновина, которую можно представлять в любых позах, а функция восприятия. Вы предлагаете мне представить время без наблюдателя? А что это такое? Где Вы такое видели? Я в шоке!

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Тело_Бабая писал(а):

Наверное слишком сильно боюсь умереть

В этом Вы уже давно признались.

Тело_Бабая писал(а):

ЙетИ, похоже я угадал

И теперь пытаетесь в других похожие страхи найти. Тщетно.

Тело_Бабая писал(а):

Откуда вообще взялась эта уверенность что а) мы можем всё объяснить; б) мы должны всё объяснять? Вам не кажется, что у нашего вида это что-то вроде мании величия? Мы не можем объяснить множество вещей, которые происходят в нас и рядом с нами, а лезем объяснять поведение галактик Если они разлетаются, значит у них есть на то причины. Я очень сильно сомневаюсь, что эти причины могут и должны быть нам понятны.

Золотые слова! В этом и есть разница между верующим и атеистом. Атеист понимает, что не все еще знает, а верующий этого НЕ понимает, либо понимает, но не приемлет. И именно это непонимание или непринятие требует объяснения всему непознанному, что и рождает понятие бога.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

ЙетИ писал(а):

В этом Вы уже давно признались.

Нет, ЙетИ, Вы не поняли. Я СЛИШКОМ сильно этого боюсь Весело

Даже сильнее, чем Вы боитесь крещения младенцев Смешно

ЙетИ писал(а):

Атеист понимает, что не все еще знает, а верующий этого НЕ понимает, либо понимает, но не приемлет. И именно это непонимание или непринятие требует объяснения всему непознанному, что и рождает понятие бога.

То есть верующий (тут, видимо, подразумеваюсь я) не понимает, что еще не всё знает? Какие глупости Вы несёте, однако. Разве человек, который всё знает, задаёт вопросы?

Я в одном только предыдущем посте обозначил, что не знаю как именно Бог создал Себя Сам и поведал о своём неведении относительно причин разлетания галактик. Признался даже, что не уверен в отсутствии у этих галактик своих собственных желаний и помышлений.

Вы это заметили?

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Тело_Бабая писал(а):

Нет, ЙетИ, Вы не поняли. Я СЛИШКОМ сильно этого боюсь

Повторяйте, повторяйте. Говорить о своих страхах - хорошая терапия.

Тело_Бабая писал(а):

То есть верующий (тут, видимо, подразумеваюсь я) не понимает, что еще не всё знает? Какие глупости Вы несёте, однако. Разве человек, который всё знает, задаёт вопросы?

Вы читаете снова невнимательно. Грустно

Я писал "НЕ понимает, либо понимает, но не приемлет." Именно непринятие факта ограниченности своих познаний о мире влечет за собой принятие понятия бога. Т.е. атеист как размышлял о молнии:
"Ох ты, елки, как шарахнуло опять! Что же это такое все-таки, откуда берется? Страшно, млять... Эх, знаний не хватает пока, жаль. Как бы это объяснить?"
А верующий вот так:
"Ох ты ж, едрень, как долбануло-то! Что же это? И нет ответа ни у кого! А раз никто не знает - значит это что-то свыше! Иначе мы бы знали ответ! Это что-то потустороннее все-таки, не иначе. Вот и жрец про божью колесницу огненную талдычит, похоже все так и есть."
Разницу ощущаете? Атеист спокойно живет с осознанием ограниченности своих знаний, а у верующего картина мира не полна без объяснения ВСЕГО. И там, где его познания заканчиваются, он заполняет дальнейшую пустоту богом, за неимением лучшего.
Так Вам понятнее?
Вот и Вы: не знаете, что после смерти с человеком происходит, и с радостью соглашаетесь напихать туда бога. Не знаете, как вселенная возникла - боженька создал. Не разобрались в электродинамике и теории поля - бог зашифровал, не иначе.
Принять свою ограниченность тяжело, правда? Особенно когда придумано такое универсальное объяснение всему, как "бог". Улыбочка

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

ЙетИ писал(а):

у верующего картина мира не полна без объяснения ВСЕГО. И там, где его познания заканчиваются, он заполняет дальнейшую пустоту богом, за неимением лучшего.

Это же бред, ЙетИ. Я ведь демонстрирую истинно научный подход к любой неизвестности. Я просто не верю на слово людям, которые рассказывают мне что "ученые доказали". Мне они ничего не доказывали. Я не тот верующий, которого можно убедить в любой херне просто произнеся мантру "это научная точка зрения". Ваши попытки убедить меня в том, что Бога нет, однозначно это доказывают Весело

В Ваше "описание" верующих не вписываюсь не только я, но и множество людей науки, которые веруют в Создателя, но это не мешает им изучать механизмы, которыми Он пользуется. Это очень характерно для атеистов - говорить, что Аристотель был конечно умным греком, но я всё равно немножко умнее Смешно

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Тело_Бабая писал(а):

Это же бред, ЙетИ. Я ведь демонстрирую истинно научный подход к любой неизвестности.

В чем же научность запихивания в каждую неизвестность божественного провидения?

Тело_Бабая писал(а):

Я не тот верующий, которого можно убедить в любой херне просто произнеся мантру "это научная точка зрения".

Ну что Вы! Вы тот верующий, которого в любой херне убеждают мантрой "пути господни неисповедимы".

Тело_Бабая писал(а):

В Ваше "описание" верующих не вписываюсь не только я, но и множество людей науки, которые веруют в Создателя, но это не мешает им изучать механизмы, которыми Он пользуется.

Почему же не вписываются? Очень даже вписываются, Вы просто невнимательно читаете. Везде, куда их знания не простираются, они подозревают божественное провидение. Жить с пониманием брешей в познании им неуютно и они конопатят эти бреши богом.
Читайте внимательно.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

Что следует из того, что я не могу Вам пояснить каким образом Он создал Себя из ничего? Не правда ли, ничего?

Неправда!

Из этого следует, что вы делаете необоснованные предположения Язык

Ну или не желаете поделиться обоснованием Грустно

Тело_Бабая писал(а):

Или кто-нибудь может мне пояснить, каким образом в результате взрыва появились законы физики? Кого это вообще волнует?

Волнует - и еще как! - физиков и прочих ученых, а насчет объяснить - откройте новую тему, может кто и пояснит. Юзер

Ну или на худой конец погуглите Сарказм

В общем, попробуйте уменьшить свое "невежество" в этом вопросе Смайлик

Тело_Бабая писал(а):

А зачем мне это объяснять?

Ну вот, мы же это уже вроде бы проходили Плакать

Конечно, легче не пытаться что-то объяснить, а постулировать, что бог он такой вот весь из себя необъяснимый и точка Пастор

Тело_Бабая писал(а):

Разве кто-то пытается объяснить, зачем галактики разбрасывает большой взрыв?

Дык может потому, что это ваше "зачем" приписывает большому взрыву если не волю, то хотя бы цель? Что как-быуже выходит за рамки науки? А среди богословов вполне себе и находятся те, кто "пытается объяснить, зачем ... большой взрыв" Сарказм

Тело_Бабая писал(а):

Вас беспокоят весьма странные вопросы.

Опять 25, вопросы у меня странные Злой

Я ж вам уже писал, и вопросы у меня странные, и я сам странный, и меня вылечат (C) Гы-гы-гы

А вы все никак привыкнуть не можете Весело

Тело_Бабая писал(а):

Откуда вообще взялась эта уверенность что а) мы можем всё объяснить; б) мы должны всё объяснять?

Гораздо любопытнее, откуда у вас взялась эта уверенность, что "у кого-то взялась уверенность" Юзер

Вы про кого? Я в шоке

У меня ее вроде бы нету Стыдно

Тело_Бабая писал(а):

а лезем объяснять поведение галактик...

Я очень сильно сомневаюсь, что эти причины могут и должны быть нам понятны.

Правильно! Весело

Сиди и пукай в своей луже (пардон за мой французский Подмигивание

) а не лезь в галактиках понимать! Я в шоке

Вполне себе "поповская" позиция Смешно

Тело_Бабая писал(а):

Почему мы собственно должны рассматривать галактики как что-то неодушевленное?

Почему вы это именно "должны"? Я в шоке!

Нас кто-то заставляет? Подозрительный

Тело_Бабая писал(а):

И в конце концов. С чего Вы взяли, что они действительно разлетаются? Кто и зачем Вам об этом сообщил и почему Вы ему поверили?

Походу ответ " я это видел собственными глазами" вас не устроит? Плакать

Тады пойдем другим путем: я как бы и ни с чего не "брал", что они разлетаются, ка бы об этом мне говорит теория взрыва (он как бы потому и взрыв, что разлетаются) и как бы те, кто ведет наблюдение за этими самыми галактиками, интерпертируют получаемые данные именно как то, что они разбегаются Улыбочка

Тело_Бабая писал(а):

а функция восприятия.

И только то? Стыдно

Тогда, конечно, раз вы не можете представить себе неограниченно простирающееся в прошлое восприятие Подмигивание

, то понятно, откуда у вас проблемы с необходимостью "начала времен" Грустно

Тело_Бабая писал(а):

Вы предлагаете мне представить время без наблюдателя?

Неужели это так страшно? Я в шоке

Тело_Бабая писал(а):

Где Вы такое видели?

А вы требуете от меня где-либо видеть все, что я могу себе представить? Я валяюсь

Вариант сначала представить, а потом найти подтверждение, вас не устраивает? Юзер

Тело_Бабая писал(а):

Я просто не верю на слово людям, которые рассказывают мне что "ученые доказали"

И совершенно правильно делаете! Весело

Очевидно, эти люди мало что понимают в науке Стыдно

Попробуйте послушать не людей, говорящих об ученых, а самих ученых Подмигивание

Но кстати, вопреки своему "демонстрируемому истинно научному подходу к любой неизвестности", вы безоговорочно принимаете на веру тексты, написанным людьми примерно 2k лет назад Подмигивание

Возраст: 34 C нами с 16.05.2006 Репутация: **68.2**

Мне вот просто интересно, а на что вы все таки в конце расчитываете? Вот вы спорите спорите, а как доказать истину то? Кто в итоге вас рассудит? 2012 год? Весело

Как думаете все же был наблюдатель при создании вселенной? Очень интересно кто он такой, и как происходило сие действо...
Если с моментом создания нашей планеты/системы/галактики кое как разобрались, то с созданием вселенной нет...а знать очень хочется, поделитесь мнением, товарищи, было ли сверх существо при этом...или же нет? И можно ли это существо назвать богом?

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

DarthNAZGUL писал(а):

был наблюдатель при создании вселенной?

Чтобы задавать такой вопрос надо как минимум постулировать сам факт такого "создания" Юзер

Вы этот постулат хоть как-нибудь обосновываете? Сарказм

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin, очень много обсуждения меня. Я, конечно, очень рад, что почти затроллил САМОГО Mor_Nikvin, но давайте всё-таки поменьше эмоций. Я ведь с Вами много где и согласен. Сосредоточимся на главном.

Mor_Nikvin писал(а):

Но кстати, вопреки своему "демонстрируемому истинно научному подходу к любой неизвестности", вы безоговорочно принимаете на веру тексты, написанным людьми примерно 2k лет назад

Я бы не сказал, что безоговорочно. Я ведь принимаю на веру не все подобные тексты.

Понимаю, что практически невозможно осознать то, что я сейчас повторю Весело

но для меня "принять на веру" и "принять за аксиому" это ОДНО И ТО ЖЕ. И не имеет никакого значения, что на эту тему думают всякие полуграмотные атеисты.

Mor_Nikvin писал(а):

Сиди и пукай в своей луже (пардон за мой французский Подмигивание

)

За Ваш литературный перевод моих слов несёте ответственность только Вы сами. Вам показалось, что язык оригинала кому-то непонятен? Смешно

Позволю себе напомнить что именно Вы перевели как "пукать в луже":

я писал(а):

Мы не можем объяснить множество вещей, которые происходят в нас и рядом с нами, а лезем объяснять поведение галактик

В Вас и рядом с Вами происходят удивительные вещи, Mor_Nikvin. Даже если Вы просто пукаете в луже.

Mor_Nikvin писал(а):

Гораздо любопытнее, откуда у вас взялась эта уверенность, что "у кого-то взялась уверенность" Юзер

Вы про кого? Я в шоке

У меня ее вроде бы нету Стыдно

Ну дык Ваш же французский Весело

Mor_Nikvin писал(а):

Тогда, конечно, раз вы не можете представить себе неограниченно простирающееся в прошлое восприятие

А что, Вы предлагали мне представить именно это? Ну давайте представим.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Скончался В. Гинзбург, прими Господь душу его.

Его интервью на Эхе Москвы http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/41192/

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

Mor_Nikvin, очень много обсуждения меня.

Правда?

Рисну опять "обсудить вас", но, походу отвлекшись на это "обсуждением вас", вы "на главном" то как раз и не сосредотачиваетесь Плакать

Тело_Бабая писал(а):

Я бы не сказал, что безоговорочно. Я ведь принимаю на веру не все подобные тексты.

Конечно не все, всех вы просто не знаете Стыдно

А если те, что принимаете, но принимаете с оговорками, то можно узнать, с какими именно оговорками? Сарказм

К тому же ведь и большой взрыв - это не все подобные теории Юзер

И в чем тогда ваш аргумент? Непонятки

Вы попробовали послушать самих ученых, а не тех, кто о них говорит? Юзер

Тело_Бабая писал(а):

но для меня "принять на веру" и "принять за аксиому" это ОДНО И ТО ЖЕ.

"На веру", если мы одинаково это понимаем, то конечно, одно и то же. Но никак не "на Веру" Язык

Тело_Бабая писал(а):

В Вас и рядом с Вами происходят удивительные вещи, Mor_Nikvin. Даже если Вы просто пукаете в луже.

Но "галактики понимать" вы все равно не советуете? Смешно

Тело_Бабая писал(а):

Ну давайте представим.

Ну тады ваши вопросы

Тело_Бабая писал(а):

Вы предлагаете мне представить время без наблюдателя? А что это такое? Где Вы такое видели?

снимаются. Весело

Что же теперь помешает вам "представить себе время, неограниченно простирающееся в прошлое" и отсутствие "первопричины" у вселенной? Я в шоке

Тело_Бабая писал(а):

литературный перевод моих слов

Ну если вы увидели там перевод ваших слов, да еще и литературный, то вам, конечно, виднее Подмигивание

Я как бы на столь грандиозную задачу не замахивался, тем более, что "язык оригинала" вполне понятен Стыдно

И откуда растет противопоставление "объяснения нас и вещей рядом с нами" и "объяснения галактик" тоже понятно, как и откуда получается, что атеизм - это вера, а наука - это религия. Юзер

Увы, все от лени и невежества, когда аксиомы принимаются "на Веру", когда видимые невооруженным глазом галактики вдруг оказываются не "рядом с нами", когда к молниям приплетаются Ильи Пророки и т.д. и т.п. Плакать

Видимо, лишь одно тогда остается непонятным: если "Он" создал человека разумным, то неужели "Он" хотел, чтобы человек применял свой разум только и исключительно к "Нему" самому? А все эти молнии, галактики, "логически противоречивые" частицы - это все так, лишь для антуражу, "извините, у меня в комнате не прибрано, не обращайте внимания" Гы-гы-гы