unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 51 C нами с 04.03.2009 Репутация: **67.1**

Mor_Nikvin, просто постами ранее шёл разбор слова "атеизм", включая греческую транскрипцию. MajorQ, использовал то определение, где "шрифты слетели". Ему представили определение с сохранной транскрипцией и разобрали перевод. Только jy (MajorQ) до сих пор упорствует, что атеизм это не отрицание веры, аотрицание бога.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Totkemyastal писал(а):

Mor_Nikvin, просто постами ранее шёл разбор слова "атеизм", включая греческую транскрипцию. MajorQ, использовал то определение, где "шрифты слетели". Ему представили определение с сохранной транскрипцией и разобрали перевод. Только jy (MajorQ) до сих пор упорствует, что атеизм это не отрицание веры, аотрицание бога.

Во, врет и не краснеет! Я в шоке

Я, вообще-то, везде утверждал, что атеизм - отрицание веры, а не отрицание существования Бога, т.к. Бог в понимании атеиста существует лишь как литературный персонаж...

Но травой вы все равно поделитесь: тексты, и там, где "шрифты слетели," и там, где "не слетели" - ОДИНАКОВЫ! Смешно

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Totkemyastal писал(а):

MajorQ, использовал то определение, где "шрифты слетели"

MajorQ сам уже ответил, но мне все же любопытно, что же вы до нас пытаетесь донести Юзер

То, что по-вашему, MajorQ определял атеизм как "?????" Я в шоке

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Mor_Nikvin, я не просто отвечу, я еще и ссылку на свои слова дам:

MajorQ писал(а):

Totkemyastal, атеизм = отсутствие веры в существование сверхъестественной силы. Религия, грубо говоря - вера в ее существование. Т.к. в данной теме речь идет исключительно об вере/неверии в существование Бога, то никакого передергивания нет и в помине. Атеист может верить, например, в верность своей жены. Вера? Безусловно! Только к вопросу отношений атеизма и религиозности это никак не относится. Поэтому, в свете вышесказанного, атеизм = отсутствие веры, а религиозность = ее наличие, т.е. сама вера.

PS: совсем по простому - отсутствие веры не есть вера в отсутствие, ибо отсутствие веры допускает как наличие объекта веры, так и его отсутствие, а вера в отсутствие допускает лишь отсутствие объекта, т.е. является частным случаем отсутствия веры.

http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=817956#817956

PS: и почему мне так навязчиво вспоминается Осел из мультика про Шрека:

Цитата:

Ты так запутался в слоях, лучок...

Возраст: 51 C нами с 04.03.2009 Репутация: **67.1**

MajorQ писал(а):

и почему мне так навязчиво вспоминается Осел

Д а только потому, что кто-то Подмигивание

упорно бредет по однажды проложенной самим собой колее, в виде трактовки термина "Вера", как исключительно религиозного аспекта.

MajorQ писал(а):

атеизм = отсутствие веры в существование сверхъестественной силы

Согласен, только в термине используется слово "Бог".
В термине "атеизм" - нет ни капли упоминания о вере, как философвском понятии.
Чтобы прекратить спор скажу так:
Да, атеизм это отсутствие веры в её религиозной трактовке. А, посему, атеизм (для теософов) это отсутствие веры. Весело

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Totkemyastal писал(а):

в виде трактовки термина "Вера", как исключительно религиозного аспекта.

Это особенность русского языка. В английском, к примеру, faith, trust, belief вполне себе разделяются в смысле "религиозная/нерелигиозная вера" (впрочем, тоже зависит от контекста). Атеистическое отсутствие веры, конечно, именно в религиозном смысле (о чём ранее неоднократно упоминалось).

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Рыся, так может все атеисты просто "черти нерусские"? Это объяснило бы всё сразу и одновременно Смешно

Mor_Nikvin писал(а):

То есть "Он" из ничего смог, но ни о чем другом подобном вы привести пример не можете

Тот, кто смог - и есть Он. О "другом подобном" - это о ком? О большом взрыве что ли? Весело

Нет, он, говорят, не мог. Его вообще коллапс создал, зачем о нём говорить? А откуда, кстати, взялся Большой Коллапс?

Mor_Nikvin писал(а):

Для начала поинтересуйтесь в каких исходных условиях она растет

В каких исходных условиях растёт энтропия?

Mor_Nikvin писал(а):

Вы приравниваете "собственная осмысленность" к осмысленности "творца"? Ой!

Я включаю свою осмысленность в Его осмысленность. Он же мой Творец. Вы предлагаете мне подвесить свою осмысленность где-то в пустоте между большим взрывом и большим коллапсом? Смешно

Вот так осмысленность получится Я в шоке

Ну зато своя Плакать

Mor_Nikvin писал(а):

А в большой взрыв - не верят, а только рассматривают как один из возможных вариантов

Это Вы сейчас про кого говорите? Смотрите, кстати, сколько "сущностей без необходимости" Вам пришлось уже привлечь? Там, где хватало одного разумного Творца, Его отсутствие приходится объяснять этим психоделическим винегретом из взрывов и коллапсов. Зачем? Так теплее, что ли? Или всё-таки очень хочется верить в Большой Взрыв? Или очень не хочется верить в существование Ада? Смешно

Может хватит потакать своим страхам?

Mor_Nikvin писал(а):

Ну нету никакой необходимотси верить в большой взрыв или там в теоерму Пифагора. В бога верить, как вы говорите, если и не необходимо, то прияно

Некоторым, я смотрю, приятнее верить в большой взрыв. Необходимости нет, но это явно приятно.

Причем тут теорема Пифагора? Теорема нуждается в доказательствах.

Mor_Nikvin писал(а):

Знакомо, только вот он к сожалению мало чего знал про теорию множеств

Ну он и лох Весело

Слив Аристотеля засчитан Смешно

Вы об этой теории множеств? -

"Современная теория множеств строится на системе аксиом — утверждений, принимаемых без доказательства, из которых выводятся все теоремы и утверждения теории множеств."

Mor_Nikvin писал(а):

Какие для этого основания, кроме веры, что оно именно так, а не иначе? Непонятки

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Totkemyastal писал(а):

MajorQ писал(а):

атеизм = отсутствие веры в существование сверхъестественной силы

Согласен, только в термине используется слово "Бог".
В термине "атеизм" - нет ни капли упоминания о вере, как философвском понятии.
Чтобы прекратить спор скажу так:
Да, атеизм это отсутствие веры в её религиозной трактовке. А, посему, атеизм (для теософов) это отсутствие веры. Весело

Ура! Наконец-то он осознал Величайшую истину! Смешно

Так, для вящего напоминания все-таки я приведу то, с чего вы начали:

Totkemyastal писал(а):

Ув. г-н Майор! Вы отклоняетесь от названия темы (буквального). Верит-ли атеист? Я говорю: -Да, верит.
Верит-ли он в бога? - Нет, не верит.
Атеизм это вера? - Да, это вера.
Вера-ли это в Бога? - Нет, это вера в отсутствие бога.

http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=818466#818466

Вот так вот... Язык

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

MajorQ, Вы верите в Величайшую истину? Смешно

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Totkemyastal писал(а):

атеизм это отсутствие веры в её религиозной трактовке. А, посему, атеизм (для теософов) это отсутствие веры. Весело

как жемчужина в куче помоев, так и это предложение в этой теме.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

О "другом подобном" - это о ком?

Дык это ж я просил вас пример привести понагляднее, как это можно самого себя создать Юзер

Вы не смогли (кроме "Него"), а как "Он" умудрился это сделать так и не поясняете Плакать

Тело_Бабая писал(а):

О большом взрыве что ли? ... зачем о нём говорить?

И вправду - зачем? Особенно в этой теме Сарказм

Тело_Бабая писал(а):

А откуда, кстати, взялся Большой Коллапс?

Из решения уравнения Умник

Тело_Бабая писал(а):

В каких исходных условиях растёт энтропия?

Создавайте новую тему - ответим! Смайлик

Тело_Бабая писал(а):

Вы предлагаете мне подвесить свою осмысленность где-то в пустоте между большим взрывом и большим коллапсом?

Нет, этого я не предлагаю, поскольку понятия не имею, был ли большрй взрыв и будет ли коллапс Стыдно

Пустоты я тоже нигде не вижу Юзер

Так о чем это вы? Непонятки

Еще раз: неужели прям так необходимо, чтоб какой-нибудь "творец" все за вас заранее осмыслил? Подозрительный

Зачем вашему "осмыслению" быть вкдюченным еще в какое-нибудь? Сарказм

Тело_Бабая писал(а):

Это Вы сейчас про кого говорите?

Про ученых Юзер

Тело_Бабая писал(а):

Смотрите, кстати, сколько "сущностей без необходимости" Вам пришлось уже привлечь?

И сколько? Сколько сущностей достаточно привлечь для описания жизни вселенной? Непонятки

Тело_Бабая писал(а):

Там, где хватало одного разумного Творца,

Дык только вот вера в творца как раз таки ничего не объясняет Стыдно

На вопросы как, когда, из чего он творил эта вера ответов не дает Злой

Тело_Бабая писал(а):

психоделическим винегретом из взрывов и коллапсов.

Ну не менее "психоделическим" чем некоторые тексты в Библии. О, великий!

Впрочем, вам видней, я психоделиками не увлекаюсь Стыдно

Тело_Бабая писал(а):

Зачем? Так теплее, что ли?

Не угадали. Так не теплей, а можно, например, объяснить наблюдаемое разбегание галактик. Вот зачем "Ему" разбрасывать галактики вы объяснить можете? Я в шоке

Тело_Бабая писал(а):

Или очень не хочется верить в существование Ада?

А зачем в него верить? Ради грез о Рае? Я не знаю

Тело_Бабая писал(а):

Некоторым, я смотрю, приятнее верить в большой взрыв.

Кому конкретно? Вам? Юзер

Тело_Бабая писал(а):

Причем тут теорема Пифагора? Теорема нуждается в доказательствах.

Как и факт большого взрыва Сарказм

Тело_Бабая писал(а):

Вы об этой теории множеств?

Об этой. И основания для нее - практическая применимость как языка, основы для всей математики и других наук. Но вы на вопрос не ответили: Вы способны представить себе время, неограниченно простирающееся в прошлое? Сарказм

ЗЫ.

Тело_Бабая писал(а):

Ну он и лох Слив Аристотеля засчитан

Ваш глум - на вашей совести Подмигивание

Возраст: 51 C нами с 04.03.2009 Репутация: **67.1**

Рыся писал(а):

Это особенность русского языка

Дело в том, что тематический вопрос задан на русском языке. Задай автор его на английском, может быть дискуссии не растянулись на 40 страниц. Но! В том и прелесть русского языка - творческий подход к трактовке смыслового содержания Весело

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Totkemyastal писал(а):

Дело в том, что тематический вопрос задан на русском языке. Задай автор его на английском, может быть дискуссии не растянулись на 40 страниц. Но! В том и прелесть русского языка - творческий подход к трактовке смыслового содержания

Дело даже не столько в языке, сколько во владении терминами. В разных языках используются разные средства для выражения тех или иных понятий (а обычно набегают "знатоки" греческого да латинского и начнают "открывать глаза" на буквальный перевод "άθεος").

Есть устоявшиеся традиции употребления терминов в литературе, можно использовать их. Никто, конечно, не запрещает вводить новую трактовку, но при этом её нужно обосновать, а для этого неплохо бы осилить труды предшественников (вне зависимости от согласия с ними), но большинству дискутирующих здесь до этого нет никакого дела.

Ну и в качестве фигни (вряд ли кто-то будет это читать) могу предложить неплохую подборку литературы по философии из Библиотеки Руслана Хазарзара.

Мне было интересно почитать вот это (это, конечно, не относится напрямую к атеизму):
Руслан Хазарзар. Скептический взгляд на сциентизм. (Критика догматов, обожествляющих науку)
Руслан Хазарзар. Скептический взгляд на бытие и небытие Бога.

Ну и, конечно, осилить труды Поппера, Куна, Лакатоса, Рассела, Эйнштейна, Хюбнера прежде чем бросаться в бой.

P.S. И вааще считаю Руслана Хазарзара выдающимся философом современности О, великий!

.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Рыся писал(а):

Ну и, конечно, осилить труды Поппера, Куна, Лакатоса, Рассела, Эйнштейна, Хюбнера...

Суть темы, ей-Богу, гораздо проще, если не лезть в бутылку.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

momwig, та не, я не выпендриваюсь (хотя, возможно, выпендриваюсь Смайлик

). Просто большинство сообщений состоят из повторяющегося разъяснения терминов и значений, что несколько утомляет.

momwig писал(а):

Суть темы, ей-Богу, гораздо проще, если не лезть в бутылку.

Увы, сорок с лишним страниц (только на этом форуме, а сколько их в интернетах) свидетельствуют о том, что всё не так просто.