|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 » |
|
|
|
|
Возраст: 52 C нами с 04.03.2009 Репутация: 67.1
|
|
Mor_Nikvin, просто постами ранее шёл разбор слова "атеизм", включая греческую транскрипцию. MajorQ, использовал то определение, где "шрифты слетели". Ему представили определение с сохранной транскрипцией и разобрали перевод. Только jy (MajorQ) до сих пор упорствует, что атеизм это не отрицание веры, аотрицание бога.
|
_____________________________ "Их ядять, они - глядять" (фольклёр)
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005 Репутация: 548.7
|
|
Totkemyastal писал(а): |
Mor_Nikvin, просто постами ранее шёл разбор слова "атеизм", включая греческую транскрипцию. MajorQ, использовал то определение, где "шрифты слетели". Ему представили определение с сохранной транскрипцией и разобрали перевод. Только jy (MajorQ) до сих пор упорствует, что атеизм это не отрицание веры, аотрицание бога.
|
Во, врет и не краснеет! Я, вообще-то, везде утверждал, что атеизм - отрицание веры, а не отрицание существования Бога, т.к. Бог в понимании атеиста существует лишь как литературный персонаж...
Но травой вы все равно поделитесь: тексты, и там, где "шрифты слетели," и там, где "не слетели" - ОДИНАКОВЫ!
|
_____________________________ Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Totkemyastal писал(а): |
MajorQ, использовал то определение, где "шрифты слетели"
|
MajorQ сам уже ответил, но мне все же любопытно, что же вы до нас пытаетесь донести То, что по-вашему, MajorQ определял атеизм как "?????"
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005 Репутация: 548.7
|
|
Mor_Nikvin, я не просто отвечу, я еще и ссылку на свои слова дам:
MajorQ писал(а): |
Totkemyastal, атеизм = отсутствие веры в существование сверхъестественной силы. Религия, грубо говоря - вера в ее существование. Т.к. в данной теме речь идет исключительно об вере/неверии в существование Бога, то никакого передергивания нет и в помине. Атеист может верить, например, в верность своей жены. Вера? Безусловно! Только к вопросу отношений атеизма и религиозности это никак не относится. Поэтому, в свете вышесказанного, атеизм = отсутствие веры, а религиозность = ее наличие, т.е. сама вера.
PS: совсем по простому - отсутствие веры не есть вера в отсутствие, ибо отсутствие веры допускает как наличие объекта веры, так и его отсутствие, а вера в отсутствие допускает лишь отсутствие объекта, т.е. является частным случаем отсутствия веры.
http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=817956#817956
|
PS: и почему мне так навязчиво вспоминается Осел из мультика про Шрека:
Цитата: |
Ты так запутался в слоях, лучок...
|
|
_____________________________ Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 52 C нами с 04.03.2009 Репутация: 67.1
|
|
MajorQ писал(а): |
и почему мне так навязчиво вспоминается Осел
|
Д а только потому, что кто-то упорно бредет по однажды проложенной самим собой колее, в виде трактовки термина "Вера", как исключительно религиозного аспекта.
MajorQ писал(а): |
атеизм = отсутствие веры в существование сверхъестественной силы
|
Согласен, только в термине используется слово "Бог".
В термине "атеизм" - нет ни капли упоминания о вере, как философвском понятии.
Чтобы прекратить спор скажу так:
Да, атеизм это отсутствие веры в её религиозной трактовке. А, посему, атеизм (для теософов) это отсутствие веры.
|
_____________________________ "Их ядять, они - глядять" (фольклёр)
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.04.2005 Репутация: 133.2
|
|
Totkemyastal писал(а): |
в виде трактовки термина "Вера", как исключительно религиозного аспекта.
|
Это особенность русского языка. В английском, к примеру, faith, trust, belief вполне себе разделяются в смысле "религиозная/нерелигиозная вера" (впрочем, тоже зависит от контекста). Атеистическое отсутствие веры, конечно, именно в религиозном смысле (о чём ранее неоднократно упоминалось).
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: 132.3
|
|
Рыся, так может все атеисты просто "черти нерусские"? Это объяснило бы всё сразу и одновременно
Mor_Nikvin писал(а): |
То есть "Он" из ничего смог, но ни о чем другом подобном вы привести пример не можете
|
Тот, кто смог - и есть Он. О "другом подобном" - это о ком? О большом взрыве что ли? Нет, он, говорят, не мог. Его вообще коллапс создал, зачем о нём говорить? А откуда, кстати, взялся Большой Коллапс?
Mor_Nikvin писал(а): |
Для начала поинтересуйтесь в каких исходных условиях она растет
|
В каких исходных условиях растёт энтропия?
Mor_Nikvin писал(а): |
Вы приравниваете "собственная осмысленность" к осмысленности "творца"? Ой!
|
Я включаю свою осмысленность в Его осмысленность. Он же мой Творец. Вы предлагаете мне подвесить свою осмысленность где-то в пустоте между большим взрывом и большим коллапсом? Вот так осмысленность получится Ну зато своя
Mor_Nikvin писал(а): |
А в большой взрыв - не верят, а только рассматривают как один из возможных вариантов
|
Это Вы сейчас про кого говорите? Смотрите, кстати, сколько "сущностей без необходимости" Вам пришлось уже привлечь? Там, где хватало одного разумного Творца, Его отсутствие приходится объяснять этим психоделическим винегретом из взрывов и коллапсов. Зачем? Так теплее, что ли? Или всё-таки очень хочется верить в Большой Взрыв? Или очень не хочется верить в существование Ада? Может хватит потакать своим страхам?
Mor_Nikvin писал(а): |
Ну нету никакой необходимотси верить в большой взрыв или там в теоерму Пифагора. В бога верить, как вы говорите, если и не необходимо, то прияно
|
Некоторым, я смотрю, приятнее верить в большой взрыв. Необходимости нет, но это явно приятно.
Причем тут теорема Пифагора? Теорема нуждается в доказательствах.
Mor_Nikvin писал(а): |
Знакомо, только вот он к сожалению мало чего знал про теорию множеств
|
Ну он и лох Слив Аристотеля засчитан
Вы об этой теории множеств? -
"Современная теория множеств строится на системе аксиом — утверждений, принимаемых без доказательства, из которых выводятся все теоремы и утверждения теории множеств."
Mor_Nikvin писал(а): |
Какие для этого основания, кроме веры, что оно именно так, а не иначе?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005 Репутация: 548.7
|
|
Totkemyastal писал(а): |
MajorQ писал(а): |
атеизм = отсутствие веры в существование сверхъестественной силы
|
Согласен, только в термине используется слово "Бог".
В термине "атеизм" - нет ни капли упоминания о вере, как философвском понятии.
Чтобы прекратить спор скажу так:
Да, атеизм это отсутствие веры в её религиозной трактовке. А, посему, атеизм (для теософов) это отсутствие веры.
|
Ура! Наконец-то он осознал Величайшую истину!
Так, для вящего напоминания все-таки я приведу то, с чего вы начали:
Totkemyastal писал(а): |
Ув. г-н Майор! Вы отклоняетесь от названия темы (буквального). Верит-ли атеист? Я говорю: -Да, верит.
Верит-ли он в бога? - Нет, не верит.
Атеизм это вера? - Да, это вера.
Вера-ли это в Бога? - Нет, это вера в отсутствие бога.
http://unsorted.ru/viewtopic.php?p=818466#818466
|
Вот так вот...
|
_____________________________ Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: 132.3
|
|
MajorQ, Вы верите в Величайшую истину?
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 27.04.2007 Репутация: 91.3
|
|
Totkemyastal писал(а): |
атеизм это отсутствие веры в её религиозной трактовке. А, посему, атеизм (для теософов) это отсутствие веры.
|
как жемчужина в куче помоев, так и это предложение в этой теме.
|
_____________________________ "Gott Mit Uns"
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Тело_Бабая писал(а): |
О "другом подобном" - это о ком?
|
Дык это ж я просил вас пример привести понагляднее, как это можно самого себя создать Вы не смогли (кроме "Него"), а как "Он" умудрился это сделать так и не поясняете
Тело_Бабая писал(а): |
О большом взрыве что ли? ... зачем о нём говорить?
|
И вправду - зачем? Особенно в этой теме
Тело_Бабая писал(а): |
А откуда, кстати, взялся Большой Коллапс?
|
Из решения уравнения
Тело_Бабая писал(а): |
В каких исходных условиях растёт энтропия?
|
Создавайте новую тему - ответим!
Тело_Бабая писал(а): |
Вы предлагаете мне подвесить свою осмысленность где-то в пустоте между большим взрывом и большим коллапсом?
|
Нет, этого я не предлагаю, поскольку понятия не имею, был ли большрй взрыв и будет ли коллапс Пустоты я тоже нигде не вижу Так о чем это вы? Еще раз: неужели прям так необходимо, чтоб какой-нибудь "творец" все за вас заранее осмыслил? Зачем вашему "осмыслению" быть вкдюченным еще в какое-нибудь?
Тело_Бабая писал(а): |
Это Вы сейчас про кого говорите?
|
Про ученых
Тело_Бабая писал(а): |
Смотрите, кстати, сколько "сущностей без необходимости" Вам пришлось уже привлечь?
|
И сколько? Сколько сущностей достаточно привлечь для описания жизни вселенной?
Тело_Бабая писал(а): |
Там, где хватало одного разумного Творца,
|
Дык только вот вера в творца как раз таки ничего не объясняет На вопросы как, когда, из чего он творил эта вера ответов не дает
Тело_Бабая писал(а): |
психоделическим винегретом из взрывов и коллапсов.
|
Ну не менее "психоделическим" чем некоторые тексты в Библии. Впрочем, вам видней, я психоделиками не увлекаюсь
Тело_Бабая писал(а): |
Зачем? Так теплее, что ли?
|
Не угадали. Так не теплей, а можно, например, объяснить наблюдаемое разбегание галактик. Вот зачем "Ему" разбрасывать галактики вы объяснить можете?
Тело_Бабая писал(а): |
Или очень не хочется верить в существование Ада?
|
А зачем в него верить? Ради грез о Рае?
Тело_Бабая писал(а): |
Некоторым, я смотрю, приятнее верить в большой взрыв.
|
Кому конкретно? Вам?
Тело_Бабая писал(а): |
Причем тут теорема Пифагора? Теорема нуждается в доказательствах.
|
Как и факт большого взрыва
Тело_Бабая писал(а): |
Вы об этой теории множеств?
|
Об этой. И основания для нее - практическая применимость как языка, основы для всей математики и других наук. Но вы на вопрос не ответили: Вы способны представить себе время, неограниченно простирающееся в прошлое?
ЗЫ.
Тело_Бабая писал(а): |
Ну он и лох Слив Аристотеля засчитан
|
Ваш глум - на вашей совести
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 52 C нами с 04.03.2009 Репутация: 67.1
|
|
Рыся писал(а): |
Это особенность русского языка
|
Дело в том, что тематический вопрос задан на русском языке. Задай автор его на английском, может быть дискуссии не растянулись на 40 страниц. Но! В том и прелесть русского языка - творческий подход к трактовке смыслового содержания
|
_____________________________ "Их ядять, они - глядять" (фольклёр)
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.04.2005 Репутация: 133.2
|
|
Totkemyastal писал(а): |
Дело в том, что тематический вопрос задан на русском языке. Задай автор его на английском, может быть дискуссии не растянулись на 40 страниц. Но! В том и прелесть русского языка - творческий подход к трактовке смыслового содержания
|
Дело даже не столько в языке, сколько во владении терминами. В разных языках используются разные средства для выражения тех или иных понятий (а обычно набегают "знатоки" греческого да латинского и начнают "открывать глаза" на буквальный перевод "άθεος").
Есть устоявшиеся традиции употребления терминов в литературе, можно использовать их. Никто, конечно, не запрещает вводить новую трактовку, но при этом её нужно обосновать, а для этого неплохо бы осилить труды предшественников (вне зависимости от согласия с ними), но большинству дискутирующих здесь до этого нет никакого дела.
Ну и в качестве фигни (вряд ли кто-то будет это читать) могу предложить неплохую подборку литературы по философии из Библиотеки Руслана Хазарзара.
Мне было интересно почитать вот это (это, конечно, не относится напрямую к атеизму):
Руслан Хазарзар. Скептический взгляд на сциентизм. (Критика догматов, обожествляющих науку)
Руслан Хазарзар. Скептический взгляд на бытие и небытие Бога.
Ну и, конечно, осилить труды Поппера, Куна, Лакатоса, Рассела, Эйнштейна, Хюбнера прежде чем бросаться в бой.
P.S. И вааще считаю Руслана Хазарзара выдающимся философом современности .
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 31.03.2008 Репутация: 385.1
|
|
Рыся писал(а): |
Ну и, конечно, осилить труды Поппера, Куна, Лакатоса, Рассела, Эйнштейна, Хюбнера...
|
А если всё-таки Вы не будете бравировать своей Спинозой©?
Суть темы, ей-Богу, гораздо проще, если не лезть в бутылку.
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.04.2005 Репутация: 133.2
|
|
momwig, та не, я не выпендриваюсь (хотя, возможно, выпендриваюсь ). Просто большинство сообщений состоят из повторяющегося разъяснения терминов и значений, что несколько утомляет.
momwig писал(а): |
Суть темы, ей-Богу, гораздо проще, если не лезть в бутылку.
|
Увы, сорок с лишним страниц (только на этом форуме, а сколько их в интернетах) свидетельствуют о том, что всё не так просто.
|
|
|
|
|
|
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 »
|
|