unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

MajorQ писал(а):

А вот Бог - субстанция почему-то неуловимая, ни с кем, кроме особо избранных, общаться не желающая дабы убедить всех своих неразумных детей в своем существовании и разумности... Весело

Да Он целую Вселенную наваял, чтобы мы убедились в Его разумности. Вот Вы такой разумный, а Вселенную-то создать, пожалуй, и затруднитесь, не правда ли? Весело

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Кстати, откуда Вы взяли такое дикое определение Бога? Смешно

"Почему-то неуловимая" Смешно

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Тело_Бабая, а я не верю, что он целую Вселенную наваял! Что мне теперь делать, если никто мое неверие не соизволил развенчать хоть чем-нибудь более существенным, чем замшелые литературные творения?.. Грустно

Я разве дал определение Богу? Я в шоке

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Тело_Бабая писал(а):

С прожилкой хоть понятно, отсутствие чего и где ставится под вопрос. Но атеисты-то убеждены в отсутствии неизвестно (атеистам) кого неизвестно где.

с богом тоже понятнее, чем с феями (хотя смотря с какими). Кому думать и исследовать лень, называют всё, что неизвестно богом, договорились представлять его себе в виде человека со свитой и высказываниями. Это ответ на вопрос кто. Ответ на вопрос где - в головах верующих.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

Доказывать теорему исходя из разных систем аксиом _одновременно_ я тоже не могу.

А вот я, да и не только я, могу Смешно

Походу, вам еще многому учиться надо Юзер

Тело_Бабая писал(а):

Но будучи православным, я могу _стать_ католиком.

Стать то можете, но одновременно - ну никак Язык

Тело_Бабая писал(а):

Но в рамках евклидовой-то не можем.

Дык я ж писал, что вера таких "рамок" не имеет по определению! Сарказм

Тело_Бабая писал(а):

назвать Его создателем вселенной

А вот, кстати, одно из "противоречий" в понятии о боге. Подмигивание

Если я вижу дом/самолет, то я могу предполагать, что у этих вещей есть творец/создатель - человек. Улыбочка

Если я вижу звезды над головой, красоту природы - вроде как тоже могу предположить, что у всего этого есть создатель - как раз ваш "создатель вселенной" Улыбочка

Но вот дальще вдруг облом: если я поверил в него, "создателя", если я обращаюсь к нему, знаю его дела (хотя бы в прошлом), то почему я не могу задать вопрос о "создателе создателя"? Я в шоке!

О "создателе создателя создателя"? Я в шоке

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

MajorQ писал(а):

Тело_Бабая, а я не верю, что он целую Вселенную наваял!

Кто "он"? "Почему-то неуловимая субстанция"? Правильно делаете что не верите!

MajorQ писал(а):

Что мне теперь делать, если никто мое неверие не соизволил развенчать хоть чем-нибудь более существенным, чем замшелые литературные творения?

А что, кто-то призывает верить в "неуловимую субстанцию"?

MajorQ писал(а):

Я разве дал определение Богу?

А разве нет? Поймите, пока Вы просто утверждаете, что не верите в Бога - да, я не смогу доказать, что Вы верите в Его отсутствие. Но когда Вы утверждаете, что Вселенную никто не создавал, то Вы именно верите в это. Тут уже не получится съехать на то, что Вы не верите в то, что Вселенная была кем-то создана. Варианта-то остается всего два. Была создана или не была создана. Не верить в наличие Творца Вселенной это то же самое что верить в Его отсутствие. Но Вы не обязаны считать Творца Вселенной Богом, тут, конечно, я ничего поделать не могу. Ваш Бог вот:

MajorQ писал(а):

А вот Бог - субстанция почему-то неуловимая, ни с кем, кроме особо избранных, общаться не желающая дабы убедить всех своих неразумных детей в своем существовании и разумности...

Mbitapb писал(а):

Кому думать и исследовать лень, называют всё, что неизвестно богом, договорились представлять его себе в виде человека со свитой и высказываниями. Это ответ на вопрос кто. Ответ на вопрос где - в головах верующих.

Да, но у атеистов-то это кто? Ведь не человек со свитой, а то большой белый крокодил, то субстанция, то макаронный монстр. "В головах верующих" это кстати, довольно серьезно. Всё, как говорится, в глазу смотрящего.

Mor_Nikvin писал(а):

А вот я, да и не только я, могу Смешно

Походу, вам еще многому учиться надо Юзер

А Вам, походу, больше учиться не надо Смешно

Всё, приехали Подмигивание

А сможете доказать что-нибудь исходя из противоречащих друг другу систем аксиом? Ну одновременно разумеется Весело

Mor_Nikvin писал(а):

Стать то можете, но одновременно - ну никак Язык

Да-да. Именно НИКАК Смешно

Mor_Nikvin писал(а):

Дык я ж писал, что вера таких "рамок" не имеет по определению! Сарказм

И что, "рамки" сразу пропали? Я в шоке

Рамки Веры, насколько я понимаю, заданы символом веры. О каком "определении" Вы говорите?

Mor_Nikvin писал(а):

Но вот дальще вдруг облом: если я поверил в него, "создателя", если я обращаюсь к нему, знаю его дела (хотя бы в прошлом), то почему я не могу задать вопрос о "создателе создателя"?

Ну воот. А я то уж было подумал, что Вы можете всё Грустно

А Вы, оказывается, не то что доказывать одновременно противоположные вещи, Вы даже вопрос задать не можете. Я разочарован, Mor_Nikvin.
Вы хоть пытались?

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Тело_Бабая писал(а):

Да, но у атеистов-то это кто? Ведь не человек со свитой, а то большой белый крокодил, то субстанция, то макаронный монстр.

Ну и чем макаронный монстр или орбитальный чайник хуже человека со свитой? чем лучше, я уже знаю.

Тело_Бабая писал(а):

"В головах верующих" это кстати, довольно серьезно. Всё, как говорится, в глазу смотрящего.

Ну да, ещё бог верующих есть в их мифах.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Тело_Бабая писал(а):

MajorQ писал(а):

Тело_Бабая, а я не верю, что он целую Вселенную наваял!

Кто "он"? "Почему-то неуловимая субстанция"? Правильно делаете что не верите

Я так понимаю, что это было просто заполнение эфира шумом. Флуд, по форумной терминологии...

Тело_Бабая писал(а):

MajorQ писал(а):

Что мне теперь делать, если никто мое неверие не соизволил развенчать хоть чем-нибудь более существенным, чем замшелые литературные творения?

А что, кто-то призывает верить в "неуловимую субстанцию"?

Ну кто-то же верит, что есть Создатель Всего и Вся...

Тело_Бабая писал(а):

MajorQ писал(а):

Я разве дал определение Богу?

А разве нет?
...
Ваш Бог вот:

MajorQ писал(а):

А вот Бог - субстанция почему-то неуловимая, ни с кем, кроме особо избранных, общаться не желающая дабы убедить всех своих неразумных детей в своем существовании и разумности...

Это разве определение? Это лишь выражение концепции, которой никто не дал внятного определения, и констатация ее факта неочевидности.

Тело_Бабая писал(а):

Поймите, пока Вы просто утверждаете, что не верите в Бога - да, я не смогу доказать, что Вы верите в Его отсутствие. Но когда Вы утверждаете, что Вселенную никто не создавал, то Вы именно верите в это. Тут уже не получится съехать на то, что Вы не верите в то, что Вселенная была кем-то создана. Варианта-то остается всего два. Была создана или не была создана. Не верить в наличие Творца Вселенной это то же самое что верить в Его отсутствие. Но Вы не обязаны считать Творца Вселенной Богом, тут, конечно, я ничего поделать не могу.

Варианта 3: была создана, не была создана, появилась при неизвестных обстоятельствах (первые два варианта равновероятны, ибо обстоятельства появления нам не ведомы).

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

А сможете доказать что-нибудь исходя из противоречащих друг другу систем аксиом?

А в чем проблема то? Юзер

И ученый, и атеист вполне себе могут рассматривать различные и даже противоречивые системы аксиом, строить из них теории и доказывать в их рамках какие-либо утверждения. Ну если даже и не одновременно, то, скажем в течение дня вполне можно и в евклидовой геометрии доказать/рассчитать что-то, и в неевклидовой, а потом еще и свою какую-нибудь придумать Улыбочка

но вот если верующий в течение дня будет то православным, то католиком, а то вообще буддистом - это ж не вера, а балаган Стыдно

Когда вы пишите " в слезах покаяния", надеюсь, вы подразумеваете серьезную внутреннюю работу, душевный слом, смену мировоззрения Равнодушный

Этот процесс несравним с простой игрой аксиомами, происходящей у атеистов Грустно

Тело_Бабая писал(а):

Рамки Веры, насколько я понимаю, заданы символом веры. О каком "определении" Вы говорите?

В моем понимании "рамки веры" - это вся жизнь, или даже вообще все (ведь бог это все создал) Сарказм

Тело_Бабая писал(а):

Вы даже вопрос задать не можете. Вы хоть пытались?

А вы? Я, собственно, вопрос то задал, и не один, а целую серию Язык

У вас ответ есть? Юзер

ЗЫ. Кстати, заметьте, что вместо высказывания по существу вы опять скатились до ужимок и перехода на мою личность. Походу вы таким образом в итоге убедите меня, что внутри вас и вправду сидит один конкретный бесенок Гы-гы-гы

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Mor_Nikvin писал(а):

если верующий в течение дня будет то православным, то католиком, а то вообще буддистом - это ж не вера, а балаган Стыдно

Не балаган, а пантеон. Я в шоке

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mbitapb писал(а):

Ну и чем макаронный монстр или орбитальный чайник хуже человека со свитой?

Модель с орбитальным чайником в центре ничего не объясняет. Мне. Ничего страшного, конечно, но как-то обидно Весело

Mor_Nikvin писал(а):

И ученый, и атеист вполне себе могут рассматривать различные и даже противоречивые системы аксиом, строить из них теории и доказывать в их рамках какие-либо утверждения.

Ну да. И ученый, и атеист могут в течении дня изучить разные символы веры, даже противоречивые, разобраться что из них следует, убедиться что какой-то из них наиболее точно соответствует их целям и в дальнейшем решать свою жизненную задачу на основании какого-то одного из них.

Mor_Nikvin писал(а):

но вот если верующий в течение дня будет то православным, то католиком, а то вообще буддистом - это ж не вера, а балаган

Разница только в масштабе задач, которые необходимо решать. В случае с научными аксиомами - задачи одни, в случае с догматами - задачи совсем другие. Например, задача сохранить самосознание после физической смерти. Понятно, что такая задача решается всю жизнь. Ну или не решается Улыбочка

Mor_Nikvin писал(а):

Этот процесс несравним с простой игрой аксиомами, происходящей у атеистов

Ну я же сравнил. У атеистов, кстати, никакой игры аксиомами нет. Если продолжать аналогию с геометрией, то атеисты в ней - это те, кто не знает никакой геометрии. И что такое аксиома, они тоже не знают. Они знают только, что аксиомы это что-то, что принимается на веру, а значит это по определению ложь. Ведь атеисты такие умные, они до всего своим умом доходят и мысли у них вообще только свои личные Весело

Mor_Nikvin писал(а):

В моем понимании "рамки веры" - это вся жизнь, или даже вообще все (ведь бог это все создал)

Ваше понимание мне не понятно. Что значит "рамки это вообще всё"? Я в шоке!

Чо это за рамки у "вообще всего"? Есть тезисы, из которых я исхожу. Ими моя вера и ограничена.

Mor_Nikvin писал(а):

Походу вы таким образом в итоге убедите меня, что внутри вас и вправду сидит один конкретный бесенок

Да сидит, сидит. Хорошо еще если один. Будьте в этом уверенны и не отвлекайтесь Весело

Mor_Nikvin писал(а):

Я, собственно, вопрос то задал, и не один, а целую серию

То есть Вы все-таки можете задать этот вопрос? Хорошо. Вы знаете, что Бог у христиан триедин?

MajorQ писал(а):

Это разве определение? Это лишь выражение концепции, которой никто не дал внятного определения, и констатация ее факта неочевидности.

Вообще никто не дал или только Вы? Я не знаком с концепцией, которую Вы описали. Мой Бог - Слово. Он создал и продолжает создавать Вселенную.

MajorQ писал(а):

Варианта 3: была создана, не была создана, появилась при неизвестных обстоятельствах (первые два варианта равновероятны, ибо обстоятельства появления нам не ведомы).

"Появилась"? Мне кажется, все-таки не появилась, а была или не была создана. При неизвестных обстоятельствах, разумеется.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Тело_Бабая писал(а):

Вообще никто не дал или только Вы? Я не знаком с концепцией, которую Вы описали. Мой Бог - Слово. Он создал и продолжает создавать Вселенную.

До сих пор тут никто не дал внятного определения. Вы считаете, что Слово создало Вселенную? А почему мое или ваше слово не создает Вселенную? Ну да фиг с ним, не о том речь. Вот вы верите, что Слово создало Вселенную, а я не верю. Это значит, что я отрицаю, что Слово создало Вселенную? Нет! Это значит, что я не знаю, было ли, есть ли это слово, и, если оно было или есть, создало ли оно Вселенную.

Тело_Бабая писал(а):

MajorQ писал(а):

Варианта 3: была создана, не была создана, появилась при неизвестных обстоятельствах (первые два варианта равновероятны, ибо обстоятельства появления нам не ведомы).

"Появилась"? Мне кажется, все-таки не появилась, а была или не была создана. При неизвестных обстоятельствах, разумеется.

Это вам кажется, вы в это верите. А мне ничего не кажется, я не знаю и в ваши аксиомы не верю. "Создана" подразумевает некое осознанное действие, "появилась" подразумевает как осознанное творение, так и случайное стечение обстоятельств. Поэтому, тут именно вариант "не верю," а не "верю, что не так!"

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Тело_Бабая писал(а):

Модель с орбитальным чайником в центре ничего не объясняет. Мне. Ничего страшного, конечно, но как-то обидно Весело

Это потому, что ты невежественен, игнорируешь евангелие от чайника, не ходишь в церковь чайника по воскресеньям и не причащаешься его тайн. Что ты вообще знаешь о вековой мудрости, передаваемой из уст в уста от самих апостолов чайника? Ты общался со старцами чайника? Исповедался иерею истинной веры в истинного чайника? Как ты вообще можешь претендовать на то, чтобы учение о святом чайнике тебе что-то объясняло? Чайник дает мудрость только тем, кто с чистой душей к нему обращается, и поверь, никого не отвергает.
Если бы ты не был столь самонадеянным атеистом и приобщался бы к мудрости, проверенной тысячелетиями, ты бы знал, что великий чайник - творец всего видимого и невидимого и всеведущ и всевидящ и ни один твой волос не упадет с головы твоей без его святой воли. Так что всё на свете объясняется его святой волей и непостижимо мудрым планом попечения о твоей проклятой самим же чайником и им же трогательно любимой душе.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

Разница только в масштабе задач, которые необходимо решать... Например, задача сохранить самосознание после физической смерти.

Имхо это вполне себе научная атеистическая задача Язык

И где же ваша "разница в масштабах"? Непонятки

Тело_Бабая писал(а):

Ваше понимание мне не понятно. Что значит "рамки это вообще всё"?

Дык в том и прикол, что таких рамок нету Весело

Тело_Бабая писал(а):

У атеистов, кстати, никакой игры аксиомами нет...Ведь атеисты такие умные

Мы вроде бы это уже проходили, что вам все какие-то "неправильные" атеисты встречаются, да и само слово "атеист" вы пониматете как-то не так, как другие Стыдно

Тело_Бабая писал(а):

Ими моя вера и ограничена.

Сомневаюсь Смайлик

Иначе вы не пытались бы запихать Илью Пророка в объяснение молнии Гы-гы-гы

Тело_Бабая писал(а):

Вы знаете, что Бог у христиан триедин?

Слышал

Дык кто ж его такого триединого создал? Сарказм

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Тело_Бабая писал(а):

"Появилась"? Мне кажется, все-таки не появилась, а была или не была создана. При неизвестных обстоятельствах, разумеется.

А может она всегда была и создавать или несоздавать её не было никакой необходимости? Ну типа как "В начале была вселенная. И вселенная была и была вселенная". Что-то напоминает... Ну и ладно, чем плохо то?

Возраст: 44 C нами с 08.05.2006 Репутация: 21

А как называется то, что я не верю в бога, которого мне преподносят действующие религиии?