unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 51 C нами с 04.03.2009 Репутация: **67.1**

ЙетИ писал(а):

Я атеист

ЙетИ писал(а):

Особенно

Либо верю, либо нет... а что значит особенно? Сарказм

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

ЙетИ писал(а):

Я не поленюсь повторить: неизведанное объясняется ограниченностью текущих знаний человечества. И привлекать для объснения божеств излишне.

А если введение в описание "божеств" объясняет "неизведанное"? Тогда что? Это обычное невежество, ЙетИ. В Вашей трактовке это прям оно самое.

Вы и прочие атеисты легко и свободно оперируете понятиями, которые Вам лень даже уточнить. "Божество" например. Что такое "божество"? Любое атеистическое определение понятий "Бог" или "божество" почему-то всегда упирается у вас в понятие сверхъестественности. Тут у атеистов мысль ВСЕГДА останавливается и они съезжают с темы. Вот, например, Вы сейчас съедете, а остальные атеисты опять как бы ничего не заметят.

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Тело_Бабая писал(а):

А если введение в описание "божеств" объясняет "неизведанное"?

Это всего лишь один из способов.

Тело_Бабая писал(а):

Что такое "божество"? Любое атеистическое определение понятий "Бог" или "божество" почему-то всегда упирается у вас в понятие сверхъестественности. Тут у атеистов мысль ВСЕГДА останавливается и они съезжают с темы. Вот, например, Вы сейчас съедете, а остальные атеисты опять как бы ничего не заметят.

А у меня и цели такой нет. Мне достаточно понимать, что это нечто надуманное для успокоения слабых духом и разумом, которым нужен обязательно высший "папа" всепрощающий, без которого иначе неуютно жить и соску изо рта все-таки вынимать придется.
Ну, дайте свое определение, умник продвинутый, расширьте понятие сверхъестественного, Вы же о божествах больше знаете. Или съедете в свою очередь? Смешно

Возраст: 51 C нами с 04.03.2009 Репутация: **67.1**

ЙетИ писал(а):

нужен обязательно высший "папа

Бабай прав - съехал Подмигивание

ЙетИ писал(а):

расширьте понятие сверхъестественного

наоборот, убрать частицу "сверх" Язык

Тело_Бабая писал(а):

Это обычное невежество, ЙетИ

Так оскорблять - нарваться на справедливый отпор - "сам дурак". Тем более, что псевдославянские определения зачастую грешат конъюктурщиной Смайлик

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Totkemyastal писал(а):

Бабай прав - съехал

обоснуйте

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Raventool писал(а):

Отвечаю - это мировоззрение человека, живущего в пещере.

Скажите это Рыся Смешно

У атеиста нет понятия о боге, а только "слухи" о нем - то, что про него пишут/говорят верующие. Грубо говоря, для атеиста бог такой же "литературный" персонаж как Дарт Вейдер О, великий!

Тело_Бабая писал(а):

Что такое "божество"?

Дык вроде бы мы это уже проходили - атеисты просто не знают и не могут понять, что это такое (и в определенном смысле это действительно невежество). Плакать

А то, что про всякие "божества" говорят верующие - для атеистов выглядит логически противоречивым, а где противоречие - там ложь Стыдно

Тело_Бабая писал(а):

А если введение в описание "божеств" объясняет "неизведанное"?

Как ложь может что-то объяснять? Я в шоке

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

ЙетИ писал(а):

Это всего лишь один из способов.

Я весь горю от желания узнать что-нибудь хотя бы об еще одном способе Весело

ЙетИ писал(а):

нечто надуманное для успокоения слабых духом и разумом, которым нужен обязательно высший "папа" всепрощающий, без которого иначе неуютно жить и соску изо рта все-таки вынимать придется

В настолько "надуманное нечто" и я не верю Улыбочка

Хоть и не особо силен ни духом, ни разумом.

А Вы уверены, что те, кто Вам возражают, имеют ввиду то же самое, что и Вы? Меня вот, например, существование такого сопливого нечта вообще ни разу не успокоило бы и я не вижу оснований чувствовать себя уютнее, если оно вдруг существует.

Ваше определение определяет в основном верующих, а не божество. Божество определено не очень добросовестно, существенных признаков в лучшем случае всего три - оно всего лишь надуманное, высшее и всепрощающее. Причем понятие "надуманный" все равно определяется Ушаковым и Ожеговым, как "лишенный естественности". Весело

А определение естественности ссылается на законы природы.

Что приводит нас к тому же самому вопросу: Вы, что, хотите мне сказать, что знаете такой закон природы, которого не знаю я? Весело

По сути Ваше определение через противопоставление с Вашим представлением о верующих определяет только Вас. Только Вы, наверное, думаете, что оно определяет Вас как "сильного духом и разумом", взрослого, полностью независимого и даже в чём-то высшего Весело

Но на самом деле, Вы определились в нём только как человек, которому настолько лень разобраться, что же именно он критикует, что ему даже не лень месяцами это критиковать Подмигивание

ЙетИ писал(а):

Ну, дайте свое определение, умник продвинутый, расширьте понятие сверхъестественного, Вы же о божествах больше знаете. Или съедете в свою очередь?

Хе, "в свою очередь"? Весело

Своих определений я уже нараздавал непростительно много. Берите любое из соответствующих тем и критикуйте его, если Вам хочется. Только я и так в курсе, что любое определение, которое можно было бы назвать "моим" - имеет кучу изъянов именно потому, что оно "моё". Слаб разумом, хоть и умник Грустно

Добавлено спустя 12 минут 12 секунд:

Mor_Nikvin писал(а):

А то, что про всякие "божества" говорят верующие - для атеистов выглядит логически противоречивым, а где противоречие - там ложь Стыдно

Тело_Бабая писал(а):

А если введение в описание "божеств" объясняет "неизведанное"?

Как ложь может что-то объяснять? Я в шоке

А где ложь? Я в шоке

Я ни разу не видел, чтобы атеист взял какой-нибудь символ веры и ткнул пальцем в противоречия. Лично в моих словах по этому вопросу может быть (и есть) полно противоречий, но атеисты как правило затрудняются указать на противоречия даже в них Улыбочка

Кому в итоге интересно, где там они еще их видят?

С другой стороны, стоит мне указать на логические противоречия в описании поведения некоторых "надуманных" элементарных частиц, так сразу оказывается, что и ложь может что-то объяснять, что противоречия не всегда означают ложь и так далее. Противоречия, короче, начинаются. У атеистов-то Сарказм

Добавлено спустя 20 минут 19 секунд:

Totkemyastal писал(а):

Так оскорблять - нарваться на справедливый отпор - "сам дурак". Тем более, что псевдославянские определения зачастую грешат конъюктурщиной Смайлик

Если я и ставлю целью нанести оскорбление, то только всем атеистам в целом, и то, только когда времени на развернутый ответ не хватает Улыбочка

Никогда не имел ввиду, что вот все атеисты невежды, но вот ЙетИ - гораздо бОльший атеист, чем остальные. Ни в коем случае это не так. Я его собственно и убедить-то пытаюсь только в том, что он не атеист.

На самом деле, атеистов здесь и нет почти. Настоящие, истинные атеисты ЧИТАТЬ НЕ УМЕЮТ Весело

С ними и говорить-то бесполезно. Я на этом форуме только один раз встретил что-то похожее на атеиста. Оно у меня в истории репутации иногда отмечается буквами и даже целыми словами Улыбочка

Лечится только матом. Страшная, короче, хегня этот ваш атеизм, товарищи. Хорошо хоть не очень заразная.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

А где ложь?

А верующие ее просто по определению видеть не могут Весело

Они просто верят в то, что то, во что они верят - это истина, даже если на самом деле это ложь Стыдно

Во что пальцем ни тыкай - это истина и все О, великий!

А как дело до собственно логики доходит, так сразу случается что-то вроде "православия головного мозга", переопределение терминов, отказ понимать логические и грамматические конструкции, которые в лучшем случае обзываются игрой слов Грустно

В итоге все сводится к личному, не формализуемому опыту общения с богом и утверждению типа "этого не может быть потому, что не может быть никогда!" Сарказм

Тело_Бабая писал(а):

логические противоречия в описании поведения некоторых "надуманных" элементарных частиц

Увы и ах, эти противоречия не логические Стыдно

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin, слишком голословно. Похоже на ложь. "Видеть не могут" там, "не логические". А вот еще - "на самом деле это ложь" Весело

Это просто праздник какой-то Смешно

Обожаю возражать на такие аргументы. "Не могут"? - Могут. "Просто верят"? - Верят, но не просто. "Собственно логика"? - Нет, что Вы, вовсе не собственно логика! Весело

Давайте по порядку - где ложь? Вы пальцем-то ткните, а потом вместе решим, где там у Вас "собственно логика".

Mor_Nikvin писал(а):

Увы и ах, эти противоречия не логические Стыдно

Ну как же, ведь они логические! Злой

Mor_Nikvin писал(а):

В итоге все сводится к личному, не формализуемому опыту общения с богом и утверждению типа "этого не может быть потому, что не может быть никогда!"

Я нахожу, что утверждения подобного типа свойственны как раз атеистам. Это их последний аргумент. Насчет опыта Вы правы, но кто может отрицать сам факт чужого опыта общения с Богом? Правильно, атеисты. И именно так, как Вы и говорите - такого опыта быть не может, потому что его не может быть никогда. Бога-то нету Весело

Считаю не очень корректным ссылаться на свой личный опыт общения с Ним, поэтому никогда на него не ссылаюсь. Про остальных ничего не знаю, но если на подобный опыт ссылается человек, которому я верю, я ему верю.

Кстати. Не всё к этому сводится Подмигивание

Возраст: 36 C нами с 04.03.2006 Репутация: **108.1**

Цитата:

Описанный "атеист в вакууме" возможен стал не так давно.

Теоретически, разве что.
На практике у вас просто не получится оторвать человека полностью от социума.

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Тело_Бабая писал(а):

Я весь горю от желания узнать что-нибудь хотя бы об еще одном способе

Читайте внимательнее - непознанное объясняется ограниченностью знаний человечества.

Тело_Бабая писал(а):

Хе, "в свою очередь"? Своих определений я уже нараздавал непростительно много. Берите любое из соответствующих тем и критикуйте его, если Вам хочется. Только я и так в курсе, что любое определение, которое можно было бы назвать "моим" - имеет кучу изъянов именно потому, что оно "моё". Слаб разумом, хоть и умник

Съехал

Слив засчитан.

Тело_Бабая писал(а):

По сути Ваше определение через противопоставление с Вашим представлением о верующих определяет только Вас. Только Вы, наверное, думаете, что оно определяет Вас как "сильного духом и разумом", взрослого, полностью независимого и даже в чём-то высшего Но на самом деле, Вы определились в нём только как человек, которому настолько лень разобраться, что же именно он критикует, что ему даже не лень месяцами это критиковать

Я что, должен каждую Вашу кикимору изучать, прежде чем заявить, что я в нее не верю? А Вы будете позы принимать и говорить, что я совсем кикимору не так понимаю. А мне пофиг, кикиморой она не перестает от этого быть.

Raventool писал(а):

Теоретически, разве что.
На практике у вас просто не получится оторвать человека полностью от социума.

Вы, наверно, читаете невнимательно, я конкретно описал возможную ситуацию.
И раз Вы согласились хотя бы торетически, закрепим: человек, не имеющий понятия бога, является атеистом. Верно?

Возраст: 36 C нами с 04.03.2006 Репутация: **108.1**

Он не может являться атеистом по общему определению. Он будет материалистом. Сколько можно, интересно, повторять... Вы, к сожалению, эти понятия сводите в одно и называете атеистом. Так что для вас лично он будет атеистом.
Ситуацию вы описываете невозможную, из серии "если бы да кабы"

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

"Не могут"? - Могут.

Дык если смогут, то потеряют веру и станут атеистами Смешно

Тело_Бабая писал(а):

Давайте по порядку - где ложь? Вы пальцем-то ткните

Вы хотите стать атеистом? Я в шоке!

Создавайте для этого новую тему типа "логические противоречия в понятии о боге", там и поговорим Подмигивание

Тело_Бабая писал(а):

Ну как же, ведь они логические!

Честно говоря, понятия не имею о каких "противоречиях в описании поведения" вы говорите Стыдно

Могу лишь предположить, что это противоречия между выводами теорий и наблюдаемыми явлениями, и тогда они точно не логические Язык

Если же речь о том, что вы никак не можете понять корпускулярно-волновой дуализм, то и там нету логических противоречий, Если и тут я ошибся, то назовите конкретное по-вашеу противоречие, и, возможно, общими усилиями мы ликвидируем ваше невежестово, только не здесь, а в другой теме, о вечный оффтопщик! Сарказм

Тело_Бабая писал(а):

Я нахожу, что утверждения подобного типа свойственны как раз атеистам.

Вы вроде бы как-то говорили: что настоящих атеистов еще не встречали Стыдно

А уже судите, что им свойственно. Юзер

Я же прям здесь на форуме вижу верующих, именно на такой опыт ссылающихся Я в шоке

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Raventool писал(а):

Сколько можно, интересно, повторять...

Raventool писал(а):

по общему определению.

Сколько можно повторять, что ваше "общее определение" вовсе не общее? Злой

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Raventool писал(а):

Он не может являться атеистом по общему определению.

Общее определение атеизма - мировоззрение, противоположное теизму. Так примерно? Отсутствие представлений о боге разве не является противоположным теизму?

Raventool писал(а):

Ситуацию вы описываете невозможную, из серии "если бы да кабы"

Вовсе нет

. В этой ситуации находятся все дети до того, как им начинают добрые тети рассказывать о боге.

Возраст: 36 C нами с 04.03.2006 Репутация: **108.1**

Цитата:

Отсутствие представлений о боге разве не является противоположным теизму?

Противоположный подразумевает противоположность. В данном высказывании получается, что ничто противоположно чему-либо. И наоборот. А это уже не философия, а, извините, программирование.

Цитата:

В этой ситуации находятся все дети до того, как им начинают добрые тети рассказывать о боге.

Обычно считается, что если представления о боге (да и вообще о чем-либо, кроме архетипов) проникают в бессознательное, то это уже болезнь психического характера...
А у детей в данный период сознание ограничено настолько, насколько его вообще возможно ограничить для здорового человека. И книжки они сами читают только из области сказок, и по телевизору смотрят только то, что может принести им веселье и восторг. Не вижу смысла включать детскую психику в наш понятийный аппарат. Т.к. теизм, атеизм и материализм придумали отнюдь не дети.

Цитата:

Сколько можно повторять, что ваше "общее определение" вовсе не общее?

Оно не мое. И даже не из любимой тут википедии. Оно исторически закреплено. Атеизм - отрицание веры в бога. И все многоуважаемые мною и время от времени употребляемые тут в качесве ссылок философы строили свои позиции исходя именно из этого определения.