|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 » |
|
|
|
|
Возраст: 52 C нами с 04.03.2009 Репутация: 67.1
|
|
Либо верю, либо нет... а что значит особенно?
|
_____________________________ "Их ядять, они - глядять" (фольклёр)
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: 132.3
|
|
ЙетИ писал(а): |
Я не поленюсь повторить: неизведанное объясняется ограниченностью текущих знаний человечества. И привлекать для объснения божеств излишне.
|
А если введение в описание "божеств" объясняет "неизведанное"? Тогда что? Это обычное невежество, ЙетИ. В Вашей трактовке это прям оно самое.
Вы и прочие атеисты легко и свободно оперируете понятиями, которые Вам лень даже уточнить. "Божество" например. Что такое "божество"? Любое атеистическое определение понятий "Бог" или "божество" почему-то всегда упирается у вас в понятие сверхъестественности. Тут у атеистов мысль ВСЕГДА останавливается и они съезжают с темы. Вот, например, Вы сейчас съедете, а остальные атеисты опять как бы ничего не заметят.
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: 193.3
|
|
Тело_Бабая писал(а): |
А если введение в описание "божеств" объясняет "неизведанное"?
|
Это всего лишь один из способов.
Тело_Бабая писал(а): |
Что такое "божество"? Любое атеистическое определение понятий "Бог" или "божество" почему-то всегда упирается у вас в понятие сверхъестественности. Тут у атеистов мысль ВСЕГДА останавливается и они съезжают с темы. Вот, например, Вы сейчас съедете, а остальные атеисты опять как бы ничего не заметят.
|
А у меня и цели такой нет. Мне достаточно понимать, что это нечто надуманное для успокоения слабых духом и разумом, которым нужен обязательно высший "папа" всепрощающий, без которого иначе неуютно жить и соску изо рта все-таки вынимать придется.
Ну, дайте свое определение, умник продвинутый, расширьте понятие сверхъестественного, Вы же о божествах больше знаете. Или съедете в свою очередь?
|
_____________________________ Слишком сложный вопрос для навальнят: http://unsorted.me/viewtopic.php?p=2188340#2188340
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 52 C нами с 04.03.2009 Репутация: 67.1
|
|
ЙетИ писал(а): |
нужен обязательно высший "папа
|
Бабай прав - съехал
ЙетИ писал(а): |
расширьте понятие сверхъестественного
|
наоборот, убрать частицу "сверх"
Тело_Бабая писал(а): |
Это обычное невежество, ЙетИ
|
Так оскорблять - нарваться на справедливый отпор - "сам дурак". Тем более, что псевдославянские определения зачастую грешат конъюктурщиной
|
_____________________________ "Их ядять, они - глядять" (фольклёр)
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: 193.3
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Raventool писал(а): |
Отвечаю - это мировоззрение человека, живущего в пещере.
|
Скажите это Рыся
У атеиста нет понятия о боге, а только "слухи" о нем - то, что про него пишут/говорят верующие. Грубо говоря, для атеиста бог такой же "литературный" персонаж как Дарт Вейдер
Тело_Бабая писал(а): |
Что такое "божество"?
|
Дык вроде бы мы это уже проходили - атеисты просто не знают и не могут понять, что это такое (и в определенном смысле это действительно невежество). А то, что про всякие "божества" говорят верующие - для атеистов выглядит логически противоречивым, а где противоречие - там ложь
Тело_Бабая писал(а): |
А если введение в описание "божеств" объясняет "неизведанное"?
|
Как ложь может что-то объяснять?
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: 132.3
|
|
ЙетИ писал(а): |
Это всего лишь один из способов.
|
Я весь горю от желания узнать что-нибудь хотя бы об еще одном способе
ЙетИ писал(а): |
нечто надуманное для успокоения слабых духом и разумом, которым нужен обязательно высший "папа" всепрощающий, без которого иначе неуютно жить и соску изо рта все-таки вынимать придется
|
В настолько "надуманное нечто" и я не верю Хоть и не особо силен ни духом, ни разумом.
А Вы уверены, что те, кто Вам возражают, имеют ввиду то же самое, что и Вы? Меня вот, например, существование такого сопливого нечта вообще ни разу не успокоило бы и я не вижу оснований чувствовать себя уютнее, если оно вдруг существует.
Ваше определение определяет в основном верующих, а не божество. Божество определено не очень добросовестно, существенных признаков в лучшем случае всего три - оно всего лишь надуманное, высшее и всепрощающее. Причем понятие "надуманный" все равно определяется Ушаковым и Ожеговым, как "лишенный естественности". А определение естественности ссылается на законы природы.
Что приводит нас к тому же самому вопросу: Вы, что, хотите мне сказать, что знаете такой закон природы, которого не знаю я?
По сути Ваше определение через противопоставление с Вашим представлением о верующих определяет только Вас. Только Вы, наверное, думаете, что оно определяет Вас как "сильного духом и разумом", взрослого, полностью независимого и даже в чём-то высшего Но на самом деле, Вы определились в нём только как человек, которому настолько лень разобраться, что же именно он критикует, что ему даже не лень месяцами это критиковать
ЙетИ писал(а): |
Ну, дайте свое определение, умник продвинутый, расширьте понятие сверхъестественного, Вы же о божествах больше знаете. Или съедете в свою очередь?
|
Хе, "в свою очередь"? Своих определений я уже нараздавал непростительно много. Берите любое из соответствующих тем и критикуйте его, если Вам хочется. Только я и так в курсе, что любое определение, которое можно было бы назвать "моим" - имеет кучу изъянов именно потому, что оно "моё". Слаб разумом, хоть и умник
Добавлено спустя 12 минут 12 секунд:
Mor_Nikvin писал(а): |
А то, что про всякие "божества" говорят верующие - для атеистов выглядит логически противоречивым, а где противоречие - там ложь
Тело_Бабая писал(а): |
А если введение в описание "божеств" объясняет "неизведанное"?
|
Как ложь может что-то объяснять?
|
А где ложь? Я ни разу не видел, чтобы атеист взял какой-нибудь символ веры и ткнул пальцем в противоречия. Лично в моих словах по этому вопросу может быть (и есть) полно противоречий, но атеисты как правило затрудняются указать на противоречия даже в них Кому в итоге интересно, где там они еще их видят?
С другой стороны, стоит мне указать на логические противоречия в описании поведения некоторых "надуманных" элементарных частиц, так сразу оказывается, что и ложь может что-то объяснять, что противоречия не всегда означают ложь и так далее. Противоречия, короче, начинаются. У атеистов-то
Добавлено спустя 20 минут 19 секунд:
Totkemyastal писал(а): |
Так оскорблять - нарваться на справедливый отпор - "сам дурак". Тем более, что псевдославянские определения зачастую грешат конъюктурщиной
|
Если я и ставлю целью нанести оскорбление, то только всем атеистам в целом, и то, только когда времени на развернутый ответ не хватает Никогда не имел ввиду, что вот все атеисты невежды, но вот ЙетИ - гораздо бОльший атеист, чем остальные. Ни в коем случае это не так. Я его собственно и убедить-то пытаюсь только в том, что он не атеист.
На самом деле, атеистов здесь и нет почти. Настоящие, истинные атеисты ЧИТАТЬ НЕ УМЕЮТ С ними и говорить-то бесполезно. Я на этом форуме только один раз встретил что-то похожее на атеиста. Оно у меня в истории репутации иногда отмечается буквами и даже целыми словами Лечится только матом. Страшная, короче, хегня этот ваш атеизм, товарищи. Хорошо хоть не очень заразная.
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Тело_Бабая писал(а): |
А где ложь?
|
А верующие ее просто по определению видеть не могут Они просто верят в то, что то, во что они верят - это истина, даже если на самом деле это ложь Во что пальцем ни тыкай - это истина и все А как дело до собственно логики доходит, так сразу случается что-то вроде "православия головного мозга", переопределение терминов, отказ понимать логические и грамматические конструкции, которые в лучшем случае обзываются игрой слов В итоге все сводится к личному, не формализуемому опыту общения с богом и утверждению типа "этого не может быть потому, что не может быть никогда!"
Тело_Бабая писал(а): |
логические противоречия в описании поведения некоторых "надуманных" элементарных частиц
|
Увы и ах, эти противоречия не логические
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: 132.3
|
|
Mor_Nikvin, слишком голословно. Похоже на ложь. "Видеть не могут" там, "не логические". А вот еще - "на самом деле это ложь" Это просто праздник какой-то
Обожаю возражать на такие аргументы. "Не могут"? - Могут. "Просто верят"? - Верят, но не просто. "Собственно логика"? - Нет, что Вы, вовсе не собственно логика!
Давайте по порядку - где ложь? Вы пальцем-то ткните, а потом вместе решим, где там у Вас "собственно логика".
Mor_Nikvin писал(а): |
Увы и ах, эти противоречия не логические
|
Ну как же, ведь они логические!
Mor_Nikvin писал(а): |
В итоге все сводится к личному, не формализуемому опыту общения с богом и утверждению типа "этого не может быть потому, что не может быть никогда!"
|
Я нахожу, что утверждения подобного типа свойственны как раз атеистам. Это их последний аргумент. Насчет опыта Вы правы, но кто может отрицать сам факт чужого опыта общения с Богом? Правильно, атеисты. И именно так, как Вы и говорите - такого опыта быть не может, потому что его не может быть никогда. Бога-то нету
Считаю не очень корректным ссылаться на свой личный опыт общения с Ним, поэтому никогда на него не ссылаюсь. Про остальных ничего не знаю, но если на подобный опыт ссылается человек, которому я верю, я ему верю.
Кстати. Не всё к этому сводится
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 36 C нами с 04.03.2006 Репутация: 108.1
|
|
Цитата: |
Описанный "атеист в вакууме" возможен стал не так давно.
|
Теоретически, разве что.
На практике у вас просто не получится оторвать человека полностью от социума.
|
_____________________________ Успех - идея плюс воплощенный выбор. Р.Бах.
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: 193.3
|
|
Тело_Бабая писал(а): |
Я весь горю от желания узнать что-нибудь хотя бы об еще одном способе
|
Читайте внимательнее - непознанное объясняется ограниченностью знаний человечества.
Тело_Бабая писал(а): |
Хе, "в свою очередь"? Своих определений я уже нараздавал непростительно много. Берите любое из соответствующих тем и критикуйте его, если Вам хочется. Только я и так в курсе, что любое определение, которое можно было бы назвать "моим" - имеет кучу изъянов именно потому, что оно "моё". Слаб разумом, хоть и умник
|
Съехал Слив засчитан.
Тело_Бабая писал(а): |
По сути Ваше определение через противопоставление с Вашим представлением о верующих определяет только Вас. Только Вы, наверное, думаете, что оно определяет Вас как "сильного духом и разумом", взрослого, полностью независимого и даже в чём-то высшего Но на самом деле, Вы определились в нём только как человек, которому настолько лень разобраться, что же именно он критикует, что ему даже не лень месяцами это критиковать
|
Я что, должен каждую Вашу кикимору изучать, прежде чем заявить, что я в нее не верю? А Вы будете позы принимать и говорить, что я совсем кикимору не так понимаю. А мне пофиг, кикиморой она не перестает от этого быть.
Raventool писал(а): |
Теоретически, разве что.
На практике у вас просто не получится оторвать человека полностью от социума.
|
Вы, наверно, читаете невнимательно, я конкретно описал возможную ситуацию.
И раз Вы согласились хотя бы торетически, закрепим: человек, не имеющий понятия бога, является атеистом. Верно?
|
_____________________________ Слишком сложный вопрос для навальнят: http://unsorted.me/viewtopic.php?p=2188340#2188340
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 36 C нами с 04.03.2006 Репутация: 108.1
|
|
Он не может являться атеистом по общему определению. Он будет материалистом. Сколько можно, интересно, повторять... Вы, к сожалению, эти понятия сводите в одно и называете атеистом. Так что для вас лично он будет атеистом.
Ситуацию вы описываете невозможную, из серии "если бы да кабы"
|
_____________________________ Успех - идея плюс воплощенный выбор. Р.Бах.
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: 213.2
|
|
Тело_Бабая писал(а): |
"Не могут"? - Могут.
|
Дык если смогут, то потеряют веру и станут атеистами
Тело_Бабая писал(а): |
Давайте по порядку - где ложь? Вы пальцем-то ткните
|
Вы хотите стать атеистом? Создавайте для этого новую тему типа "логические противоречия в понятии о боге", там и поговорим
Тело_Бабая писал(а): |
Ну как же, ведь они логические!
|
Честно говоря, понятия не имею о каких "противоречиях в описании поведения" вы говорите Могу лишь предположить, что это противоречия между выводами теорий и наблюдаемыми явлениями, и тогда они точно не логические Если же речь о том, что вы никак не можете понять корпускулярно-волновой дуализм, то и там нету логических противоречий, Если и тут я ошибся, то назовите конкретное по-вашеу противоречие, и, возможно, общими усилиями мы ликвидируем ваше невежестово, только не здесь, а в другой теме, о вечный оффтопщик!
Тело_Бабая писал(а): |
Я нахожу, что утверждения подобного типа свойственны как раз атеистам.
|
Вы вроде бы как-то говорили: что настоящих атеистов еще не встречали А уже судите, что им свойственно. Я же прям здесь на форуме вижу верующих, именно на такой опыт ссылающихся
Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:
Raventool писал(а): |
Сколько можно, интересно, повторять...
|
Raventool писал(а): |
по общему определению.
|
Сколько можно повторять, что ваше "общее определение" вовсе не общее?
|
_____________________________ ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: 193.3
|
|
Raventool писал(а): |
Он не может являться атеистом по общему определению.
|
Общее определение атеизма - мировоззрение, противоположное теизму. Так примерно? Отсутствие представлений о боге разве не является противоположным теизму?
Raventool писал(а): |
Ситуацию вы описываете невозможную, из серии "если бы да кабы"
|
Вовсе нет . В этой ситуации находятся все дети до того, как им начинают добрые тети рассказывать о боге.
|
_____________________________ Слишком сложный вопрос для навальнят: http://unsorted.me/viewtopic.php?p=2188340#2188340
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 36 C нами с 04.03.2006 Репутация: 108.1
|
|
Цитата: |
Отсутствие представлений о боге разве не является противоположным теизму?
|
Противоположный подразумевает противоположность. В данном высказывании получается, что ничто противоположно чему-либо. И наоборот. А это уже не философия, а, извините, программирование.
Цитата: |
В этой ситуации находятся все дети до того, как им начинают добрые тети рассказывать о боге.
|
Обычно считается, что если представления о боге (да и вообще о чем-либо, кроме архетипов) проникают в бессознательное, то это уже болезнь психического характера...
А у детей в данный период сознание ограничено настолько, насколько его вообще возможно ограничить для здорового человека. И книжки они сами читают только из области сказок, и по телевизору смотрят только то, что может принести им веселье и восторг. Не вижу смысла включать детскую психику в наш понятийный аппарат. Т.к. теизм, атеизм и материализм придумали отнюдь не дети.
Цитата: |
Сколько можно повторять, что ваше "общее определение" вовсе не общее?
|
Оно не мое. И даже не из любимой тут википедии. Оно исторически закреплено. Атеизм - отрицание веры в бога. И все многоуважаемые мною и время от времени употребляемые тут в качесве ссылок философы строили свои позиции исходя именно из этого определения.
|
_____________________________ Успех - идея плюс воплощенный выбор. Р.Бах.
|
|
|
|
|
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 »
|
|