unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Pastor писал(а):

Ну, если честно, то мне и в голову не взбредет определять человека, который не кушал каперсы, относительно каперсов.

Это потому, что Вы философией не увлекались, видимо.

Pastor писал(а):

Нет смысла классифицировать человека, по отношению к той системе координат, с которой он не соприкасается никак.

Теорию множеств ни разу изучать не приходилось?

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

momwig писал(а):

Вот я как раз его никуда не буду относить, а Вам придется убеить его, что он не любит каперсы, если вы собираетесь быть последовательным.

Вам и Pastor: если человек никогда не ел капресов, то он относится к к группе людей, которые каперсы не любят. Заметьте: не "не нравятся каперсы", а "не любят каперсы". Т.е. отсутствует любовь(тяга, как хотите) к каперсам. У одних по причине того, что каперсы им не понравились, другие вообще не пробовали, но и у тех и других тяги к каперсам нет.
Меняйте любовь на веру, а каперсы на бога и будет вам логическое счастье. Подмигивание

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

ЙетИ писал(а):

Это потому, что Вы философией не увлекались, видимо.
Теорию множеств ни разу изучать не приходилось?

Не приходилось вникать. Улыбочка

Впрочем, если вы ее изложите в паре фраз, то прочту с удовольствием Улыбочка

ЙетИ писал(а):

Вам и Pastor: если человек никогда не ел капресов, то он относится к к группе людей, которые каперсы не любят.

Да? Не любят, не нюхают, не осязают, не ощупывают, не разжевывают, не переваривают каперсы... Можно прилично накидать всего того, что "не" в связи с тем, что даже и не подозревают об их существовании. Этакое описывание того, чего не происходит? Нет. Он просто относится к той категории людей, которых определяют по другим признакам или по признаку неведения о каперсах. Но сказать, что он не любит каперсы- не верно

ЙетИ писал(а):

Заметьте: не "не нравятся каперсы", а "не любят каперсы". Т.е. отсутствует любовь(тяга, как хотите) к каперсам.

У нас просто чудесное времяпрепровождение! Улыбочка

Мы щас еще начнем разбираться со значением слова любовь и условиями, в которых проявляется, в русской литературе слово "не любит" и насколько вообще понятийное поле слова "любовь" допускает понятие "тяга". Улыбочка

Думаю есть смысл остановиться. Вы считаете что о человеке, который и не подозревает о существовании каперсов можно спокойненько сказать "этот парень не любит каперсы" и все поймут, что он не просто отвергает каперсы, а даже и не знает об их существовании. Я так не считаю, и согласен что это от моего невежества и не знания теории множеств Весело

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Pastor писал(а):

такой частный случай, что других случаев еще не случилось

Откуда вы это знаете? Я в шоке!

Может, вам просто удобно в это верить? Юзер

Pastor писал(а):

Не сложится.

Угу. Кто-то когда-то так же говорил, что Земля - плоская Смешно

Ограничивая свои рассуждения только "реальностью" и "истрией", которые сами по себе и так довольно противоречивы, вы очень радикально сжимаете рамки своего восприятия. Про Лобачевского напоминать надо? Сарказм

momwig писал(а):

А я верой мировоззрение называл? Надо же.

Приношу извинение за неточность формулировки Стыдно

Следует читать "Последние и будут атеистическими, и вовсе необязятельно, что атеизм в них будет верой" Улыбочка

Почему-то мне кажется, что вы поняли все правильно Улыбочка

ЗЫ. Я уже где-то поражался в этой теме, как некоторые люди не воспринимают элементарной разницы грамматических конструкций: "(не верить в) бога" и "не (верить в бога)", то называют это игрой слов, то аппелkируют к истории или внутриутробному периоду Плакать

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Mor_Nikvin, я готов согласиться с тем, что мне во что то удобней верить и не ожидать чего то другого от будущего. Как только идеи или мечты начинают объяснять моей узостью, то я тут же соглашаюсь. Улыбочка

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Pastor писал(а):

Mor_Nikvin, я готов согласиться с тем, что мне во что то удобней верить и не ожидать чего то другого от будущего.

Вы готовы отказаться от всех "исторических" ссылок в своей аргументации? Я в шоке

Что тогда останется? Юзер

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Mor_Nikvin, останется реальность, в которой нет ни одного человека который воспитывался бы вне идеи о Боге. Весело

И где атеисты это именно отрицающие концепцию Бога. Улыбочка

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Pastor, так бы и ответили, что не готовы Злой

momwig писал(а):

Вот я как раз его никуда не буду относить

Если я правильно понял, по условию задачи это невозможно. Жаль, что вы этого не поняли Грустно

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Mor_Nikvin писал(а):

Pastor, так бы и ответили, что не готовы Злой

Я и сейчас не готов отказаться от того, что атеизм это отрицание Бога. Улыбочка

И не готов согласиться с тем, что неведенье о каперсах= нелюбовь каперсов. Весело

Ну вот неготов

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Pastor писал(а):

Да? Не любят, не нюхают, не осязают, не ощупывают, не разжевывают, не переваривают каперсы... Можно прилично накидать всего того, что "не" в связи с тем, что даже и не подозревают об их существовании. Этакое описывание того, чего не происходит? Нет.

А вот и да. Именно описывание того, чего не происходит.

Pastor писал(а):

Но сказать, что он не любит каперсы- не верно

У него есть любовь к каперсам? Нет. Значит он не любит каперсы. Т.е у него нет к ним никакого отношения, в том числе и любви (в данном случае прошу понимать под любовью то, что мы вкладываем говоря "я люблю борщ").

Pastor писал(а):

Вы считаете что о человеке, который и не подозревает о существовании каперсов можно спокойненько сказать "этот парень не любит каперсы" и все поймут, что он не просто отвергает каперсы, а даже и не знает об их существовании.

Нет, все поймут, что любви к каперсам у него нет.

Pastor писал(а):

Я так не считаю, и согласен что это от моего невежества и не знания теории множеств

Правильно.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Pastor писал(а):

Я и сейчас не готов отказаться от того, что атеизм это отрицание Бога. И не готов согласиться с тем, что неведенье о каперсах= нелюбовь каперсов. Ну вот неготов

Это потому, что Вы не поняли: не "нелюбовь", а "не любовь". Поймете разницу, поймете все остальное. В том числе и что атеизм - отсутствие веры в бога.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

ЙетИ писал(а):

Pastor писал(а):

Вы считаете что о человеке, который и не подозревает о существовании каперсов можно спокойненько сказать "этот парень не любит каперсы" и все поймут, что он не просто отвергает каперсы, а даже и не знает об их существовании.

Нет, все поймут, что любви к каперсам у него нет.

Но никто и не подумает, что этот парень даже и не знает о существовании каперсов. Вы предлагаете использовать термин "не любовь" вне культурного контекства. Это называется ввести в заблуждение. "Скажите, что Вы думаете о Луции Шванцербургской- я ее не люблю." И все поймут, что тем самым парень хотел сказать, что до сего момента он и не подозревал о ее существовании Весело

Ну ладно. Никто никого не переубедил, каждый получил возможность полностью высказаться о своем взгляде, я согласился на свое невежество, за сим соскакиваю с обсуждения, т.к. уже не один круг совершили на одном и том же месте. Поклон

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Pastor писал(а):

Но никто и не подумает, что этот парень даже и не знает о существовании каперсов.

И не надо. Цель на в этом.

Pastor писал(а):

"Скажите, что Вы думаете о Луции Шванцербургской- я ее не люблю." И все поймут, что тем самым парень хотел сказать, что до сего момента он и не подозревал о ее существовании

Если атеиста, не подозревавшего о существовании религий спросить о его отношении к богу - он не скажет, что он не верит. Он сначала ознакомится с предлагаемой концепцией бога, а потом сделает выбор - либо станет отрицающим атеистом, либо станет верующим. Но ДО этого он все равно был атеистом.

Pastor писал(а):

Никто никого не переубедил, каждый получил возможность полностью высказаться о своем взгляде, я согласился на свое невежество, за сим соскакиваю с обсуждения, т.к. уже не один круг совершили на одном и том же месте.

Расширите взгляды - приходите снова.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Pastor писал(а):

Ну вот неготов

Печально, не первый раз замечаю, что как только вас припирают, вы стараетесь увильнуть и превратить все в балаган. Грустно

Очень жаль, что серьезного разговора с вами не получается, каждый раз кажется, что вот - вы сможете, но опять мимо Плакать

Ну да ладно, может в другой раз Подмигивание

Кстати, о яблоках, каперсах, асушкадралах и прочих там богах. Весело

Я тут подумал Я в шоке

и обнаружил, что даже эти утверждения Pastor'а

Pastor писал(а):

нет идеи о яблоке, без самого яблока. Нет симхлюприков, нет и никаких идей о них.

не верны

С одной стороны, широко известно, что в прошлом веке вполне себе была идея о черной дыре без каких-либо подтверждений, что черные дыры вообще реально где-то есть Язык

В этом и есть сила человечекого разума - способность абстрактно рассуждать о том, чего нет. Умник

С другой стороны, раз уж мы упорядочили буквы в слово "симхлюприки", то тем самым, всего лишь актом образования этого слова, мы получили как минимум одну идею о них (в виде того же порядка букв в слове, их называющем) Язык

Таким образом, идея/представление/понятие о некой сущности все же может отличается от самой этой сущности. Улыбочка

Забавно, что постулируя это фундаментальное отличие, мы довольно легко можем получить теорию множеств, все числа, арифметику, алгебру, геометрию и т.д. и т.п. (см. тему про числа ). Ага

Также любопытно то, что без этого постулата - различия между сущностью и идеей о ней, мы, по-видимому, остаемся без возможности наименования сущностей, как следствие: без языка вообще и логики в частности (логика - это производная от языка). Подозрительный

Останется только что-то вроде невербализируемого потока сознания и, похоже, даже образного мышления не останется ( не получится манипулировать образами в отрыве от сущностей, стоящих за ними). Плакать

Возможно, где-то тут есть критерий отличия человека от животного Курит трубку

Вместе с тем, один из вариантов онтологического доказательства существования бога (см. соотв. тему ) как раз является постулирование утверждение о том, что бог и идея о боге - это некоторые выделенные, особые сущности, которые человек разделить не в состоянии. Стыдно

Поэтому я и спрашивал Pastor'а

Mor_Nikvin писал(а):

для вас есть разницв между "позицией по отношению к идее о боге" и "позицией по отношению к богу"?

Четкого ответа на этот вопрос я так и не получил, хотя с яблоками вроде бы мы разобрались Улыбочка

Если же использовать постулат о том, что для человека бог неотделим от идеи/понятия о нем, то чудесным образом оказывается, что атеистов вообще не может быть! Гы-гы-гы

По крайней мери среди современных образованных людей. Ибо все они имеют понятие о боге, значит имеют и самого бога, как бы они это не отрицали Дубина

Осталось закрыть лишь несколько дыр: во-первых "историческую", и тогда говорится, что никогда не существовало человеческого общества/культуры без идей о боге (для полноты картины добавляется категорическое "что такого никогда и не будет отныне и вовеки веков"). О, великий!

во-вторых - "детскую", мол младенцы еще в утробе матери вполне себе имеют представление о боге. Пастор

Еще есть маленькая гипотетическая щель в виде инопланетян, но если бог и их создал (видимо, тоже в каком-то смысле по своему образу и подобию), то и у них должна быть подсознательная идея о нем. Я тут

Вот и все! Поклон

В таком мире нет места атеистам, а если кто и называет себя так, то он непременно врет! Я валяюсь

Pastor писал(а):

Я просто Вам не верю.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

ЙетИ писал(а):

Если атеиста, не подозревавшего о существовании религий спросить .

Не получится спросить, его нет. Ну вот нет его на земле. Улыбочка

Добавлено спустя 15 минут 55 секунд:

Mor_Nikvin писал(а):

Если же использовать постулат о том, что для человека бог неотделим от идеи/понятия о нем, то чудесным образом оказывается, что атеистов вообще не может быть! По крайней мери среди современных образованных людей. Ибо все они имеют понятие о боге, значит имеют и самого бога, как бы они это не отрицали.

Вы игнорируете понятие свободы человека. Именно будучи свободным, человек может отвергать идею о Боге. Так что атеисты могут быть и они есть, это историческая действительность. Улыбочка

Mor_Nikvin писал(а):

Осталось закрыть лишь несколько дыр: во-первых "историческую", и тогда говорится, что никогда не существовало человеческого общества/культуры без идей о боге (для полноты картины добавляется категорическое "что такого никогда и не будет отныне и вовеки веков").

И это историческая действительность. До сегодняшнего дня нет ни одного общества, ни одной культуры где человек мог бы воспитываться вне идеи о Боге. И основываясь на моем субъективном понимании я делаю предположение, что такого общества и не будет. Вы можете говорить что я неправ в своих прогнозах о будущем, но невозможно сказать, что я не прав в своей оценки прошлого и настоящего. Улыбочка

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Pastor писал(а):

Именно будучи свободным, человек может отвергать идею о Боге.

Таки идею о боге или самого бога? Сарказм

Pastor писал(а):

но невозможно сказать, что я не прав в своей оценки прошлого и настоящего.

Возможо!

Я так говорю! Вы неправы! Язык

Просто потому, что не располагаете достоверными сведениями о всех обществах и культурах людей, которые когда-либо были и есть (!) на Земле Смайлик

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Mor_Nikvin, поясню, для меня идея о Боге следует за Богом. Идея о яблоке, следует за яблоком. А идея о черной дыре появилась лишь в следствии того, что она есть. И атеист, с моей позиции, отвергает Бога, но он может это объяснять иначе "я не отвергаю Бога, а отвергаю идею о Боге", но по-любому, получается так, что атеизм это позиция отрицания, а не способности неведать о Боге, как и о каперсах. Улыбочка

Вы предполагаете что я не обладаю достоверными знаниями, а я уверен, что обладаю ими. Впрочем, в одной из тем, мой собеседник взял и вспомнил про Турцию (ну там другая тема и у меня так же было однозначное заявление) и тем самым показал, что я неправ. И я не против, согласился. Так что Вам будет не сложно просто ткнуть пальцем, либо в глобус, либо в исторический период и сказать "а вот". И тут же я соглашусь что ошибся. Иначе Ваше высказывание не научно, это тогда позиция веры. Вы верите, что я неправ. Весело

Никак не соскочу с темы Смайлик