unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Pastor писал(а):

Понятие Бога, в советском периоде не игнорировалось, а осуждалось, высмеивалось, а носителей этого понятия или симпатизирующих лишали права на высшее образование, забирали малолетних детей... и проч. Так что это было не игнорирование, а именно противостояние. И противостояние было таким, что не было шанса вырасти "вообще ничего не зная о существовании каких-либо вер или религий"

Правильно, высмеивалось. Но это делалось не на каждом углу, а в рубриках газет, на политсобраниях. А до того, как человек начинал читать прессу и посещать политсобрания он мог и не знать ничего об этом. Представьте человека, который ни разу не сталкивался с темой бога и религии и подкован в материализме. Он атеист?

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Mor_Nikvin писал(а):

возможно ли яблоко без идеи о нем? Смайлик

Вы это о Платоне? Улыбочка

Давайте так. Есть такая штука, которая висит на яблоне, можем никак ее не называть, но ее можно кушать. Ну, решили назвать яблоком (этимологию этого слова я не знаю). Так что, для меня яблоко появилось раньше чем осмысление его. Впрочем, если мы признаем, что есть мир высший, мир первообразов... ну тогда сложно оставаться атеистом. Улыбочка

Mor_Nikvin писал(а):

Только если все эти штуки не сказка и не миф Юзер

Я, как человек отравленный психологией не воспринимаю сказку и миф, как ложь. Улыбочка

Особенно миф.

Mor_Nikvin писал(а):

] Это только догадка, но может потому, что видят в словах верующих вопиющие логические противоречия? Я в шоке!

По крайней мере в тех словах, которые им говорят верующие. Если бы противоречий в словах не было бы, то и отвергать это непонятное не было бы причин? Я в шоке

Вы полагаете, что в СССР атеистов так возмущало логическое противоречие? Весело

При этом, исходя из того, что Вы написали (подчеркнуто мной) придется опять сказать, что атеизм это именно отрицание идеи Бога, а не существование вне этой идеи. Улыбочка

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:

ЙетИ писал(а):

Правильно, высмеивалось. Но это делалось не на каждом углу, а в рубриках газет, на политсобраниях.

Нет таки.

Вначале это делалось именно на каждом углу, а потом уже в более локальных и более влиятельных местах. Ведь че кричать на улице, когда можно на суде тройки приговорить к расстрелу. Позже это перешло на партсобрания, итоги которых вывешивались на стенгазету, где рисовали шаржи на верующих, проводились публичные судебные слушания... В общем, это делалось довольно "громко". Ну и там всякие "Наука и религия" и проч.

ЙетИ писал(а):

А до того, как человек начинал читать прессу и посещать политсобрания он мог и не знать ничего об этом. Представьте человека, который ни разу не сталкивался с темой бога и религии и подкован в материализме. Он атеист?

А как он мог таким стать? Я в шоке!

Вы рисуете картину, которой просто никогда не было. Т.к. религию ругали со школы, с семьи... при этом, религия притягивала огромное количество внимания. И многие партийные деятели ездили в далекие православные храмы, чтобы там покрестить своих детей и при этом, чтобы не была составлена бумага о крещении за такой то фамилией. Та ситуация, о которой Вы написали, она исторически не появилась. Будет ли он атеистом? Нет. Как вы относитесь к сушкадралам? Никак? Вы "асушкадрал"? Нет. Вот и такой, придуманный человек не атеист. Определять его в относительно той вещи о которой он и не подозревает- ошибка. Улыбочка

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Pastor писал(а):

Ведь могли бы сказать "ну, мне это непонятно". Так нет же. Появляется желание нападать, отрицать, высмеивать верующих. Реакция именно такая, что создается впечатление что все прекрасно все понимают и по этому так сильно воюют.

Так мало того, что верующие не могут объяснить, что такое бог, а если шире — то разные религии и конфессии дают разные объяснения, разной степени логичности, находятся в противоречии друг с другом. Да и высмеивают вовсе не верующих, а нелогичность и абсурдность каких-либо положений конкретной религии (но, как следствие, получается что и верующих).

Pastor писал(а):

А вот отдельные атеисты... гм, пойдем в тонкие материи, скажите, зачем им отрицать то, чего они не понимают?

Вы много понимаете в тонкостях индуизма или бахаизма? Тогда почему отрицаете их истинность? А если признаёте их истинность почему Вы не индуист или бахаист?

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Pastor писал(а):

Будет ли он атеистом? Нет. Как вы относитесь к сушкадралам? Никак? Вы "асушкадрал"? Нет.

Да, я именно асушкадрал! В силу определения асушадрала как человека, который не верит в сушкадралов. И мне неважно - есть они или нет, верит ли кто-то в них или нет - у меня отсутствует вера в их существование, я асушкадрал.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Pastor писал(а):

Так что, для меня яблоко появилось раньше чем осмысление его.

Спасибо! Таким образом, вы различили свои позиции по отношению к яблоку и идее о яблоке Аплодисменты

Pastor писал(а):

не воспринимаю сказку и миф, как ложь.

Никто и не говорит, что они - ложь, думаю, вы вполне поняли о чем я Юзер

Pastor писал(а):

Вы полагаете, что в СССР атеистов так возмущало логическое противоречие?

В том числе и оно Весело

Pastor писал(а):

придется опять сказать, что атеизм это именно отрицание идеи Бога

Не придется, это лишь частный случай Подмигивание

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Рыся писал(а):

Так мало того, что верующие не могут объяснить, что такое бог, а если шире — то разные религии и конфессии дают разные объяснения, разной степени логичности, находятся в противоречии друг с другом.

Да, если дать всеисчерпывающее определение Бога, то это будет означать, что наш разум более широк, чем Сам Бог. По этому, неизбежен эффект ощупывания слепыми слона.

Рыся писал(а):

Да и высмеивают вовсе не верующих, а нелогичность и абсурдность каких-либо положений конкретной религии (но, как следствие, получается что и верующих).

Гм. Каков корпус ученых верующих и каков корпус ученых атеистов? При этом, Вы поддерживаете идею, что атеизм это именно противостояние концепциям о Боге.

Рыся писал(а):

Вы много понимаете в тонкостях индуизма или бахаизма? Тогда почему отрицаете их истинность? А если признаёте их истинность почему Вы не индуист или бахаист?

Не очень много понимаю, но кое что понимаю. Улыбочка

И не признаю, для себя их истинность. Ну и какой вывод? Если держаться темы. Улыбочка

Полагаю, что атеизм это именно позиция отрицания. Улыбочка

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Mor_Nikvin, таким образом, это такой частный случай, что других случаев еще не случилось Весело

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

MajorQ писал(а):

Понимаете, есть такое утверждение "я не знаю, есть ли оно", так вот, когда оно истинно, то утверждения "я верю, что этого нет" и "я верю, что это есть" становятся ложными

Неужели? Я не знаю, есть ли жизнь на Марсе. Но считаю (в отсутствие неопровержимых доказательств = "верю"), что её там нет. Вот вы как считаете - есть Бог или нет? И не надо играть в "верю-не верю"... Подмигивание

Mor_Nikvin писал(а):

Последние и будут атеистическими, и вовсе необязятельно, что они будут верой

А я верой мировоззрение называл? Надо же...

ЙетИ писал(а):

Чепуха какая. Вы будете именно сухим. Если есть определение для понятия сухости.

а откуда оно по-Вашему возьмется, если то, по наличию чего можно судить - сухо или нет, не существует?

ЙетИ писал(а):

Я не верю в его существование.

И если я истолкую этот ваш ответ как - вы считаете, что его нет, то это будет страшной ошибкой?

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

ЙетИ писал(а):

Да, я именно асушкадрал! В силу определения асушадрала как человека, который не верит в сушкадралов. И мне неважно - есть они или нет, верит ли кто-то в них или нет - у меня отсутствует вера в их существование, я асушкадрал.

Ну ладно, не смею Вас переубеждать. Вы асушкадрал Весело

У Вас не просто отсутствует вера в их существование, Вы даже и не задумываетесь об этом.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Цитата:

Гм. Каков корпус ученых верующих и каков корпус ученых атеистов? При этом, Вы поддерживаете идею, что атеизм это именно противостояние концепциям о Боге.

Обладаю только сведениям по Национальной Академии Наук США.

Larson, Edward J.; Larry Witham (1998). 'Correspondence: Leading scientists still reject God'. Nature 394 (6691): 313. Доступно на сайте StephenJayGould.org, в архиве Стивена Джея Гулда. писал(а):

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.

США в этом плане очень показательны.

Высмеиванием занимаются не столько атеисты, сколько те кому это интересно, личное мировоззрение при высмеивание чужого не играет значительной роли (главное, чтобы оно отличалось).

Я не поддерживаю идею, что атеизм это именно противостояние концепциям о боге. Я придерживаюсь мнения, что атеизм это принцип невведения в своё мировоззрение сверхъестественного. Как при этом конкретный атеист относится к различным концепциям о боге (противостоит им или индиффирентен к ним) — это его личное дело.

Допустим, я — атеист. Мне дела нет до противостояния христианской концепции о Боге. Меня она не удовлетворяет в силу ряда причин. Но оспаривать её истинность и, тем более, бытие или не бытие Бога — увольте. Я просто в неё не верю.

Давайте попробуем упростить задачу. По каким именно признакам можно установить, что человек верит в бога. Не обладает знаниеми о концепциях богов различных религий, а именно верит в какого-то конкретного.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Забавно, как тема закрутилась вокруг понимания того, что же такое атеизм? Это отрицание Бога или неведенье, незнание о том, что Бог есть. В истории человечества не было ни одного периода, когда люди просто вообще не знали ничего о Боге и вследствие этого у них было иное восприятие вселенной.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Pastor писал(а):

Ну ладно, не смею Вас переубеждать. Вы асушкадрал У Вас не просто отсутствует вера в их существование, Вы даже и не задумываетесь об этом.

А если яблоко не задумывается о том, что оно яблоко имеем ли мы право его так называть? Ещё раз напоминаю, что мы не рассматриваем существование терминов "атеизм" и "теизм" внутри какой либо системы. Мы даём ей внешнюю оценку, с позиции наших знаний. И, если, ЙетИ, даже не в курсе, что он "асушкодрал" это никоим образом не отменяет его принадлежности к ним. Смайлик

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Pastor писал(а):

Это отрицание Бога или неведенье, незнание о том, что Бог есть.

Или невведение в своё мировоззрение понятия бог (шире — сверхъестественного). Невведение можете читать как неиспользование. То есть внутри моего мировоззрения нет места любой из известных мне концепций бога. Вне моего мировоззрения может быть всё что угодно и "асушкодралы" в том числе. Можете назвать его ограниченным, но мне оно нравится, не люблю пихать в него всякое. Смайлик

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

momwig писал(а):

MajorQ писал(а):

Понимаете, есть такое утверждение "я не знаю, есть ли оно", так вот, когда оно истинно, то утверждения "я верю, что этого нет" и "я верю, что это есть" становятся ложными

Неужели? Я не знаю, есть ли жизнь на Марсе. Но считаю (в отсутствие неопровержимых доказательств = "верю"), что её там нет. Вот вы как считаете - есть Бог или нет? И не надо играть в "верю-не верю"... Подмигивание

У вас галлюцинации не случаются часом? Я не писал слова "считаю!" Это слово имеет совершенно отличный смысл, нежели слово "верю." Вы долго будете старательно опровергать собственные домыслы вместо слов оппонента?

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Рыся писал(а):

США в этом плане очень показательны.

Тут такое дело, что исследования бывают очень противоречивы Улыбочка

Социолог университета Райса, США, доктор Элайн Говард Экланд, опросила 1646 преподавателей элитных американских университетов, задав им по 36 вопросов о вере и духовных практиках.
38% натуралистов - физиков, химиков и биологов - сообщили, что в Бога не верят. Среди социологов - только 31% атеистов. Наибольшее количество неверующих - 41% - среди биологов, наименьшее - 27% - среди политологов.
По другим данным, опубликованным в июне исследователями из университета Чикаго, 76% докторов считают себя верующими, причем 59% полагают, что загробная жизнь, в том или ином виде, существует.
"Теперь мы должны исследовать природу этих различий, - сообщила Экланд. - Ведь многие ученые считают себя духовными людьми, но отрицают принадлежность к какой-либо религиозной традиции".
Но, я даже не против Вашей статистики. Она просто крупица, пока в сравнении с порядковыми числами ученых, которые во все века признавали существование Бога и это не мешало им заниматься наукой и двигать прогресс. По этому, на мой взгляд, говорить о неразумности веры, о противоречивости... далеко не всегда разумно. Улыбочка

Рыся писал(а):

Допустим, я — атеист. Мне дела нет до противостояния христианской концепции о Боге. Меня она не удовлетворяет в силу ряда причин. Но оспаривать её истинность и, тем более, бытие или не бытие Бога — увольте. Я просто в неё не верю.

Я что то не пойму. При чем здесь христианство? Разве только у христиан есть Бог?

Рыся писал(а):

Давайте попробуем упростить задачу. По каким именно признакам можно установить, что человек верит в бога. Не обладает знаниеми о концепциях богов различных религий, а именно верит в какого-то конкретного.

Признаки простые. Человек верит, полагает, допускает, что есть высшая сущность или высшая сила, которая не видима, но может вмешиваться в естественный ход вещей и направлять их в нужную сторону.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Pastor писал(а):

Не очень много понимаю, но кое что понимаю. И не признаю, для себя их истинность. Ну и какой вывод? Если держаться темы.

Вывод: почему Вы отказываете атеистам в том же? В расширении права "непризнания истинности" на ещё одну религию — Вашу.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Рыся писал(а):

А если яблоко не задумывается о том, что оно яблоко имеем ли мы право его так называть?

Ну, как то назвать все же придется. Улыбочка

Рыся писал(а):

Ещё раз напоминаю, что мы не рассматриваем существование терминов "атеизм" и "теизм" внутри какой либо системы. Мы даём ей внешнюю оценку, с позиции наших знаний. И, если, ЙетИ, даже не в курсе, что он "асушкодрал" это никоим образом не отменяет его принадлежности к ним. Смайлик

Дело не в наших знаниях только, а в том, как эти термины возникали в истории, в какой взаимосвязи, а взаимосвязь между ними прямая. Одна часть утверждает, а другая отрицает именно это утверждение. Что же касается Вашего примера, то я не понял его смысла.

Рыся писал(а):

Или невведение в своё мировоззрение понятия бог (шире — сверхъестественного). Невведение можете читать как неиспользование. То есть внутри моего мировоззрения нет места любой из известных мне концепций бога. Вне моего мировоззрения может быть всё что угодно и "асушкодралы" в том числе. Можете назвать его ограниченным, но мне оно нравится, не люблю пихать в него всякое. Смайлик

Если у Вас нет места любой из известных концепций Бога, то это не означает что Вы атеист, возможно у Вас своя, пусть и не оформившаяся концепция Бога. А неввести в свое мировоззрение понятия Бог, по сей день, можно не раньше чем отвергнуть это понятие. Улыбочка

Ну не сложилось такой, культурноисторической общности, где отсутствовало бы понятие Бог, и не сложится. Весело

Не сложится.