unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

ЙетИ, ну, полагаю что да. Невозможно быть и агностиком и атеистом одновременно Улыбочка

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Mor_Nikvin писал(а):

Упущен еще один вариант - нет вообще никаких знаний

Нет, он не упущен. Ибо при столь полном отсутствии отсутствует и критерий.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Pastor, ещё раз, для тех кто в танке: атеист это не только тот, кто отрицает существование бога, но и тот, кто не вводит его в своё мировоззрение.

Если желаете дайте другое название мировоззрению, в котором нет бога — лично я предпочитаю называть это атезимом. С удовольствием буду использовать предложенный Вами термин.

Если заявление в форме "бога нет" — это атеист (т.н. "сильный" атеизм, вполне правмоерно можно назвать гностическим атеизмом) и, естественным образом, он не вводит в своё мировоззрение то, чего нет.

Если заявление в форме "я не знаю есть ли бог, но я в него не верю" — это агностик с атеистическим мировоззрением (т.н. "слабый" атеизм).

Что тут непонятно?!

momwig писал(а):

Проблема легко разрешается вопросом: "Бог есть?"

Ухты. А на вопрос "пампускалийская хрюля есть?" можно ли ответить в рамках теистического мировоззрения.

Когда у Вас спросят "а кто/что такое Бог?" В конечном итоге Вы сможете дать определение понятию "Бог" только в рамках какого-то мировоззрения и ответ будет однозначен (есть/нет). Либо выйдите за рамки мировоззрения и тогда ответа, очевидно, существовать не будет.

momwig, я с Вами согласен, что в данном случае атеист или теист это онтологические понятия. И принимая за основу одно или другое мы, возможно, получим две разных непротиворечивых картины мира. Но это, естественно, никоим образом не будет свидетельствовать об их истинности или ложности. Но мы ведь и не пытаемся это установить. Вроде как интересен ответ на вопрос: "атеизм это религиозная вера"?

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

momwig писал(а):

Ага... теперь атеист - это всякий, кто не отводит Богу места в своей жизни.

О том мы Вам и талдычим: у атеистов в мировоззрении нету места богу.

momwig писал(а):

Что, атеист дальше будет "играть в несознанку"?

Нет, он станет просто "отрицающим" атеистом. Или поверит в богу и станет верующим. Все просто Улыбочка

.

Pastor писал(а):

ЙетИ, ну, полагаю что да. Невозможно быть и агностиком и атеистом одновременно

Почему же? Воспитывайте агностика, но никогда, с самого рождения, не рассказывайте агностику о боге - и он будет атеистом-агностиком. Подмигивание

momwig писал(а):

Нет, он не упущен. Ибо при столь полном отсутствии отсутствует и критерий.

А что у нас критерий, напомните? Наличие веры в бога? Подмигивание

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

momwig писал(а):

В этом мировоззрении уже содержится ответ на этот вопрос.

Где? Какой? Если вы помните, я определил это мировоззрение как то, в котором вообще ничего не говорится о боге - ни в постулатах, принимаемых на веру, ни в следствиях из этих постулатов, Также ничего не говорится о "создателе" или "высшей сущности" и т.п. Откуда в нем ответ, если не выходя за его рамки, сам вопрос задать невозможно? Я в шоке!

momwig писал(а):

Словесная эквилибристика, помните?

Помню, значит ответ - "нет разницы"? Я в шоке

Печально, что фанатизм веры затмевает логику и правила русского языка Грустно

momwig писал(а):

Ибо при столь полном отсутствии отсутствует и критерий.

Извините6 не понял. Стыдно

Критерий чего? Юзер

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Цитата:

Ага... теперь атеист - это всякий, кто не отводит Богу места в своей жизни. Осторожнее, так мы допрыгаемся до того, что атеистом будет считалься любой не православный.

Да так и есть. Этот термин рьяно использовался христианами в споре с язычниками, причём с обеих сторон. Так что вполне правомерно, с точки зрения христианина называть всех не-христиан — атеистами Смайлик

Впрочем, с того времени много воды утекло и сейчас термин имеет другое значение.

momwig писал(а):

Наводящий вопрос: "Тот, кто создал этот мир, законы бытия, высшая сущность..."

Тут впрягаются, к примеру, пантеисты, а разве этот мир обоязательно создавал кто-то обладающий личностью? А не мог мир создать сам себя, безличностным каким-нибудь способом? Взять и самоорганизоваться из ничто?
И вообще, обязательно ли мир создавался? Может быть он существовал всегда? (вроде бы христиане принимают точку зрения, что нечто может существовать всегда).

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Рыся писал(а):

Pastor, ещё раз, для тех кто в танке: атеист это не только тот, кто отрицает существование бога, но и тот, кто не вводит его в своё мировоззрение.

Те кто в танке прекрасно знают, что частичка "а" вначале слова "атеизм" обозначает отрицание теизма. Это не то, о чем Вы пишете. Если я не учитываю влияние магнитного поля на здоровье человека, то это не означает, что я его отрицаю. Улыбочка

Рыся писал(а):

Если желаете дайте другое название мировоззрению, в котором нет бога — лично я предпочитаю называть это атезимом. С удовольствием буду использовать предложенный Вами термин.

Хе. Так такого мировоззрения нет. Вообще нет. Есть признание Бога, есть отрицание Бога, есть признание что нет достаточной информации в отношении Бога. Но нет мировоззрения в котором нет Бога. Улыбочка

Рыся писал(а):

Если заявление в форме "я не знаю есть ли бог, но я в него не верю" — это агностик с атеистическим мировоззрением (т.н. "слабый" атеизм).

Хорошие полутона. Улыбочка

Но на мой взгляд, это будет не "слабый атеизм", а форма агностицизма, т.к. он отталкивается не от отрицания, а от отсутствия информации. Изменится информация (пусть на субъективном уровне) изменится и позиция к Богу. Атеист же скорее не будет менять отношение к Богу, он скорее постарается истолковать информацию таким образом, чтобы это не было связанно с Богом. Улыбочка

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Mor_Nikvin писал(а):

Где? Какой?...

Если мы говорим о реальной жизни, а не о выдуманной планете, на которой не подумали о том, есть ли Бог или нет, то любая философская концепция самим своим содержанием отвечает на этот вопрос. Нет в ней места Богу - значит концепция атеистична, но в этом случае она отвергает Его существование.

Если вы предлагаете вариант "несознанки", то поймите, он работает в обе стороны:
-Я атеист.
-А это как?
-В моем миропонимании нет места Богу
-А это кто?
Поэтому...

Mor_Nikvin писал(а):

Критерий чего?

...критерием является отношение к вопросу о Боге. Нет вопроса - нет и классификации.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

Рыся писал(а):

Тут впрягаются, к примеру, пантеисты

Да ради Бога. Вы уже предлагаете вернуться к античной, изначальной трактовке? Улыбочка

В любом случае без сущности вопроса не будет ни -теистов, ни атеистов.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

momwig писал(а):

Mor_Nikvin писал(а):

А есть ли для вас разница между верой в отсутствие и отсутствием веры в наличие?

Я уже отвечал на этот вопрос. Не Вам, но это и не конфа. Словесная эквилибристика, помните?..

Вот это и называется "словесная эквилибристика!" Подмигивание

Я, как задавший сей вопрос, могу сказать одно: вы НЕ ОТВЕЧАЛИ на него, а старательно игнорировали и забалтывали, уводя разговор в сторону от этого вопроса! процитируйте, плз, свой ответ на этот вопрос!

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Pastor писал(а):

Те кто в танке прекрасно знают, что частичка "а" вначале слова "атеизм" обозначает отрицание теизма.

Не отрицание теизма, а "не-теизм".

Pastor писал(а):

Но нет мировоззрения в котором нет Бога.

С чего это Вы взяли? Например, мои дети о боге ничего не знают и никто им пока мозги этим понятием не полировал. Они - как раз именно такие атеисты. Как, собственно, и все маленькие дети.

Pastor писал(а):

Но на мой взгляд, это будет не "слабый атеизм", а форма агностицизма, т.к. он отталкивается не от отрицания, а от отсутствия информации. Изменится информация (пусть на субъективном уровне) изменится и позиция к Богу. Атеист же скорее не будет менять отношение к Богу, он скорее постарается истолковать информацию таким образом, чтобы это не было связанно с Богом.

"я не знаю есть ли бог, но я в него верю" - это кто тогда? Тоже форма агностицизма? Верующим теистом он не будет?
Почему-то вы гностиков/агностиков и теистов/атеистов разделяете на четыре группы, хотя они взиамопересекаются попарно. Как мужчины/женщины и граждане РФ/неграждане РФ.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Pastor писал(а):

Хе. Так такого мировоззрения нет. Вообще нет. Есть признание Бога, есть отрицание Бога, есть признание что нет достаточной информации в отношении Бога. Но нет мировоззрения в котором нет Бога.

Диствитно, о чём это тут рассуждают эти неучи?! Бог есть и точка! Хоть абкакайтесь, хоть обневводитесь! Ибо так сказано в Библии.

Ну хорошо, какой именно бог есть в моём мировоззрении?! Все, о которых я обладаю какими-либо знаниями? То есть Зевс, Иегова, Перун, Кришна и т.д? Фига себе... Я, значица, политеист. А чо правда мелочица! Пойду поставлю свечку в быка на капище да помедитирую, авось что-нибудь да сработает.

А впрочем, чего я распинаюсь. Если Вы авторитетно заявляете, что "Такого мировоззрения нет. Вообще нет." — можете развить мысль дальше "Рыся — не существует, вообще не существует". Смайлик

C нами с 18.02.2008 Репутация: **99.7**

Пофигизм - это тоже вера. Вера в то, что все пофиг. А верующие - пофигисты. Даешь религию "Пофигизм"!

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

momwig писал(а):

Если вы предлагаете вариант "несознанки", то поймите, он работает в обе стороны:
-Я атеист.
-А это как?
-В моем миропонимании нет места Богу
-А это кто?

Фига. Ответ будет - "Какое-то сверхъестественное, которое себе придумали и верят теисты."

momwig писал(а):

...критерием является отношение к вопросу о Боге.

Неправильно. Критерий - наличие веры в бога. Нет бога - нет веры - атеист.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

momwig писал(а):

Если мы говорим о реальной жизни,

А если - нет? Правильно ли я понимаю, что если вы снимите это ограничение, то ваши рассуждения потеряют силу? Я в шоке

momwig писал(а):

он работает в обе стороны:

Не работает. Стыдно

Ответ на вопрос "-А это кто?" - "Тот, о ком говорят верующие" Юзер

momwig писал(а):

Нет вопроса - нет и классификации.

Но для верующих то (и, как я понимаю, вас в том числе) бог есть и вы вполне способны осуществлять такую классификацию мировоззрений, независимо от того, есть в них вопрос о боге или нет. Раз нет бога - значит атеизм Сарказм

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Цитата:

Да ради Бога. Вы уже предлагаете вернуться к античной, изначальной трактовке?

В данном случае я предлагаю обосновать заявление "...Тот кто создал этот мир..." начав с того, что этот мир был именно создан, затем что был создан кем-то, затем что этот кто-то именно Тот (при ответах на эти вопросы в атаку бросаются пантеисты и деисты). Как-то так. Смайлик

momwig писал(а):

Если вы предлагаете вариант "несознанки", то поймите, он работает в обе стороны:

Если предлагается вариант обоюдной несознанки (ни один не обладает знанием о боге), то не существует способа разделения теистов и атеистов (то есть, как сформулировали Вы, не существует критерия, по которым их можно отличить) и терминов атеизм или теизм в их системе не существует. Поэтому в обе стороны такое не работает.