unsorted ~ Атеисты и атеизм

Отвечай без лжи и ...

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Pastor писал(а):

Ну, не в смысле..., а в смысле

Вот оно как оказывается - правда она не в смысле, а в смысле, а в не смысле она и не правда вовсе, а ложь Весело

Аффтар, пиши исчо Дубина

ЗЫ.

Pastor писал(а):

Таких Гарри, во дворах- пруд пруди, ... И они поглощаются Воландемортами.

Эээ... тут уж что-то одно - либо "таких Гарри", либо "поглощаются Воландемортами" Злой

Вместе это оксюморон Я в шоке!

К тому ж "такой Гарри" - это не правда, он не "тот самый Гарри" Юзер

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

Pastor писал(а):

Правда про Вас (это сны) и про социум (сказки) Или если Вы написали сказку, то это правда про Вас.

Ага

Чтобы поверить про то, что апостол Иван видел Конец Света, надо поверить будто умывальник разговаривал с Чуковским Я в шоке

Ну и молились бы тогда свт. Умывальнику, прп. Курочке Рябе и свмч. Колобку... Ан нет! святцы им не говорят молиться, а сомнамбулическим видениям каких-то ископаемых евреев - это пожалуйста.
Пачему!? И сию минуту в дискуссию вступают мудрые экзегеты, доморощенные пастыри и прочие многочисленные толкователи, мол: туточки надо так понимать, а тамочки - этак; или: вот де полная ахинея, ибо ахинея полная, стало быть ересь несусветная и анахема Писатель

, но зато здесь видится некая стройность и соответствие...

Собирались и у(по)становили: Сны Игната от гордыни, Федота - от глупости, а Якова от святости, и, - опа! - догматик соорудили, значит не зря собирались.

Pastor писал(а):

но только за ними не стоит мамина любовь.

Я конечно дико извиняюсь, но по моему там папин широкий ремень чаще всего не стоит Ага

C нами с 27.04.2007 Репутация: **91.3**

Mbitapb писал(а):

Это Пастор так признает мою победу в споре. Кто из нас в состоянии хрестозного аффекта не понимает, что пишет? Или вы на полном серьезе думаете, что суицид и фобии - это одно и то же?

Pastor писал(а):

Нет.

Ну раз нет, так и не надо приводить плохие статьи о суицидах в поддержку своих фантазий о фобиях. Это вещи разные и ваши фантазии об их связи заслуживают столько же доверия, сколько и ваши фантазии о воображаемых заступниках. И требовать, чтобы я опровергал Ваши фантазии научными исследованиями – это абсурднейшая форма бреда величия.

Возраст: 56 C нами с 01.11.2010 Репутация: **4.7**

Nemuro-J писал(а):

vitaly1110 писал(а):

Вступлюсь за Ветхий завет

А чего за него вступаться то? Есть он себе и есть, да и чёрт с ним Пастор

Не богохульствуйте Веди себя прилично!

Цитата:

Весьма дикое представление с точки зрения современных правовых нормативов Хмурый

Какое время - такие и законы Улыбочка

А "современность" когда наступила? Вот, что было в колыбели демократии 40 лет назад. После того как в США в 1865 году закончилась Гражданская война, которую отдельные упрямые южане до сих пор называют "Вчерашними неприятностями", негры получили свободу. Но, как быстро выяснили недавние рабы, в мире действительно свободных людей их никто не ждал. Ни победители-северяне, ни побежденные южане не собирались давать неграм равные с собой права. "Ниггеры - другие, не такие как мы", - гласило общее мнение. И в штатах потихоньку начали приниматься законы о сегрегации цветных (цветными признавались те, в ком была как минимум 1/32 часть негритянской крови).

ДЛЯ СПРАВКИ

Согласно законам, действовавшим тогда в Монтгомери и ряде других городов США, негр был обязан заплатить за проезд на передней площадке автобуса, затем сойти, чтобы снова сесть уже с задней площадки. Даже если в автобусе не было белых пассажиров, неграм не разрешалось садиться на первые четыре места, предназначенные "только для белых". Если все места для белых уже были заняты, а в автобус вошли новые белые пассажиры, сидящие негры должны были уступить им свои места. Отказ подчиниться влек за собой арест.

По этим законам запрещались межрасовые браки, вводилось раздельное обучение и проживание, сегрегация при найме на работу, и до того воспринимавшаяся как норма, получила официальное признание. Без фанфар и барабанов разделение по расовому признаку вошло буквально во все сферы жизни - от отдельных фонтанчиков с питьевой водой и туалетов до пользования общественным транспортом и свободного времяпрепровождения.

В 1896 году Верховный Суд США постановил, что принцип separate but equal ("разделенные, но равные"), конституции не противоречит. Полвека спустя на другом конце света, в ЮАР, такое положение назовут апартеидом, но в конце XIX столетия в США для подавляющего большинства граждан это казалось нормальным. Разделение не мешало США посылать негритянских атлетов на Олимпийские игры, чтобы они там получали медали во славу "страны свободных и земли героев", формировать из негров отдельные войсковые части и посылать их на фронт, чтобы они с оружием в руках защищали демократию, но о том, чтобы негр и белый могли сесть в автобусе на одно сидение, речи не было.

Окончание Второй мировой войны, в которой солдаты-негры и солдаты-белые сражались плечом к плечу (в том числе и против расизма), никак не повлияло на положение негров в стране-победительнице. "Негр должен знать свое место...", - эта фраза звучала по всему Югу, от Каролин до Техаса. "...И его место - в конце очереди", - добавляли старики, еще помнившие ночные буйства хулиганов в белых балахонах в 1920-е годы. Молодежь воспринимала слова стариков как нечто само собой разумеющееся.

Подавляющее число негров с этим мирилось. Но, к вящему сожалению белых, не все. Вечером 1 декабря 1955 года 42-летняя швея Роза Паркс, работавшая в одном из универмагов города Монтгомери, штат Алабама, возвращалась на автобусе домой и на расслабленную фразу белого: "Уступи место", - ответила отказом. Оторопели все - пассажиры автобуса, водитель, даже полицейский, спешно вызванный на место небывалого доселе происшествия.

Злостную преступницу срочно доставили в тюрьму. Вечером новость обсуждало полгорода - белые с гневом и возмущением ("что она себе позволяет!"), черные - со сдержанным восхищением и жалостью ("смела, конечно, только вряд ли что выйдет"). Отказ Паркс подчиниться закону о сегрегации вызвал неподдельное восхищение у главы профсоюза проводников спальных вагонов Эдварда Никсона. Он немедленно связался с одним из местных молодых проповедников, чтобы обсудить с ним, что делать дальше. В самом Монтгомери священник был фигурой малоизвестной, но негритянская община знала его как человека твердо верующего и подходящего на роль лидера. Звали проповедника Мартин Лютер Кинг.

Из их ночного разговора родилась идея бойкота общественного транспорта. 70 процентов пассажиров городского транспорта Монтгомери, так уж получилось, были с черным цветом кожи. Даже однодневный бойкот нанес бы автобусной компании серьезные убытки. И вот 5 декабря 1955 года ни один монтгомерский негр близко не подошел ни к одному автобусу. В тот же день Роза Паркс "за нарушение общественного порядка" была приговорена к штрафу в четырнадцать долларов.

На этом бы история и закончилась, но Паркс оказалась на редкость неугомонной. Она пошла на шаг, который изумил всех - подала апелляцию. На все попытки благоразумных негров отговорить ее она отвечала словами: "Объясните мне, на каком основании я должна подчиняться этим законам?". Община Монтгомери задумалась и решила продолжить бойкот.

Бойкот длился 381 день. Негры упрямо отказывались ездить в автобусах. Чтобы помочь своим братьям, черные владельцы такси возили граждан Монтгомери на работу и с работы по цене автобусного билета. Прибыль автобусных компаний резко пошла вниз. В ответ мэрия Монтгомери запретила пользоваться такси по сниженным тарифам, а у тех таксистов, кто на свой страх и риск перевозил участников бойкота, отбирала лицензии. Полиция, получив негласную отмашку, начала в массовом порядке арестовывать чернокожих водителей за самые мелкие нарушения правил дорожного движения.

Активизировался и Ку-Клукс-Клан. Заполыхали кресты, на лесных полянах стали собираться угрюмые парни в белых капюшонах, неграм подбрасывались записки с одним словом - "Одумайся!". По негритянским кварталам начали ездить грузовички, пассажиры которых для острастки стреляли в воздух и швырялись во все стороны камнями. У белых полицейских враз обнаружилась близорукость напополам с дальтонизмом: выходки клановцев они не замечали, зато случайно выпавший из кармана у негра носовой платок объявляли нарушением порядка и брали виновника под арест.

Тем временем руководители бойкота обратились с иском в федеральный окружной суд. Надо отдать судьям должное - они могли быть расистами в душе, но принцип dura lex sed lex ("закон суров, но это закон") блюли безукоризненно. Не испытывавшие симпатии к "смутьянам-неграм" судьи постановили, что законы Монтгомери о сегрегации в городских автобусах не соответствуют конституции США. Взбешенная этим решением прокуратура Монтгомери подала апелляцию в Верховный суд страны. И получила отказ - в декабре 1956 года Верховный суд постановил отменить законы о сегрегации городских автобусов в Монтгомери. Это была победа.

Остальное, как говорится, уже история. Автобусы были интегрированы. Была волна насилия со стороны белых, с обстрелами автобусов, избиениями негров, взрывами бомб в их кварталах. Было сопротивление черных. Был Мартин Лютер Кинг, возглавивший общенациональную кампанию за полную десегрегацию Юга.

Был губернатор Алабамы Джордж Уоллес, который в 1963 году лично преградил вход в университет двум поступившим в него черным студентам. Была 82-я воздушно-десантная дивизия, брошенная президентом Кеннеди на защиту черных граждан от местных властей, не желавших починяться федеральным законам. Были марши на Вашингтон, знаменитые слова Кинга "У меня есть мечта…" и Закон о гражданских правах 1964 года, положивший конец дискриминации по цвету кожи. Кстати, там и священник упоминается...

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

vitaly1110 писал(а):

Не богохульствуйте

Протестую! Чёрт (Дьявол, Сотона, Сатанаил) - такой же полноправный мифологический персонаж как и Гавриил (Гаврила, Габриэль, Джибраил) Злой

vitaly1110 писал(а):

Какое время - такие и законы

Дык время-то нынешнее, а закон - ветхий Юзер

Возраст: 34 C нами с 23.07.2008 Репутация: **38.7**

Pastor,
>Да, мы открыли законы, которые многое нам объясняют об устройстве мира, но при этом, по прежнему остались вопросы о Законодателе и личном смысле жизни.

Эти вопросы не остались. Вы до сих пор не в состоянии их корректно сформулировать.

>Конечно было. Но это никак не снимает само вопрос существования гармонично сложенной вселенной.

Я что-то упустил момент, когда мы прыгнули с дихотомии естественное-сверъестественное на субъективные представления о "гармоничности."

>Не, это упрощение.

Ну это дополняется еще попыткой поиска защиты у непонятного и психологический механизм придания непонятному сознания. Но по сути так и полчается.

Добавлено спустя 11 минут 53 секунды:

Pastor,
>вера в отсутствие Бога... Это уже все проходилось, легче просто перечитать все предыдущие страницы.

Это достаточно простая и очевидная ошибка формальной логики. Из утверждения "я не летаю во сне" никак не следует "я летаю наяву". Атеизм, по определению, это не "вера в отсутствие бога", а "неверие в бога". Теизм, как мы уже определились, это "вера в существование бога или божеств", то есть утверждение состоящие из двух модулей 1.вера, 2.существование. Отрциание к этому утверждению строится не ко второму модулю, на что вы почему-то опираетесь, а к первому. Неверие есть отсутствие веры, а не отрицание, если мы говорим с вами на одном русском языке, так же как лысый это не цвет волос, а здоровье это не болезнь.

Так что определение атезима как "веры в отсутствие бога" является логическим передергиванием.

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

купи_кота писал(а):

Так что определение атезима как "веры в отсутствие бога" является логическим передергиванием.

Но тем не менее по какому-то нелепому стечению обстоятельств атеисты верят в отсутствие Бога. Они не могут этого доказать, но утверждают это и исходят из этого. Значит верят.

Под определение атеизма, как "неверия" подходит любой неодушевленный предмет. Какой в нём в таком случае смысл?

купи_кота писал(а):

Теизм, как мы уже определились, это "вера в существование бога или божеств", то есть утверждение состоящие из двух модулей 1.вера, 2.существование.

Представьте, что в силу врожденного слабоумия и в дешевой попытке выделиться я начинаю утверждать, что я вовсе не верю в существование Бога - просто не верю в Его несуществование.

Стану ли я от этого менее теистом?

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Nemuro-J писал(а):

Pastor писал(а):

во первых, сказка это правда, как впрочем и Ваши сны.

Все мои сны правда и все сказки? Правда? Или только те которые синод ободряет? Смешно

Ей-ей, развеселили! Смешно

Ваши сны это одна из интерпретаций реальности. Этот факт делает их такой же правдой, как и любое Ваше мнение по любому вопросу. Или таким же бредом. Это зависит только от того, можете ли Вы воспользоваться этими интерпретациями для чего-нибудь осмысленного.

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Тело_Бабая писал(а):

Ваши сны это одна из интерпретаций реальности.

Это даже не интерпретация, а внутреннее проживание этой реальности, что (внутреннее проживание) то же реальность, при чем, порой недоступная для осмысления сознанием, в силу сопротивления (попытки удержать персону), но более определяющая в поведении, сознание проигрывает бессознательному.
Но, все это вода в песок. Улыбочка

Возраст: 51 C нами с 13.02.2010 Репутация: **110.9**

Тело_Бабая писал(а):

сны это одна из интерпретаций реальности. Этот факт делает их такой же правдой, как и любое Ваше мнение по любому вопросу. Или таким же бредом.

Уж определились бы как-нибудь - правда или бред?

Тело_Бабая писал(а):

воспользоваться этими интерпретациями для чего-нибудь осмысленного.

Ну дык Pastor давеча уже предлагал "измерить или взвесить" правду по типу "не в смысле..., а в смысле" Смешно

Вы туда же? Только не в смысле интерпретации сказок, а в смысле осмысления снов Сарказм

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

Но тем не менее по какому-то нелепому стечению обстоятельств атеисты верят в отсутствие Бога.

Неа

По вполне определенному и понятному стечению обстоятельств верующие верят, что атеисты верят в отсутствие Бога. Верующие именно верят, потому, что обосновать это не могут Грустно

А атеисты не верят в отсутствие Весело

И легко это обосновывают Язык

Тело_Бабая писал(а):

просто не верю в Его несуществование.

Ой Тело_Бабая, не позорьтесь Смешно

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Nemuro-J писал(а):

Уж определились бы как-нибудь - правда или бред?

Говорю ж - это зависит... Зачем мне определяться с Вашими снами? Если говорите, что это бред - охотно Вам верю.

Nemuro-J писал(а):

Ну дык Pastor давеча уже предлагал "измерить или взвесить" правду по типу "не в смысле..., а в смысле". Вы туда же? Только не в смысле интерпретации сказок, а в смысле осмысления снов

То, что давеча предлагал Pastor, я понял. О чём Вы меня сейчас спросили - не понял.

Mor_Nikvin писал(а):

А атеисты не верят в отсутствие. И легко это обосновывают

Атеисты верят в отсутствие. И легко обосновать они могут разве что и без них очевидные вещи.

Mor_Nikvin писал(а):

Ой Тело_Бабая, не позорьтесь

Слив засчитан.

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая писал(а):

Атеисты верят в отсутствие.

Твердите эту мантру почаще, а то вдруг засомневаетесь Весело

Тело_Бабая писал(а):

Слив засчитан.

Спасибо, повеселили незнанием элементарной логики Гы-гы-гы

Возраст: 43 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Mor_Nikvin, Вам наверное сейчас кажется, что Вы мне убедительно возразили, правда?

Возраст: 54 C нами с 26.01.2005 Репутация: **213.2**

Тело_Бабая, не стоит так переживать, я же согласился, что слив Весело

Какой же слив может быть "убедительным возражением"? Сарказм

Просто я предпочитаю подождать, пока купи_кота, которому вы собственно отвечали, объяснит вам, как вы позоритесь Смешно

И разумеется, такое мое ожидание - это слив Весело