unsorted ~ Путин

как вы относитесь к нашему президенту?

C нами с 29.11.2013 Репутация: **70.1**

Рамзес-II писал(а):

baldahin писал(а):

http://ru.wikipedia.org/wiki/Работа_Владимира_Путина_в_органах_власти_Ленинграда_и_Санкт-Петербурга

Т.е. получается, что Путин - вор?
А почему он тогда президент?

В политике честных людей НЕ бывает. Чтобы пробиться наверх, нужно идти по головам, толкаться локтями. В равной степени это относится к ЛЮБОЙ стране...

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Markus писал(а):

Рамзес-II писал(а):

baldahin писал(а):

http://ru.wikipedia.org/wiki/Работа_Владимира_Путина_в_органах_власти_Ленинграда_и_Санкт-Петербурга

Т.е. получается, что Путин - вор?
А почему он тогда президент?

Именно потому, что мы его ни когда и не выбирали. И так все знают, что все выборы при нашем уроде - фейковые.

Кто это громкое "МЫ"? Вы о себе так возвышено? Подмигивание

C нами с 24.03.2009 Репутация: **1.9**

satir258, Вы, похоже, выбирали... И не стыдно? Сарказм

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

satir258 писал(а):

то это громкое "МЫ"? Вы о себе так возвышено?

Ну и нам он - как то не очень! Улыбочка

Но то что большинство граждан, за него голосовало и голосовать будет дальше, а потом скорбить на мероприятии у Кремлевской стены - вне всякого сомнения! Улыбочка

C нами с 29.11.2013 Репутация: **70.1**

Antr писал(а):

satir258, Вы, похоже, выбирали... И не стыдно? Сарказм

За что мне должно быть стыдно?

C нами с 02.03.2009 Репутация: **123.4**

satir258 писал(а):

В политике честных людей НЕ бывает. Чтобы пробиться наверх, нужно идти по головам, толкаться локтями.

Чушь и отмазка в первую очередь для успокоения собственной совести.

Конечно, всё в мире относительно, и абсолютной честности не бывает нигде, а не только в политике.

Чтобы сказать, что этот конкретный человек - честный - нужна большая ответственность и личное не дальнее знакомство. К тому же это подразумевает, что говорящий и сам себя считает честным, и как бы хвастается при этом. Как правило, подобное могут говорить как раз самые бесчестные люди типа Жириновского или Михалкова.

Однако рискну для примера: Ганди, Гавел, да даже у нас - Примаков, Гайдар, Ясин, Явлинский, к каждому из которых можно предъявлять длинный список претензий, включая в чём-то неизбежную к кому-либо несправедливость, но не в отсутствии честности. Может быть и у них есть скелеты в шкафу, но для политиков, а не политиканов, которых действительно подавляющее большинство, как раз и есть самое важное - быть примером честности и справедливости. А когда у власти пример обратного, государство деградирует или даже разрушается. И вот тогда на переломе и бывают востребованы обществом в первую очередь честные политики.

C нами с 24.03.2009 Репутация: **1.9**

satir258 писал(а):

Antr писал(а):

satir258, Вы, похоже, выбирали... И не стыдно? Сарказм

За что мне должно быть стыдно?

За Путина... Подмигивание

Возраст: 56 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

Цитата:

Может это гон.

Скорее всего. Хотя сам готов подписаться под каждым словом.

C нами с 29.11.2013 Репутация: 2

AVD писал(а):

MrKomod, а можно ссылочку на официальный источник? А то поиском, кроме газеты "Завтра", ничего не нашел.

а где хоть там вы нашли?
самому интересно..

C нами с 29.11.2013 Репутация: **70.1**

fvk писал(а):

satir258 писал(а):

В политике честных людей НЕ бывает. Чтобы пробиться наверх, нужно идти по головам, толкаться локтями.

Чушь и отмазка в первую очередь для успокоения собственной совести.

Конечно, всё в мире относительно, и абсолютной честности не бывает нигде, а не только в политике.

Чтобы сказать, что этот конкретный человек - честный - нужна большая ответственность и личное не дальнее знакомство. К тому же это подразумевает, что говорящий и сам себя считает честным, и как бы хвастается при этом. Как правило, подобное могут говорить как раз самые бесчестные люди типа Жириновского или Михалкова.

Однако рискну для примера: Ганди, Гавел, да даже у нас - Примаков, Гайдар, Ясин, Явлинский, к каждому из которых можно предъявлять длинный список претензий, включая в чём-то неизбежную к кому-либо несправедливость, но не в отсутствии честности. Может быть и у них есть скелеты в шкафу, но для политиков, а не политиканов, которых действительно подавляющее большинство, как раз и есть самое важное - быть примером честности и справедливости. А когда у власти пример обратного, государство деградирует или даже разрушается. И вот тогда на переломе и бывают востребованы обществом в первую очередь честные политики.

Почему так любят наши либералы приводить в пример Ганди Подмигивание

Политика дело грязное. Входят в неё разные люди. Очень многие являются честными. Но, чтобы пробиться наверх (в большую политику), одной честности не хватит. Наивно полагать, что можно оставаться честным когда против тебя играют далеко не по правилам. Дальше уже выбор человека: уйти из большой политики или играть по правилам "системы". На сей счёт ещё в Древнем Риме говорили "Деньги и власть проверяют человека".

Мне сложно судить о "честности" приведённых вами фамилий из России. Ибо каждый судит исходя из собственных симпатий. Все перечисленные вами люди люди не однозначные и на вершине продержались очень немного. Оставшись там чуть подольше, кто знает, чтобы вы о них нового узнали...

Ну и ещё. Нужно учитывать тот факт, что в 2000 году Россия стояла у края пропасти. Западные аналитики всерьёз рассуждали о распаде страны в ближайшие пару лет. Лужково-Шамиевское "Отечество" практически вело страну к конфедерации, читай - распаду. Нужна была политическая воля, чтобы переломить ситуацию. Кто бы это из приведённого вами списка смог сделать? Да сопсна НИКТО, ибо банальным пи.. (прошу прощения) трёпом и уговорами изменить ситуацию было невозможно.
Можно по разному относиться у Путину - это нормально Подмигивание

Но одно то, что человек смог переломить ситуацию и
1. Мы до сих пор живём в цельной России, а не в Московии или ещё чем-то там
2. Россияне всё же почувствовали гордость за свою страну после 15 лет моральных унижений.
Одного этого хватит чтобы сказать ему спасибо. Для меня лично.

Вот тут говорят, "МЫ" (Николай второй) за него не голосовали. Поезжайте в провинцию. Там народ как раз таки массово готов голосовать за Путина. Почему? Потому что люди помнят как еще 15 лет назад ВЫЖИВАЛИ. Денег не получали, ели то, что удалось собрать в лесу или на огороде. Это городские жители то... Вернуться в прошлое они не хотят.

Ну и на последок. Я бы и сам проголосовал за кого-то другого, вместо Путина. Но за кого? Кто-то из нынешних оппонентов власти имеет реальную команду и реальную программу управления страной? Акромя ленинских лозунгов ".....до основания а потом...." ничего. Голосовать за словоблудов не вижу смысла. Для меня показателен пример соседней Украины - такого у нас не хочу....

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

satir258 писал(а):

Лужково-Шамиевское "Отечество" практически вело страну к конфедерации, читай - распаду.

О Примакове забыли. Возглавляемое им в 98-99 гг правительство было самым эффективным за весь постсоветский период. Поэтому тезис "Отечество"=распад - полная ерунда.

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

satir258 писал(а):

Я бы и сам проголосовал за кого-то другого, вместо Путина. Но за кого?

Собственно, это и есть один из методов управления - "зачистка политического поля", чтоб ничего альтернативного тебе, Великому и Неповторимому, не выросло.

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

satir258 писал(а):

Ну и ещё. Нужно учитывать тот факт, что в 2000 году Россия стояла у края пропасти. Западные аналитики всерьёз рассуждали о распаде страны в ближайшие пару лет.

Ерунда. В настоящий момент всерьез рассуждают о распаде России. Ну и что?

satir258 писал(а):

Кто бы это из приведённого вами списка смог сделать?

Любой. Тот, у кого была такая мотивация. Мотивация путина довольна сильна - привести во власть гебню, не допустить отделения жирных кусков нефти-газа, чтобы далее получать с них профит избранным.

satir258 писал(а):

2. Россияне всё же почувствовали гордость за свою страну после 15 лет моральных унижений.

Дааа? Кто же эти россияне и за что они эту гордость чувствуют. По многим рейтингам мы где-то рядом со странами Африки. Или Вы имеете ввиду тех, кто с барского стола подъедается и наличие шубохранилища считает величайшим достижением гуманизма?

satir258 писал(а):

Поезжайте в провинцию. Там народ как раз таки массово готов голосовать за Путина. Почему? Потому что люди помнят как еще 15 лет назад ВЫЖИВАЛИ.

Есть такая закономерность. Чем дремучей провинция, тем дружней она голосует за Путина. Или голосовала бы за Сталина, за Кадырова. Обусловлена она не тем, что люди чего там помнят, а чем-то другим.

Возраст: 43 C нами с 18.03.2007 Репутация: **295.2**

4e_strannik писал(а):

Есть такая закономерность. Чем дремучей провинция, тем дружней она голосует за Путина. Или голосовала бы за Сталина, за Кадырова. Обусловлена она не тем, что люди чего там помнят, а чем-то другим.

Это закономерность называется телевизор.

C нами с 29.11.2013 Репутация: **70.1**

ЭСЭР писал(а):

satir258 писал(а):

Лужково-Шамиевское "Отечество" практически вело страну к конфедерации, читай - распаду.

О Примакове забыли. Возглавляемое им в 98-99 гг правительство было самым эффективным за весь постсоветский период. Поэтому тезис "Отечество"=распад - полная ерунда.

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

satir258 писал(а):

Я бы и сам проголосовал за кого-то другого, вместо Путина. Но за кого?

Собственно, это и есть один из методов управления - "зачистка политического поля", чтоб ничего альтернативного тебе, Великому и Неповторимому, не выросло.

1. Примаковское правительство не продержалось и года. Сложно уверенно утверждать, было бы оно столь эффективным, проработав хотя бы ещё пару лет. Это как пожить месяц с одной девушкой, разъехаться, а потом утверждать: "Эх, а какой она классной была - лучше чем все мои жёны". Хотя, если бы женился на ней, хрен знает чтобы получил Подмигивание

То, что Лужковское "Отечество" готовило переход страны к конфедерации уже давно не секрет. Читайте просто больше о том периоде нашей истории.
2. Не верю я в "зачистки". Если был бы щас свой "Ганди" (алаверды либералам Подмигивание

), то зачистить его было бы невозможно. А выбирать кого-то исключительно "в пику" (как это всё время происходит на Украине) - ведёт ещё к большему упадку страны...

Добавлено спустя 9 минут 32 секунды:

4e_strannik писал(а):

satir258 писал(а):

Ну и ещё. Нужно учитывать тот факт, что в 2000 году Россия стояла у края пропасти. Западные аналитики всерьёз рассуждали о распаде страны в ближайшие пару лет.

Ерунда. В настоящий момент всерьез рассуждают о распаде России. Ну и что?

satir258 писал(а):

Кто бы это из приведённого вами списка смог сделать?

Любой. Тот, у кого была такая мотивация. Мотивация путина довольна сильна - привести во власть гебню, не допустить отделения жирных кусков нефти-газа, чтобы далее получать с них профит избранным.

satir258 писал(а):

2. Россияне всё же почувствовали гордость за свою страну после 15 лет моральных унижений.

Дааа? Кто же эти россияне и за что они эту гордость чувствуют. По многим рейтингам мы где-то рядом со странами Африки. Или Вы имеете ввиду тех, кто с барского стола подъедается и наличие шубохранилища считает величайшим достижением гуманизма?

satir258 писал(а):

Поезжайте в провинцию. Там народ как раз таки массово готов голосовать за Путина. Почему? Потому что люди помнят как еще 15 лет назад ВЫЖИВАЛИ.

Есть такая закономерность. Чем дремучей провинция, тем дружней она голосует за Путина. Или голосовала бы за Сталина, за Кадырова. Обусловлена она не тем, что люди чего там помнят, а чем-то другим.

1. До сих пор рассуждают о распаде потому, что страна до сих пор не ушла далеко от края. В том числе, благодаря всё тем же либералам, флиртующим с национальными окраинами и западными спонсорами.
2. Любой - значит НИКТО. Это из серии ничего незначащих слов типа "нас большинство"....
3. Вы, конечно же исключение, но я вижу жизнь пошире. В 90-е вся жизнь вокруг нас была оформлена американскими флагами (трусы, носки, куртки, брелки...). Мечта практически любой девки была выйти замуж за любого сраного интуриста и свалить ("...Американ бой - уеду с тобой...). Ныне всё это тоже присутствует, но совсем в других пропорциях. если вы это не замечаете, мне вас искренне жаль Подмигивание

4. Не люблю я дедушку Ленина, но с его словами о нашей "гнилой интеллигенции" согласен полностью. Окромя себя, вы никого больше за людей не держите. А люди в провинции так вообще гавно для вас ибо не смотрят на мир вашими глазами Подмигивание

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

satir258 писал(а):

потому, что страна до сих пор не ушла далеко от края.

За 15 лет сидения Ваших кумиров не ушла от края с ценой нефти до 170 за баррель? Отличный показатель! Т.е. пиры во время чумы - развеселые олимпиадки, евровидения проходят по самому краешку? Как же флиртующие либералы здесь прописались? Воруют небось больше всех.

satir258 писал(а):

2. Любой - значит НИКТО. Это из серии ничего незначащих слов типа "нас большинство"....

Любой - значит любой. Мотивированный - значит мотивированный.

satir258 писал(а):

А люди в провинции так вообще гавно для вас

Более склоняюсь к мысли, что они говно для путина. Иначе регионы, за счет которых строятся резиденции, покупает яхты Абрамович, строит домики Собянин, Шойгу, Ликсутов и многие, многие, не были бы в таком незатейливом состоянии.

C нами с 29.11.2013 Репутация: **70.1**

4e_strannik писал(а):

satir258 писал(а):

потому, что страна до сих пор не ушла далеко от края.

За 15 лет сидения Ваших кумиров не ушла от края с ценой нефти до 170 за баррель? Отличный показатель! Т.е. пиры во время чумы - развеселые олимпиадки, евровидения проходят по самому краешку? Как же флиртующие либералы здесь прописались? Воруют небось больше всех.

satir258 писал(а):

2. Любой - значит НИКТО. Это из серии ничего незначащих слов типа "нас большинство"....

Любой - значит любой. Мотивированный - значит мотивированный.

satir258 писал(а):

А люди в провинции так вообще гавно для вас

Более склоняюсь к мысли, что они говно для путина. Иначе регионы, за счет которых строятся резиденции, покупает яхты Абрамович, строит домики Собянин, Шойгу, Ликсутов и многие, многие, не были бы в таком незатейливом состоянии.

Вот чем мне импонируют наши доморощенные либералы и противники нынешней власти - они сами не видят того, что они с так ими критикуемой властью БЛИЗНЕЦЫ Весело

Власть плохая - кромя себя никому рот отркыть не даёт. Вот щас читаю вас - такая же хрень....
Я где-то говорил про то, что у меня есть кто-то в кумирах? Или есть только два мнения: ВАШЕ и неправильное? Весело

Теперь немного ответов на ваши гневные тирады....
1. Какая бы сейчас власть не была в России - ей придётся работать в условиях фактической "оккупации". Да, формально мы независимы, но по факту колония. Как пример этого: почти все деньги даваемые нам за нефть уходят обратно в банки той же "метрополии" обратно. На развитие приходится выцарапывать.
Что касательно "воровства", то наверное у вас в окружении никто не ворует? Или начнутся вечные песни о рыбе, гнеющей с головы? Подмигивание

2. Приведите примеры реальной мотивации. С именами, фамилиями... Рассмотрим.
3. Люди для любой власти в ЛЮБОЙ стране - материал. Но это понятное дело - власть. Речь же я веду об "интеллегЭнции", которая почему-то уверена, что реальную жизнь и правду знает только ОНА, а народ в регионах тупой, зомбированный и ничего не понимает.
А вот Я, покатавшись по регионам, видел там очень много таких людей, которые любому столичному Ынтеллегенту фору в понимании жизни в стране даст. Подмигивание