unsorted ~ Обитаемый остров

Фильм по книжке Стругацких

Возраст: 29 C нами с 27.04.2007 Репутация: **62.4**

Antonio, Зачем вам что-то с чем-то сравнивать? И фильм неоткуда не сворован и не скопирован как вы говорите, а снимался по книге, откуда и взят весь сюжет. Представляете сколько фильмов говорят о ядерных войнах, мутантах и прочем по вашему "бреде". Значит остальные фильмы о зомби после скажем Доктора Франкенштейна полная грязь и бред?

Возраст: 37 C нами с 08.10.2008 Репутация: **20.1**

Очень жаль читать столько негативных отзывов на такой хороший фильм.
1) близость к оригиналу только добавляет плюсов, Братья Стругацкие создали этот мир в 71 году 20 ого века, когда ещё не было ни матрицы, ни хроник риддика, ни пятого элемента ( да и большей части форумчан не было в живых). Какие же они нехорошие, что смогли придумать то, чем будут пользоваться через лет 20-30 с большим успехом. Почему никто не говорит, что многие идеи современных фильмов и книг встречаются у наших советских фантастов. Полный бред, что некоторые считают гвардейцев, мутантов, выродков, излучатели и т.д.и т.п. неоригинальными и тупыми.

2) я смотрел фильм с большим удовольствием и радовался, что наши смогли снять такое кино. Пейзажи выжженной и изуродованной ядерной войной планеты, город, погрязший в коррупции и нищете, люди с бешенными глазами, которым в течение многих лет промывают мозги, гвардейцы, от которых веет злобой и мощью. Мак Сим, которому и положено улыбаться (причём не так часто, как говорят многие - меня его улыбка вообще не раздражала)

3) советую всем, жду финала фильма, надеюсь, что они не скомкают всё к концу и снимут 2 часть, лучше первой.

з.ы. Обитаемый остров - моя любимая книга Стругацких

Возраст: 35 C нами с 20.08.2006 Репутация: **97.3**

Книгу не читала.Да и после сталкера и прочей фантастики наверное покажется уже не интересной.Про фильм могу сказать то что Бондарчук как всегда просто сразил своей работой как режисёра.Мне после этого фильма хочестя гордиться нашим кинематографом.Хочется сказать что мы можем снимать фильмы!Единственное то что сам сюжет туповат,много вопросов,недочётов так сказать,ну это к Стругацким вопрос и можно сделать скидку,всё таки книга была написана в 70 годы.Вообщем я не могу оценить фильм в общем.Для меня есть работа Бондарчука и книга Стругацких.Последняя не по душе.Второй фильм буду смотреть дома,в кинотеатр не пойду.

Возраст: 36 C нами с 28.08.2007 Репутация: 97

SKELA писал(а):

Единственное то что сам сюжет туповат,много вопросов,недочётов так сказать,ну это к Стругацким вопрос и можно сделать скидку,всё таки книга была написана в 70 годы.

Это не к Стругацким вопрос, а к сценаристам, которые добавили ненужной отсебятины в сюжет и к Феде Бондарчуку, который своей гениалной режиссурой испохабил то, до чего сценаристы не дотянулись.

Между прочим, всех этих дурацких сцен с голливудской любовью в книге не было.

C нами с 16.12.2006 Репутация: **87.8**

Посмотрел фильм. Книгу скурвили, снято так себе. Раз глянуть можно
Нынешняя мода на крайне вольное обращение с источниками видна. Фильм это не красит. Бондарчук счёл себя круче Стругацких, это его и сгубило. Канва осталась, подробности неудачны. Фильм наполнен противоречиями здравому смыслу. Особенно дебилен крайний кадр- Макс с Гаем выехали на некоем колёсном танке (вместо атомной "баллисты"- чего-то вроде транспортёра для "Тополя", только на гусеницах и с атомным двигателем) на "дикий юг", за предел всякой цивилизации, выжженную атомной войной пустыню (так по книге, и, по словам персонажей), но почему-то едут по целому полю ветрогенераторов, и все работают!!! Жуть, до какой степени человек в ссоре со здравым смыслом.
Книгу разбили на 2 части, это можно понять, если бы не одно "но"... В исходной книге любовная история почти отсутствует, но есть философия и хороший боевик. Бондарчук, будучи фригидным импотентом, для затяжки фильма всунул в него "лав сторри" по голливудским канонам. Это было бы смешно, если бы не было так грустно. К тому же вся эта "стори" снята в худших традициях фурцевского кинематографа- с пуританской антисексуальной шизой.
Фильм перегружен мишурой, но жестоко выхолощен в смысле философии. К тому же в нём проскальзывают "незалежные" акценты, от чего он имеет привкус тухлятины.
Работа оператора раздражает своей голливудщиной. Скверная подделка под тупой вестерн. Нельзя было Бондарчуку давать снимать такой материал - из хорошей книги он сделал плохой вариант "Терминатора" навыверт.

Возраст: 36 C нами с 28.08.2007 Репутация: 97

Зато было много других сцен, раскрыающих сюжет и мотивы поступков героев, но создатели фильма сочли их лишними и предпочли заменить на поцелуи на фоне заката и Бондарчука в трусах. Повесился

SKELA, если интересуешься творчеством Стругацких, советую все-таки прочитать книгу - оно того стоит.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Starik, согласен. Неуважение к зрителю ощущается чуть ли не сильнее, чем в "Самом лучшем фильме"

C нами с 02.12.2007 Репутация: **90.2**

В общем-то книгу эту не читал, фильм тоже не видел, так что я так, "сбоку припеко", однако же очень уважаю творчество Аркадия и Бориса Стругацких, перечитал массу их книг- от "Понедельника" и "Трудно быть богом" до "За миллиард лет до конца света" и "Погибшего альпиниста" и могу сказать, что плохих книг у этих авторов нет! Обожаю их творчество, фильм посмотрю обязательно! И обязательно прочту "Обитаемый остров", видимо, совсем незаслуженно обделенный внимаением Смайлик

Возраст: 39 C нами с 29.06.2006 Репутация: **82.9**

Что можно сказать снято действительно за огромные деньги,но фильм не соответствует книге. Посмотреть можно только один раз и все!! Интересно как второй фильм покажут уверен что в таком же духе особого фурора не произведет для тех кто прочитал книгу!! Улыбочка

Возраст: 35 C нами с 20.08.2006 Репутация: **97.3**

А знаете сейчас так подумала,а может зря мы обвиняем Бондарчука,может совсем не уместно сравнивать фильм и книгу.Это же два разных произведения и кто сказала что в фильме должно быть всё в точности до мельчайших подробностей так как в книге?

Возраст: 36 C нами с 29.10.2005 Репутация: **117.4**

Конечно зря! Здесь уже высказывались, что кино это иллюстрация к книге! Книга она на то и книга, что каждый читает и представляет по-своему! А тут как дети малые, сидят, орут - гавно снял, испохабил. Такие бабки профукал! Если у вас другое видение (а я вообще сомневаюсь, что у тех, кто кричит кино-гавно есть в голове свои мысли - а вот если бы я снимал я сделал вот так бы... Ну хорошо, сейчас-то полюбому после прочтения мысли появятся, кто-нибудь да задумается. А на тот момент, когда все строчили "ацтой кино" их не было! Так кинули в толпу чушь и все.)
Я не фанат Бондарчука, и в фильме не все понравилось, но я пытаюсь посмотреть объективно.

C нами с 17.01.2006 Репутация: **152.3**

Вообще стало традицией "грузить" народ на 1 января - этаких вынос мозга - Дозор, Волкодав, теперь и Остров.
Я уважаю и Стругацких и Бондарчука - но смотреть трезвым такой маразм невозможно. Зачем парить мозги людям... Я уже после 15-20 минут уже хотел уйти, но думал, ФСБ все таки вытянет фильм. Ошибся. На вторую часть точно не пойду. Лучше уж тупо ржать над СЛФ 2 - весело, глупо, но смешно. А это сейчас людям и надо.

Возраст: 45 C нами с 03.03.2006 Репутация: **100.4**

йо-йо писал(а):

NarWhal писал(а):

Да, куча в фильме несуразностей. Да, смешно местами. Иногда даже скучно, хоть, видимо, и пытались авторы от этого себя в первую очередь застраховать. Но прямая связь с источником имеется. И даже слишком прямая.

Опять чудеса абстрагирования. Да, там фигово, и здесь скучно, там вообще смехота, но очень близко к книжке. За книжечку обидно прям-таки.
Для вас, видимо, основной критерий оценивания - похоже или не похоже на то, что написано в книге. Да, похоже! Только кино все равно ГГ (утолите свою страсть к конструктивной критике, прокрутив странички назад). Смотрели "Над гнездом кукушки"? Вот там очень много отличий от книги, но фильм тем не менее просто офигенский.

Вот о том-то я и говорю, что аргументация у Вас нулевая! Даже не помните, что писали выше, противореча себе же.

йо-йо писал(а):

Вот с кого надо брать пример! Человек семь раз прочел книгу(!) и тем не менее пошел на экранизацию с чистым сердцем и, будучи там, проявил чудеса абстрагирования от самой книжки (как несущественного). Как результат - кино ему понравилось!

То к книге не близко, это плохо, от чего фильм не может понравиться. То наоборот, близко к книге и опять не угодить! С таким трещанием языком спорить бесполезно. Как я и говорил, имеете свое мнение и не умея аргументировать, еще и несете его как флаг абсолютизма. Удачи с флагами.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

Angel_no_wings писал(а):

В общем-то книгу эту не читал, фильм тоже не видел, так что я так, "сбоку припеко", однако же очень уважаю творчество Аркадия и Бориса Стругацких, перечитал массу их книг- от "Понедельника" и "Трудно быть богом" до "За миллиард лет до конца света" и "Погибшего альпиниста" и могу сказать, что плохих книг у этих авторов нет! Обожаю их творчество, фильм посмотрю обязательно! И обязательно прочту "Обитаемый остров", видимо, совсем незаслуженно обделенный внимаением Смайлик

У Стругацких есть много неудачных произведений. Вопрос в том, насколько неудачные. И в чем причина. Или читатель не понимает, или написано так что донесли слабо... да и субъективно это все. Кому-то нравится, а кто-то не переваривает. Я вот, к примеру, люблю Достоевского и сам его стиль написания, а многие знакомые вообще читать не могут, говорят что фигня и скукота.

Возраст: 34 C нами с 18.09.2008 Репутация: **10.3**

NarWhal писал(а):

То к книге не близко, это плохо, от чего фильм не может понравиться. То наоборот, близко к книге и опять не угодить!

Покажите, где я говорил, что фильм снят не близко к книге? Нравится - ешьте.

Возраст: 36 C нами с 28.08.2007 Репутация: 97

SKELA, никто и не требует полного соответствия. 2 часа, очевидно, слишком мало, чтобы вместить книгу целиком. Но сюжет сжали слишком грубо, выкинув важные моменты, от чего пострадала логика и связность повествования. В итоге фильм выглядит так, будто сняли сериал из 12 серий, а потом мелко-мелко покромсали, оставив только самые неудачные моменты.

C нами с 16.12.2006 Репутация: **87.8**

Согласен с крайним постом SKELA в части "сюжет сжали слишком грубо, выкинув важные моменты, от чего пострадала логика и связность повествования. В итоге фильм выглядит так, будто сняли сериал из 12 серий, а потом мелко-мелко покромсали, оставив только самые неудачные моменты. "- это и есть суть Бондарчука. Он настолько оторван от реального мира во всём, что логика и здравый смысл для него - "пережиток тоталитарного прошлого с которым надо бороться!". Вот он и борется- расхищая 40 млн. бюджетных денег. Ведь наш госбюджет- это проедание остатков того самого "прошлого". Так что фильмы Бондарчука- это "Май Кампф" современной либерастической индульгенции. С её гламуром, бурлеском и инфантильной фригидностью. На таких "кина" студенты мединститутов "светлого будущего" (а оно будет неизбежно, но, боюсь, очень не скоро...) будут изучать тяжёлые формы психопаталогии и антисоциального поведения.

Добавлено спустя 1 час 4 минуты 43 секунды:

Plochoi писал(а):

А при чем тут прогрессорство? Вродеб он из ГСП и потерпел крушение на Саракше...
позитронные эметтеры...позитронные эмиттеры... Смешно

Фактически, с этой книги оформился цикл о прогрессорах. Кончился он на "Волны гасят ветер", и кончился плохо- братья разуверились в прогрессе и светлом завтра. Это, конечно, их личная сложность. Так что Мак Сим стал одним из первых Прогрессоров с кличкой "Белый Ферзь". Так по книге.