|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284 »
|
|
|
|
|
|
 
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7  
|
|
| Очкарик писал(а): |
|
а по ж/д транспорту есть статистика сравнительная? Сорри за оффтоп...
|
Цифр не помню, но "табель о рангах" по % летальных исходов таков:
1) Ж/Д транспорт (самый "безопасный" по данному критерию
2) авиатранспорт
3) автотранспорт (самый "опасный")
Между ними могли быть и другие виды, но я их просто не помню, потому ранжировал только известные...
|
_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Возраст: 54
C нами с 14.04.2007
Репутация: 22.9
|
|
| MajorQ писал(а): |
Цифр не помню, но "табель о рангах" по % летальных исходов таков:
1) Ж/Д транспорт (самый "безопасный" по данному критерию
2) авиатранспорт
3) автотранспорт (самый "опасный")
|
Жуковчане, все на электрички!
|
_____________________________
С ним не соскучишься:
Главному копипастеру РФ (с) senia
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 36 
C нами с 22.04.2006
Репутация: 92.6
|
|
Я вот только не могу понять каким образом подчитывалась эта статистика, ведь если подумать то надо посчитать кол-во людей каторые перевозятся на машинах и кол-во людей каторые возят самолеты, ведь это будет колосальная разница и поэтому я бы не стал утверждать будто что то из этого безопасней...
Может кто знает как это подчитывается, просвятите...
|
_____________________________
Вместе мы - инструмент земного оркестра...
http://vk.com/ivan_elf_kirillov
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 30.10.2005
Репутация: 92.1
|
|
|
Гдето вроде была информация что авиатранспорт самый безопасный по количеству проишествий(любых) на тысячу перевезенных пассажиров, но самый опасный по % смертности в этих проишествиях.
|
_____________________________
Forza Juve!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
| ELF писал(а): |
Я вот только не могу понять каким образом подчитывалась эта статистика, ведь если подумать то надо посчитать кол-во людей каторые перевозятся на машинах и кол-во людей каторые возят самолеты, ведь это будет колосальная разница и поэтому я бы не стал утверждать будто что то из этого безопасней...
Может кто знает как это подчитывается, просвятите...
|
Считается количество погибших пассажиров, потом оно делится на общее количество пассажиров и умножается на 100... 
Может авиатранспорт даже и "безопасней" Ж/Д, давно инфу слышал, допускаю и сбои в памяти...
|
_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 04.03.2007
Репутация: 48.6
|
|
| tronic писал(а): |
|
все заложенные изначально при конструктировании и сборке ошибки, дефекты каких либо систем и агрегатов были устранены!
|
Попробуй докажи 
Вот это я бы не мог с увереннстью отрицать (но сомнительным это все же является): "те из заложенных изначально при конструктировании и сборке ошибок, дефекты каких либо систем и агрегатов, которые были найдены, были устранены." поправочка маленькая, но роковая
Ну допустим пилоты могут ошибаться - совершенно согласен, но разве те, которые проектируют технику, исправляют недостатки и т.п., не способны ошибаться? (я конечно не спрашиваю, а утверждаю  )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 56 
C нами с 24.02.2007
Репутация: 105.8
|
|
| MajorQ писал(а): |
|
Проще массам впарить фуфло про неграмотный экипаж и списать все на единичный случай, а в "кругу своих" обозначить проблему, чтобы "свои" приняли меры по ее устранению в будущем...
|
Да, такое нередко бывает, когда все или почти все грехи списываются на погибших летчиков. Они-то себя защитить уже не могут...
|
_____________________________
Завтра - это сегодня. Но только завтра.(с) С.Мрожек
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи.(с) Ф.Раневская
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 37
C нами с 02.10.2008
Репутация: 8.6
|
|
| Shk-3 писал(а): |
|
(я конечно не спрашиваю, а утверждаю )
|
чтобы что то утверждать надо разбираться в той сфере, где ты эти утверждения делаешь!
крутить чужими словами может каждый!
| Shk-3 писал(а): |
|
Попробуй докажи
|
система полсепродажного обслуживания самолета это целое дело, на каждую ситему существует документация, где указаны любые замены, любые ремонты и т.п. и т.д.
| Shk-3 писал(а): |
|
разве те, которые проектируют технику, исправляют недостатки и т.п., не способны ошибаться
|
способны конечно, для этого существует много стадий проверок, статистики, авиастроение это не автопром, здесь контроль гораздо более серьёзный и в конечном счете вероятность того что у отлетавшей не один год модели самолета будут какие либо дефекты, изначально связанные с его разработкой, агрегатами, системами сведена к нулю!
Дефекты и поломки происходят в основном из-за неправильной эксплуатации, а большинство авиакатастроф напрямую являются следствием человеческого фактора, ошибки летчиков,техников,диспетчеров и т.д.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 04.03.2007
Репутация: 48.6
|
|
в какой сфере нужно разбираться, чтобы утверждать - что все люди могут ошибаться? Чтобы утверждать, что могут ошибаться те, кто проектируют технику, исправляют недостатки и т.п., нужно знать, что проектируют технику люди и использовать предыдущее утверждение.
| Цитата: |
| чтобы что то утверждать надо разбираться в той сфере, где ты эти утверждения делаешь!
|
Сейчас наглядно было показано невыполнение этого утверждения в данном случае. (утверждение неверно и в общем случае, примеров приводить не буду - можно придумывать сколь угодно много). Эт конечно офтоп, но может будет полезен людям. Чтоб разрядить обстановку, соглашусь, что экипажу (и диспетчерам) сложнее не ошибиться, чем проектировщикам и т.п. То что вероятность близка к нуля - соглашусь, и в том, что эта близость в среднем должна увеличиваться со временем, но приведенное доказательство нестрогое. (если не веришь, могу даже объяснить в личку почему нестрогое, или лучше отдельную тему создать). И так, с нулем увы не соглашусь. Однако не возьмусь доказывать, что это именно не ноль. Так что имеет силу неопределенная точка зрения (нет - ну кто-то может довольствоваться доводами про ошибки людей и тем самым все же, наверно нестрого, обосновывать себе это отличие от нуля). В данном случае крутить словами что значит - что я сказал что-то непонятное, сложное, запутанное?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
| Shk-3 писал(а): |
|
в какой сфере нужно разбираться, чтобы утверждать - что все люди могут ошибаться? Чтобы утверждать, что могут ошибаться те, кто проектируют технику, исправляют недостатки и т.п., нужно знать, что проектируют технику люди и использовать предыдущее утверждение.
|
Вот это пассаж! Лихо закручено! Но глупо...
Все люди могут ошибаться, это аксиома. Приведите пример, опровергающий ее!
Хотите пример конструктивных ошибок? На Украине некогда разбился Ан-124 из-за банальной ошибки в эргономике кабины: тумблер был расположен в неудобном для доступа месте! В штатных условиях полета его трогать не надо было, но было превышение безопасного угла атаки и, чтобы изменить характеристику управления (изменение передаточной характеристики для компенсации "ложки"), надо было его переключить. А дело было на малой высоте сразу после взлета. Просто не успели дотянуться за те секунды, которые прошли с момента обнаружения превышения угла до сваливания машины... Это самый простой и понятный непосвященным пример! Была масса и более сложных ситуаций, в которых могут разобраться только специалисты, и поэтому нет смысла их тут рассказывать.
Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:
tronic, историю болезни, якобы, тоже изменить нельзя! Но ведь меняют в случае смерти пациента при явных ошибках лечения! И формуляры фальсифицируют, хоть это и в разы сложнее, т.к. в их ведЕнии участвуют в разы больше народа. Вы рассматриваете идеализированный вариант, которому практически во всех ВУЗах учат. Но жизнь всегда вносит свои коррективы даже во, вроде бы, столь устойчивую схему учета...
|
_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 37
C нами с 02.10.2008
Репутация: 8.6
|
|
| MajorQ писал(а): |
|
Вы рассматриваете идеализированный вариант, которому практически во всех ВУЗах учат.
|
Да, жизнь конечно же вносит свои коррективы, но опять же это не есть правило,что все авиакатастрофы это фальсификации результатов и обман, например при расследовании авиапроишествий всегда на расследователя давят ОКБ, с другой стороны авиакомпании, часто выгодно обвинить летный состав понятное дело, все хотят свалить друг на друга, никто не хочет отвечать, но расследования всегда независимы(конечно же даются взятки, оказывается давление, но это не есть правило и сложно говорить о процентном соотношении, но в основном процентов 90, даются реальные причины проишествия или катастрофы)
| Shk-3 писал(а): |
|
соглашусь, что экипажу (и диспетчерам) сложнее не ошибиться, чем проектировщикам и т.п
|
внимательнее читай пост, я такого не писал!это вообще нельзя сравнивать!разного рода ошибки,но даже если и попытаться сравнить, то разработчик может ошибиться,его ошибку исправят, еще до того как первый опытный аппарат поднимется в воздух, а вот если произойдет ошибка летчика,диспетчера или техника, то это может привести к гораздо более серьезным последствиям и с гораздо большей вероятностью!
| Shk-3 писал(а): |
|
И так, с нулем увы не соглашусь. Однако не возьмусь доказывать, что это именно не ноль.
|
а это называется тофтология!
| Shk-3 писал(а): |
|
В данном случае крутить словами что значит - что я сказал что-то непонятное, сложное, запутанное?
|
нет ничего сложного ты не сказал, просто мне кажется что ты не доконца понимаешь о чем говоришь, по существу напиши что-нибудь!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
|
tronic, никто не говорит, что расследование проводится предвзято! Речь о том, что далеко не всегда истинные причины катастрофы доводятся до широких масс. Тут как в политике: есть "правда" для посвященных и есть "правда" для народа, которому далеко не все знать положено...
|
_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 37
C нами с 02.10.2008
Репутация: 8.6
|
|
| MajorQ писал(а): |
|
икто не говорит, что расследование проводится предвзято! Речь о том, что далеко не всегда истинные причины катастрофы доводятся до широких масс.
|
ну я типа того и имел ввиду, но к примеру тот же самый МАК никому не подчиняется - это межгосударственный орган, но я думаю в случае если самолет взрывают террористы и наше правительство захочет, чтобы об этом не знали, то они это сделают!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 04.03.2007
Репутация: 48.6
|
|
| tronic писал(а): |
|
внимательнее читай пост, я такого не писал!
|
Согласен, это я просто привел аргумент в пользу твоей позиции. моя позиция: врядли ошибутся проектировщики, а летчики вполне могут, её я сравниваю с твоей позицией: проектировщики никогда не ошибутся (неошибутся в конечном счете, т.е. все ошибки техники будут исправлены до вылета). ЭТи 2 позиции нельзя сравнивать?
| tronic писал(а): |
|
кажется что ты не доконца понимаешь о чем говоришь
|
Нет, но если даже представить, что я сказал что-то правильное, и сам этого не понял (логическая модель, в реальности врядли существующая), а тот, кому это адресовалось, понял это - то значит моя задача была бы выполнена. эту тему лучше не развивать (я чую в этой теме недоброе).
| tronic писал(а): |
|
то разработчик может ошибиться,его ошибку исправят, еще до того как первый опытный аппарат поднимется в воздух
|
ЭТо в 100% случаев?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 09.06.2005
Репутация: 548.7
|
|
| Shk-3 писал(а): |
| tronic писал(а): |
|
то разработчик может ошибиться,его ошибку исправят, еще до того как первый опытный аппарат поднимется в воздух
|
ЭТо в 100% случаев?
|
Да нет, конечно же! Он даже в серию может уйти с этим дефектом и успешно эксплуатироваться до тех пор, пока этот дефект не проявит себя, причем, не обязательно в виде катастрофы, может быть и авария, и банальное ЧП...
|
_____________________________
Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284 »
|
|
