unsorted ~ Авиационные катастрофы

Катастрофы, их причины и освещение в СМИ

C нами с 05.05.2007 Репутация: **89.7**

DALDON писал(а):

Вы считаете так, я считаю иначе. Смайлик

Не приводя ни одного обоснования

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON писал(а):

MajorQ писал(а):

Вам не раз уже объяснили, что там 100/0!

Если бы там не было отказа техники после удара молнии, охотно согласился бы. А так: 50/50.

Отказа техники не было, самолет остался безопасен и управляем. Не было даже нужды срочно сажать машину.

Возраст: 47 C нами с 20.04.2012 Репутация: **98.6**

Dendr писал(а):

MajorQ писал(а):

DALDON писал(а):

Если SSJ бьётся и не нужен никому в мире, зачем он нужен мне как пассажиру? Я ведь доверяю ему свою жизнь. Зачем?

SSJ не бьется. Это его бьют.

Стоп-стоп. Вот про столб и машину. Давайте берем двух водителей - нормального и дурного - и сажаем их в две машины, пусть жигуль и мерс. И просим разогнаться перед столбом. Для простоты считаем, что нормальный объедет столб, а дурной - в него впилится. Первому, очевидно, разницы нет, в какой машине он ехал. Но давайте задумаемся о последствиях для второго в зависимости от выбора... И возникает вопрос: почему нельзя это экстраполировать на авиапром? Нишу "Вольво", конечно, еще никто не занял, но разделение "ВАЗы" и "Мерседесы" вполне проводится.

Какое разделение? Вы уверены что Аэробус или Боинг после того как их несколько раз приложат с трехкратным перегрузом о бетон - не потекут кессонами?
Я вот не уверен. И ведущие специалисты одной, известной и авторитетной в области авиационной прочности организации, расположенной в нашем городе - тоже не уверены.

Добавлено спустя 11 минут 35 секунд:

DALDON,
Ситуация, утрированно:
Водитель управляет машиной на скользкой зимней дороге, едет быстро обгоняет, хотя всё в пределах правил. И вот внезапно один из датчиков АБС умирает (по каким причинам не важно, их могут быть сотни) и система АБС, не получая полноценной информации о вращении всех 4 колес, => не имея права работать - отключается. Она естественно тянет за собой и ЕСП, по тем же самым причинам, не получая информации со всех 4 датчиков. Отсутствие полной информации не дает права ей работать. Отключение автоматическое, КОНСТРУКТИВНО и штатно.
Итог, машина стала менее управляемой и перестала прощать ошибки вождения на скользкой дороге.
Водила, видя что у него отвалилась вспомогательная электроника (и окирпичившись от этого) продолжает ехать в том же режиме, заезжает на огромной скорости в гараж, без ЕСП его заносит, крутит и он входит в стену, многократно в неё лупясь из за вращения машины.

Вопрос1: После отказа датчика стала ли машина неуправляемой?
Она была в аварийном состоянии? А как за 20 лет до этого ВСЕ ездили зимой без АБС и ЕСП?
На ней НЕЛЬЗЯ было безопасно доехать?
Водила знал что возможности машины изменились, когда у него перед носом замигали лампочки? Его учили ездить без абс?

При ударе выстрелили подушки но при последующих ударах в зонах этих же подушек пассажиры всё равно получили травмы.
Вопрос2: обеспечивается ли безопасность конструкцией машины?

Кто в этой ситуации виноват - водила который не понимал чем управляет, или производитель который допустил выход из строя датчика и не предусмотрел многократный выстрел одних и тех же подушек?

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

MicroSpy писал(а):

Не приводя ни одного обоснования

По 100500 раз одно и тоже не не буду повторять. И, я, по-прежнему, жду цитаты, где я про кукурузу говорил.

MajorQ писал(а):

Отказа техники не было, самолет остался безопасен и управляем.

Он был тяжело управляем, после частичного отказа оборудования.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON, он для лохов трудноуправляем. Поэтому вопрос авиакомпании, которая вместо пилотов нанимает курсантов неподготовленных. И опять же: а причем тут самолет?

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

MajorQ писал(а):

И опять же: а причем тут самолет?

При том что от удара молнии он стал трудноуправляемым.

Возраст: 30 C нами с 15.02.2008 Репутация: **133.2**

DALDON писал(а):

При том что от удара молнии он стал трудноуправляемым.

Чуваки попали в полосу. Если бы самолёт не управлялся/трудно управлялся, они бы в неё не попали, либо очень долго целились, и пожгли бы много топлива, что уже близкий эквивалент выработки в зоне ожидания.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON писал(а):

MajorQ писал(а):

И опять же: а причем тут самолет?

При том что от удара молнии он стал трудноуправляемым.

Самолет стал НОРМАЛЬНОУПРАВЛЯЕМЫМ! Начиная с Ту-104 этот режим управления был НОРМАЛЬНЫМ!

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

MajorQ писал(а):

Начиная с Ту-104 этот режим управления был НОРМАЛЬНЫМ!

Но, почему-то весь мир ушёл от этого управления. И сделал другое. Быть может потому, что это управление кусок какашки и череда катастроф таки вынудила весь мир делать нормальные самолеты?

Цитата:

Факты из эксплуатации самолёта
В отличие от своего прародителя Ту-16-го, Ту-104 был ненадёжен, тяжёл, в полёте очень неустойчив и плохо управляем, был склонен к раскачке («голландскому шагу»). Особую опасность представлял так называемый «подхват». Самолёт резко набирал большую высоту, за потолок, а затем срывался в штопор. По этой причине произошли две катастрофы, в том числе самая известная катастрофа Ту-104 — 17 октября 1958 года, когда рейс Пекин — Москва, пилотируемый экипажем Г. Кузнецова, упал на территории Чувашии

.

P.S. когда поделка, под названием Ту-104 - падал, и падал, точно так же всё валили на экипаж - мол управлять не умеют. Потом таки Кузнецов перед смертью надиктовал чего приборы показывают... Не слишком ли много аналогии с жетом? Полагаю, что жет, повторяет судьбу 104. Этот самый 104 я так понимаю был быстро снят и смыт в унитаз.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON писал(а):

MajorQ писал(а):

Начиная с Ту-104 этот режим управления был НОРМАЛЬНЫМ!

Но, почему-то весь мир ушёл от этого управления. И сделал другое. Быть может потому, что это управление кусок какашки и череда катастроф таки вынудила весь мир делать нормальные самолеты?

Да никуда он не ушел! Direct mode есть даже в вашем вожделенном Боинге. Смешно

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

MajorQ писал(а):

Да никуда он не ушел! Direct mode есть даже в вашем вожделенном Боинге.

вопрос в том, насколько часто его приходится там использовать. Улыбочка

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

DALDON, как бы часто его не приходилось использовать, им надо уметь пользоваться. Это часть профессии пилота. Если человек умеет ездить только на автомате и не может управлять машиной с механикой, то он тупо чайник, а не профессиональный водитель. Отсюда и надо танцевать. Машина тут не при делах, за руль посадили дилетанта. А тут, как известно, дай дураку хер стеклянный, так он и хер разобьет, и руки порежет...

C нами с 09.04.2005 Репутация: **0.1**

MajorQ писал(а):

Если человек умеет ездить только на автомате и не может управлять машиной с механикой, то он тупо чайник, а не профессиональный водитель.

На каком таком основании, он чайник? На том, что Вам так хочется? Какая разинца на чем умеет или не умеет человек ездить? Важна безаварийность. Не умеешь ездить на ручке - рули только на автомате (ручка - это пережиток прошлого, это для нищих стран. В Европе стандарт уже автомат. Все автошколы перешли на автомат там уже. В США так и вовсе не знают как ручка выглядит... - Там все чайники? Только вот почему то смертность на дорогах в РФ в лидерах...). Никакой аналогии с пилотированием не вижу. Я не умею на камазе ездить - так что, мне теперь не садиться за велосипед..?

MajorQ писал(а):

Машина тут не при делах, за руль посадили дилетанта.

Если машина была исправна полностью - конечно она не при делах. Вину пилотов я не отрицаю и не отрицал, они словно торопились плюхнутся... - Если уж сказали Pan Pan - то за второй и последующий круги, не стали бы их штрафовать...

Возраст: 40 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.3**

Таки не все так гладко
https://lenta.ru/news/2019/09/24/ssj/

В период с 18 августа по 8 сентября датчики самолетов «Ямала» семь раз зафиксировали превышение нагрузок на шасси. Максимальное зафиксированное значение перегрузки превысило 2,03 единицы. Производитель SSJ устанавливает допустимое значение нагрузок в 2 единицы, однако в авиакомпании действуют более строгие ограничения.

C нами с 11.11.2010 Репутация: **0.8**

myfreenet, дальше не читали?

"...Авиакомпания направила письмо другим перевозчикам, где указала, что перегрузки свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии ВПП в городе, которая может представлять опасность для самолетов SSJ-100."