unsorted ~ Авиационные катастрофы

Катастрофы, их причины и освещение в СМИ

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

ЭСЭР, говно вопрос, не гуглом единым. Вы этого не знали? Я вам сочувствую, отстаивать то, в чем совсем не разбираетесь. Зря вы так, не благодарное это дело. Показывать квалификацию? Фотоальбом вам поможет, там все наглядно. А вот лепить подобные фейки только на более высоком уровне - увольте, честь дороже. Я не буду делать то, что может потом оказаться в грязных ручках политиканов. Уж тем более, осознавая, что мой фейк технически будет на порядки совершеннее...

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

MajorQ писал(а):

Вы этого не знали? Я вам сочувствую, отстаивать то, в чем совсем не разбираетесь. Зря вы так, не благодарное это дело.

Вы и в третий раз меня не поняли, что ж такое. Мне ваше сочувствие до одного места. Я вам верю. Что сделаете вы не хуже, а то и лучше. Но вопрос стоит (что ж такое, в чётвертый раз) - что именно сделал обманщик Джорж Билд. Я видел, как специалисты разбирали лунные фотки - выявляли ретушь, склейки, источники света и т.д. Здесь всё то же самое, при попытке такого анализа многое бы вскрылось. Ещё раз (чтоб не вызывать ваше лишнее сочувствие) - не факт обмана, а производственный процесс. Вот такой мой интерес. Не может удовлетворить, так извините, я ведь особо и не напрашивался.

Возраст: 78 C нами с 29.01.2007 Репутация: **116.7**

Noise_Reactor писал(а):

KotBegemot писал(а):

Мой вывод, это либеральный вброс многоходовка с целью подкинуть говнишка на компетентность науки РФ, да и в целом представить Россию на весь мир как существо постоянно врущее....

Я тоже думал об этом. Кто-то развел наших пропагандонов как лохов. Вначале подсунули этот снимок российскому союзу инженеров через фэйкового выпускника MIT. А те его на Первый Канал Леонтьеву толкнули. А тот и раз стараться. В итоге, все оподливились. А автор сидит с troll-face и потирает руки.

Если бы не оперативный пост Навального, про гения всея Российской инженерии - весь пасьянс мог бы и не разложиться...

Возраст: 47 C нами с 20.06.2013 Репутация: **27.2**

MajorQ писал(а):

меня шокирует топорность подделки и тупость тех, кто пытается ее выдать за правду. Думается мне, что это наброс говна на вентилятор с целью отвлечь массы от более серьезных проблем. Каких - надо анализировать, тут есть и саммит 20-ки, и падение цен на нефть

Да все уже Вами и сказано!)
Саммит - "га..но", ну мы так должны думать..., цены на нефть ниже 80, но я помню время - моя молодость, когда министр (тогда) всей этой ерунды орал - "нам цены на нефть 40 и выше - все в золоте купаться будем!"

Но, если честно, надо будет - я ужму пояс, - благо я и так - худой)),

P.S. Если вдруг моё выглядит двусмысленно - то я Ваш пост поддерживаю!)
Есть только ирония, опыт предыдущих лет и здравый смысл.

C нами с 17.04.2014 Репутация: **-38**

Associated Press опубликовало снятое сразу после падения «Боинга» видео: http://lenta.ru/news/2014/11/17/boeing/

Прислушайтесь к словам на 1:13 минуте: "Ракета разорвала его... Да пошла ракета".

C нами с 06.01.2009 Репутация: **86.2**

bolgarin19 писал(а):

А вот бук - видели многие...

Вы хоть раз видели своими глазами (ушами) пуск ракеты...представляете "а ля натюрель" что это такое? У нас даже падение метеорита в Челябинске было заснято со многих ракурсов Подмигивание

, а бук - он такой, невидимый и неслышимый....стелс просто. Сарказм

ЗЫ. Увидев ТАКОЙ пуск можно было бы не торопясь перекурить и спокойно заснять на любую технику, будь то регистратор или даже телефон.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

ЭСЭР писал(а):

Я уже третий раз говорю, дело не в результате деятельности фотожабщика, а в оценке того, что и как он сделал. Если бы это на это хватало вашей квалификации, вы б наверное, уже показали, чтобы не тратить время на дискуссии. А пока остаюсь при своём мнении, что подделка не топорная

Ну как не топорная... тут ведь просто всё зависит от того, где искать "зарубки". Давайте посмотрим на снимок. Есть там интересные места, которые я пометил (прошу простить аляповатость пометок, как-то недосуг было тратить много времени). Итак, на первой картинке (снимок целиком) я обвел 4 области - все рядом, ползать по карте сильно не придется. На второй - они же, но покрупнее (в максимально доступном разрешении, в котором картинка доступна по приведенным здесь же (в этой теме) ссылкам - спасибо, kopernick). Кто если вдруг подумает, что третью картинку я рисовал сам, идет в Яндекс (да-да, именно в Яндекс)-карты и набирает в поиске романтическое название "Нижняя крынка"...

Итак, мы видим, что три облачка в левой области на "снимке за несколько секунд" идентичны трем облачкам, которые мы наблюдаем на Яндекс-картах. Да, Яндекс реже меняет спутниковые снимки, у Гугла там сейчас уже другое... но на 4-й картинке (из Гугла как раз) мы видим, что там оно тоже было - где-то в 2012 году (надеюсь, все понимают, что Яндекс не сам спутники запускает и исходник там просто один и тот же, но Гугл уже обновил это место, а Яндекс пока что нет... ну или спецслужбы хитроумно заменили исторические снимки у Гугла и зачем-то текущие у Яндекса).

В "верхней области" на снимке "за несколько секунд" мы видим два облачка и три темных пятнышка почти строго к северу (чуть на запад) от них. Это тени от облаков. Почему тени три, а облачка два? Потому что на склейке Яндекса третьего облачка нет (нет, кстати, и ни в одной из склеек Гугла - ну, так "неудачно" граница фрагментов легла). Видим мы там и ещё кое-что - боле темный уголок поля к "юго-востоку" от самой правой тени. Почему уголок темный? Потому чт тетя Маша с лейкой успевает полить только этот кусочек поля? Вряд ли... Просто там проходит склейка у Яндекса, и правее границы поле зеленое (темнее), а левее - распаханное (светлее). В плане "склейки" нам будет также интересна самая правая область - там на снимке "за несколько секунд" странная светлая черточка. Что бы это могло быть? Это могла бы быть (и есть) граница всё той же склейки (глядим в Яндекс), к "северу" от которой на спутниковом снимке вода бликует, а к "югу" - на другом снимке - нет. Как это бывает (с бликами) видно на пятой картинке, на которой бликует вся вода - и та, над которой у Гугла к этому времени уже нет характерных облачков из левой области (правда два облачка с тремя тенями ещё) присутствуют), и так, которая "на юг" от склейки Яндекса в правой области. Можно правда предположить, что в этом месте вода бликует всегда к северу от этой линии... но покрутив снимки Гугла вперед-назад по времени, мы убедимся, что это не так.

А вот что касается четвертой области ("средней") - тут художник постарался. В смысле - облачко скорее всего нарисованное. То есть фрагмент его есть на Яндексе и с ним надо было что-то делать... оно даже есть полностью на Гугле на одну из дат... но несколько другой формы. Но после обнаруженных бликов и темных областей на полях мне кажется, там всё-таки не Гугл, а наш родной Яндекс, разве что облачко Гугла послужило "моделью".

В общем, топор - не напильник... зарубки оставляет. Можно обратить внимание, что темная область на хвосте - если и не "777" (или скорее 767, потому что самолетку-то взяли с большой вероятность всё-таки ту самую), то уж точно - не эмблема малазийских авиалиний... уж скорее - Трансаэро... но тут мы начнем впадать в дискуссии про свет, тень, искажения и недостаточную четкость (которая, впрочем не помешала на крыльях остаться светлым и темным участкам с картинки "неправильной" модели Боинга)... не будем про хвост.

Разве что про 1.19 UTC. Не хочу никого обидеть, но у UTC нет 12-ти и 24-х часовых форматов. А если бы он и был, то к 1.19 была бы присовокуплена пометка, позволяющая отличить "день от ночи"... но его просто нет, так что и нечего фантазировать. А вот про время у меня сразу возникли сомнения и я полез уточнять, когда что произошло. И попал я в Википедию (будь она неладна), да так попал, что ошибся катастрофой (страничка была про исчезнувший раньше Боинг), да не заметил... нажимаю "Хронология" и буквально холодею - неужто всё-таки 1.19 (а там именно так)... смотрю выше - "Время местное"... "Какое к черту местное?!" - думаю... Ну и тут уже всё разрешилось. Не могу утверждать, что "художник" смотрел там же, но было бы забавно Улыбочка

В любом случае 1.19 UTC - это ночь, даже на американском спутнике. Но это уже всё лирика.

Оно конечно - очередной фейк ничего не говорит о том, кто виноват. Но то, что в этом замазались наши большие государственные каналы, очень не на пользу имиджу России в этом вопросе - хотя бы потому что "там" ведь думают, что на таких каналах информацию контролирует у нас власть... и они не очень-то ошибаются... и то, что в данном случае просто получилось "как всегда" - это не самая сильная "отмазка".

C нами с 08.01.2009 Репутация: **185.7**

РБК пишет, что нашёлся Джордж Билт, обнаруживший этот снимок на интернет-форуме и пославший его в Москву. Он обескуражен реакцией и тем, что оказался втянут в информационную войну.

Возраст: 43 C нами с 12.01.2008 Репутация: **128.6**

ЭСЭР писал(а):

MajorQ писал(а):

Вся эта лоскутная чешуя в фотошопе на раз-два выравнивается и приводится к "одному знаменателю," банально звучит, но поверьте на слово, не раз уже выравнивал контраст и яркость двух снимков, чтобы они казались одним целым.

Облака тоже замажете, чтобы под ними дома оказались?
Я уже третий раз говорю, дело не в результате деятельности фотожабщика, а в оценке того, что и как он сделал. Если бы это на это хватало вашей квалификации, вы б наверное, уже показали, чтобы не тратить время на дискуссии. А пока остаюсь при своём мнении, что подделка не топорная (и не Миг, и не спутник-шпион)...

Ну в общем правы вы, подделка не топорная, намного грубее инструмент был. Для примера посмотрите видео первых минут катастрофы, http://news.rambler.ru/27916310/ телефон периодически выхватывает небо, облачность сильная, каким чудом фото первого канала она пропала это загадка))))

Ну и второе, в выходные посмотрел программу Мамонтава, прерванный полет, так вот, этот же дядя из союза инженеров с указкой у стенда рассказывает с указкой у стенда о погоде в месте крушение, произнося крамольную фразу, плотная облачность. Потом, спустя пару месяцев этот же дядя в программе у Леоньтева показывает снимок с ясным небом. Для меня вывод один после этого, снимок фуфел, а нас всех держат за идиотов

Возраст: 42 C нами с 23.03.2013 Репутация: **25.2**

Фейк, который раскусили через 2 часа после официального объявления по федеральным каналам. Странно не правда ли? Что-то и в Австарлии данный вопрос никто не поднял. Подмигивание

Хотя обе стороны уже знали про фото. НАТОвцы боялись поднять вопрос, думая что это пруф, т.к. не успели еще проанализировать, а Путин промолчал потому что ему инфу слили, что быстро вскрылась подделка? Может поэтому быстро в самолет обратный сел?

Возраст: 43 C нами с 12.01.2008 Репутация: **128.6**

Larsen1, т.е. "какие-то там блогеры.." (с) не я Смайлик

раскусили за пару часов, а эксперты НАТО постеснялись? я вас правильно понял? Сарказм

Возраст: 42 C нами с 23.03.2013 Репутация: **25.2**

Никитос, я просто пытаюсь понять, неужели первый канал мог позволить себе такую дешевую отсебятину, кто инициатор, и есть ли за всем этим козырная карта.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

momwig писал(а):

В общем, топор - не напильник... зарубки оставляет.

Много теории и излишнего изучения видимых деталей (и косяков).
Мне же от хорошего фотожабщика нужно примерно следующее:

Возраст: 62 C нами с 28.01.2013 Репутация: 87

Цитата:

Вы хоть раз видели своими глазами (ушами) пуск ракеты...представляете "а ля натюрель" что это такое?

Про Бук не я писал,а glik12 на стр. 86 .Это у меня так цитирование получилось.Там кавычки есть.

C нами с 06.01.2009 Репутация: **86.2**

bolgarin19 писал(а):

Цитата:

Вы хоть раз видели своими глазами (ушами) пуск ракеты...представляете "а ля натюрель" что это такое?

Про Бук не я писал,а glik12 на стр. 86 .Это у меня так цитирование получилось.Там кавычки есть.

Я имел ввиду, что такой пуск невозможно не увидеть (а последствия ещё долго висят в воздухе) и не услышать, а также не запалить с достаточного расстояния, но......вот как раз именно это но и перечёркивает все заявления пропагандонов про пуск именно Бука (Российского, Украинского, ополченцев) - ну никто ни разу его не спалил, а это в принципе невозможно!