unsorted ~ Авиационные катастрофы

Катастрофы, их причины и освещение в СМИ

C нами с 23.07.2011 Репутация: **115.6**

Lactus писал(а):

Вашими укрофобиями

это обычная констатация факта
увы
или этого нет в Украине? Я в шоке!

тогда это диагноз-видеть, что скачут, орут, детей учат стишкам похабным и пр.
но кричать что это укрофобия.
Логика отдыхает

И чтобы не случилось в Украине: сбили самолет, взорвался "кондиционер", самосожжение людей 2 мая, обстрел мирного населения, обстрел Ростовской области-у вас уже готов ответ-это Путин, или сами себя, ну или карманные "сепаратисты" Кремля
....это грустно видеть, как люди себе рисуют свою "реальность"
это перерастает неизбежно в... впрочем об этом не будем
но это будет жопа

Возраст: 40 C нами с 08.11.2013 Репутация: **-6.7**

stylefoto писал(а):

папироска писал(а):

stylefoto, тут вроде бы авиационные катастрофы обсуждают, а тебе везде зомби мерещатся Улыбочка

для меня все авиационные катастрофы беда. Не важно, сбили военный АН Украинских ВС или гражданский борт. Это убийство людей вооруженной бандой, которая сама себя там провозгласила армией освобождения Украины от Украины...

на 100% верно, если ты об этом:

Цитата:

4 октября 2001 года. Над Чёрным морем потерпел катастрофу Ту-154М авиакомпании «Сибирь», выполнявший рейс SBI1812 по маршруту Тель-Авив — Новосибирск. Все 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли. Согласно заключению Межгосударственного авиационного комитета (МАК), самолёт непреднамеренно сбила украинская зенитная ракета С-200

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%A2%D1%83-154_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC

Возраст: 57 C нами с 15.06.2010 Репутация: **-4.8**

stylefoto писал(а):

Не важно, сбили военный АН Украинских ВС или гражданский борт. и.

Фигасе... Не важно, убили солдата на войне или мирного жителя?

C нами с 11.01.2006 Репутация: **73.8**

ShadE писал(а):

Lactus писал(а):

В докладе по самолету все разжевано

Поясните же неразумным что там "разжевано" и какие там сделаны выводы по главному вопросу - кто сбил самолет и чем?

Lactus, ответ-то будет, нет?

C нами с 24.12.2007 Репутация: **-114.8**

ShadE писал(а):

ответ-то будет, нет?

ответ даст Гаагский трибунал
пока что очевидно, что вымыслы про "воздух-воздух" вам лучше спрятать подальше Смешно

C нами с 06.11.2008 Репутация: **85.5**

zur писал(а):

stylefoto писал(а):

Не важно, сбили военный АН Украинских ВС или гражданский борт. и.

Фигасе... Не важно, убили солдата на войне или мирного жителя?

а те кто стреляют сейчас по самолетам из ПЗРК целятся исключительно в солдат?
Как мы видим над зоной, которую вы войной называете еще и гражданские воздушные суда летают.

хотя для диванных ополченцев-антифашистов какая разница, по ту сторону теперь враги, все правый сектор и каратели.
Их нужно мочить в сортире, обстреливать градами и засылать туда ДШБ ВДВ.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Lactus писал(а):

пока что очевидно, что вымыслы про "воздух-воздух" вам лучше спрятать подальше Смешно

Нет, не очевидно ни разу. Пока расследование сказало, что самолет, скорее всего, сбит. Но не сказало даже, каким видом ракет и ракетами ли вообще. Не сочиняйте, плз...

C нами с 24.12.2007 Репутация: **-114.8**

MajorQ, расследование сказало, что поражение было в переднюю часть (т.е. версия "погони высотного истребителя" отпадает) и то что самолет, фигурально выражаясь, "даже пикнуть не успел" ни на речевой самописец, ни на параметрический. Это исключает вариант маааааааленькой ракетки "воздух-воздух".

да, еще отпадает версия, что украинские диспетчеры "просили пролететь пониже" и "специально наводили на бук" Смешно

Хотя чего там...

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Lactus, это ничего не исключает.

C нами с 24.12.2007 Репутация: **-114.8**

MajorQ, ну да, как там про "божью росу" и "обтесывание кола на голове"? Весело

Возраст: 57 C нами с 15.06.2010 Репутация: **-4.8**

stylefoto, стыдно так отвечать должно быть. Фу.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Lactus писал(а):

MajorQ, ну да, как там про "божью росу" и "обтесывание кола на голове"? Весело

Ну не знаю как там про "божью росу, кол" и прочие "золотые дожди," зато знаю одно: для меня единственно верное - то, что сказали специалисты в официальном отчете. Все остальное - предположения и домыслы политиканствующих дилетантов. Вы не специалист ни разу, ваше мнение эквивалентно сплетничанию бабушки у подъезда. Можете смеяться дальше.

C нами с 06.11.2008 Репутация: **85.5**

zur писал(а):

stylefoto, стыдно так отвечать должно быть. Фу.

зомби не удастся втянуть меня в троллинг про то, как фашисты встали из могил и напали на Украину.
Мне в отличии от вас не нравится, что там сбивают самолеты и в Россию привозят гробы погибших десантников.

C нами с 22.04.2006 Репутация: **181.8**

ShadE писал(а):

Основной аргумент в пользу ЗРК - масштаб повреждений. В отчете анализируется картина падения обломков самолета, которая указывает на то, что передняя часть фюзеляжа отделилась еще в воздухе. Соответственно, "это ж какая ракета была, что самолету всю морду взрывом оторвало?!?!71711один"...

я конечно не эксперт, но разве, в результате резкой декомпрессии на высоте 10 тысяч, пассажирскому самолёту не принято разваливаться на части?

И ещё один момент настораживает:

Цитата:

Как рассказал «Ъ» один из участников международной комиссии по расследованию катастрофы Boeing с российской стороны, из-за непрекращающихся боевых действий экспертам не удалось провести самый важный этап расследования — полевой: выехать на место происшествия и произвести на земле так называемую выкладку обломков, повторяющую контур самолета. А затем произвести детальный осмотр модели с тем, чтобы определить зону осколочного поражения, тип самих осколков и на каком расстоянии от самолета произошел взрыв. Вместо этого эксперты провели три недели в Киеве, участвуя в бесконечных совещаниях.

Цитата:

В результате экспертам пришлось довольствоваться фотографиями, которые предоставил им некий украинский специалист, недолгое время, как сказано в отчете, пробывший на месте катастрофы.

я не намекаю на причастность или заинтересованность сторон, просто что это за расследование такое, если эксперты, составлявшие доклад, даже на месте катастрофы не были? Это у нас на каждом форуме по такой комиссии сидит, которая на основе чьих то фото выводы делает.

C нами с 11.01.2006 Репутация: **73.8**

zwork писал(а):

ShadE писал(а):

Основной аргумент в пользу ЗРК - масштаб повреждений. В отчете анализируется картина падения обломков самолета, которая указывает на то, что передняя часть фюзеляжа отделилась еще в воздухе. Соответственно, "это ж какая ракета была, что самолету всю морду взрывом оторвало?!?!71711один"...

я конечно не эксперт, но разве, в результате резкой декомпрессии на высоте 10 тысяч, пассажирскому самолёту не принято разваливаться на части?

Масштаб повреждений от взрывной декомпрекссии нелинейно зависит от площади повреждений обшивки на момент начала декомпрессии и от конфигурации этих повреждений. Т.е. нарушение целостности фюзеляжа вплоть до отрыва частей может вызвать как одна большая дыра в корпусе, так и много малых, расположенных группой.
В общем, структурное разрушение герметичного объекта на высоте 10.000 метров, движущегося со скоростью 900км/ч, вызванное попаданием шрапнели и воздействием взрывной волны (конфигурацию которых саму по себе предсказать ой как не просто для конкретного случая) - это столь сложный процесс с таким количеством параметров, что доводы "развалилось - значит жахнули здоровенной ракетой" звучит мягко говоря...поверхностно.

Lactus писал(а):

ShadE писал(а):

ответ-то будет, нет?

ответ даст Гаагский трибунал

Т.е. вы лично за свои же слова отвечать не собираетесь. Ожидаемо.

Lactus писал(а):

пока что очевидно, что вымыслы про "воздух-воздух" вам лучше спрятать подальше Смешно

Процитируйте пожалуйста мои "вымыслы про "воздух-воздух"", которые вы предлагаете мне спрятать подальше.