unsorted ~ Обсуждение перспектив строительства на месте к/т Звездный и прилегающей к нему территории

VV · C нами с 02.04.2008 Репутация: **118.4**

Сегодня в газете "Авиаград" (стр.23) было постановление Бобовникова о назначении публичных слушаний "по изменению вида разрешенного использования земельных участков и объектов капстроительства", конкретно- по сносу кинотеатра "Звездный" , "Пончиков" и кафе-мороженого. Вместо этого ЗАО "Звездный" (!) (гендиректор Хатулев) хочет построить на бульваре Маяковского от забора 1 гимназии до ул. Горького "двойника" башни, которая построена у Дома ученых. Только "двойник" покруче будет - "многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями". Общая площадь участка не меньше 7500 кв.метров (желающие могут прикинуть по карте города). Наверно, сообщение есть и на сайте администрации (должно быть).
"Основной вид использования" этого участка другой - общественные объекты - кинотеатр, кафе и, главное. - бульвар. Чтобы "основной вид" изменить на "условно разрешенный", по Градостроительному Кодексу с 2007 г. местные власти в обязательном порядке должны проводить публичные слушания. Протокол этих слушаний должен быть в комплекте проектной документации, которая идет на согласование.
При такой продажной администрации единственная возможность у горожан увидеть проект, выразить свое мнение, чтобы оно попало в документ, заставить отказаться от каких-то совсем диких вещей (а эти ребята, похоже, считают, что город им дан на разграбление) - участвовать в публичных слушаниях. Ну и, конечно, обращаться в компетентные вышестоящие..
Хитростей в этом деле много - как проводятся эти слушания, как заставить организаторов внести в протокол то, что участники говорили и т.п.
Хитрость № 1: слушания назначены на 8 мая в 9 утра (рабочий день, между прочим) в конференц-зале гостиницы "Европа" (той, что на 1 этаже высотки у Дома ученых, той, что в собственности у этих ребят - типа ЗАО "Звездный").
Вопрос: сколько и кто придет в этот день в это время? Сколько пропустит охрана? сколько поместится в зале?
Интересно, что днем раньше проводятся слушания по подобному вопросу - по строительству на ул.Мичурина автостоянки вместо тарного склада на участке вдвое меньше, но - в конференц-зале в Белом доме, в 15 часов. А ведь вопрос со "Звездным" поважнее будет.
Если тема интересна, можно продолжить разговор более конкретно.

C нами с 03.03.2009 Репутация: **117.2**

TU-160 писал(а):

Эскимо писал(а):

Кто - то ещё в этом разве сомневается?

Дя я не просто сомневаюсь, а не верю в эти "еврейские штучки" сладкой парочки Шойхета-Знаменской.....
Специально нагнетается ситуация.....

Смешно!
А что, эту ситуацию еще можно как-то нагнести?
ИМХО, она и так нагнетена до предела. И вовсе не "еврейскими штучками" (а что это? никак антисемитизм?), а вполне себе коррупционными штучками мосье Х-ва и горадминистрации. Што прошлой, што настоящей.

C нами с 13.05.2012 Репутация: **48.2**

TU-160 писал(а):

эти "еврейские штучки"

А вот это очень мерзко и гадко. Стыдно

C нами с 27.11.2008 Репутация: **73.7**

Эскимо писал(а):

А вот это очень мерзко и гадко.

Ваша правда. Тем более, что "хатУль" , если не ошибаюсь, в переводе с иврита означает "кот".
Помните, у Задорнова: "хатуль мадан" - кот ученый ?
А насчет лично Натальи Анатольевны, насколько мне известно, так вообще - пальцем в небо.

Возраст: 44 C нами с 14.12.2013 Репутация: 0

ПаЗлЕ писал(а):

Судя по всему, единственным решением будет выход большого количества жуковчан на улицы при начале строительства

На фоне этого пустого, истерического трёпа эта мысль единственно правильная, но только по сути. По форме она не верна, так как если только начнётся стройка никакие выходы не помогут.Это будет расценено как нарушения и начнутся посадки. Действовать необходимо сейчас, пока ещё решение не узаконено. В очень близком времени должен быть визит в город Воробьёва, он сам об этом сказал. Так вот во время этого приезда если "выход большого количества жуковчан на улицы" будет продемонстрирован так тысяч пять, а то и больше народу то только это может быть сможет остановить эту городскую вакханалию. А если это будет ваша кучка
брюзжащих истерическим трёпом сдесь на форуме нескольких человек, то караван спокойно пройдёт по вашим трупам и даже этого не почуствует.

Antidepressant писал(а):

По ЖукТв несколько дней крутили часовое выступление Хатулева, но никого из имеющих противоположное мнение мы так и не увидели Удивление

Читая 332 страницы этой темы видим, что весь фактический материал по противоположному мнению, на мой взгляд, уже изложен и не по одному разу. Так что большой информационной беды нет. А методы, которые применяют к СМИ, в том числе и к электронным, в городе, так тут ничего нового нет. Эти же методы применяют и на федеральном уровне. Поитика в государстве такая. И это не вина этих СМИ и их руководителей, а скорее их беда. Мы же в городе видим как на протяжении долгого времени измываются над печатным СМИ и коллективом ЖВ. Вот теперь видимо взялись и за телевидение. А вы забыли как несколько лет назад, во время выборов, был перекрыт выход в ИНТЕРНЕТ этому сайту, где мы с вами сейчас общаемся. Но видимо скоро и сюда дотянутся руки. Так что никогда не найдёте чёрную кошку в темной комнате да если её там ещё и нет. Как вы успели догадаться это бесперспективное занятие.

Поэтому возвращаясь к бессмысленному и не имеющего никакого практического значения на этих, пока ещё не закрытых страницах, трёпу в стиле "верится", "не верится", "кажется" так и хочется сказать, что когда "кажется" или "не верится" надо в церковь к батюшке сходить. Он всё простит и скажет "Сыны мои! Не судите, да судимы будете".
А когда из вашего лексикона уйдут эти слова паразиты "кажется" и "не верится", а вы всё будете знать точно с фактами и с документами в руках, и даже при этом никаких сомнений не останется, то тогда ваши слова и ваше мнение обретут вес и не будут ни у кого вызывать неприятие.
А в оставшееся время до приезда губернатора надо проводить активную работу по организации выхода большого количества людей на улицу и естествненно знать точное время его приезда в город. Возможно это будет скрываться очень тщательно. Там тоже всё просчитывают и понимают.

Возраст: 41 C нами с 21.07.2006 Репутация: **236.4**

TU-160 писал(а):

а не верю в эти "еврейские штучки"

я все ждал когда тролли админисрации исчерпают корявую аргументацию и начнут рубить "правду" и обвинят во всех грехах рептилойдов, дождался. Весело

Возраст: 67 C нами с 14.05.2012 Репутация: 43

Ystas писал(а):

А если это будет ваша кучка
брюзжащих истерическим трёпом сдесь на форуме нескольких человек, то караван спокойно пройдёт по вашим трупам и даже этого не почуствует.

Уважаемый Ystas, "ваша кучка" - термин из лексикона х-ва, Вам не к лицу... "Караван" уже почувствовал. И засуетился грязненько. Покупки продолжил.

Ystas писал(а):

а вы всё будете знать точно с фактами и с документами в руках

Именно поэтому и не выпустили в эфир запись выступления С. Безлепкиной. Эту запись только х-в посмотрел Подмигивание

, а там и документы, которые жуковчанам, которые подвергаются шквальной обработке (только толку-то..) видеть совсем не обязательно... Ведь если не соорудят три высотки, по словам х-ва, нам будет "негде даже сфотографироваться". Бедные мы, бедные... Убойный аргумент в пользу стройки.

Возраст: 56 C нами с 15.03.2011 Репутация: **135.6**

«Звездный»: итоги 2013 года

2013 год для жителей Старой части города был годом тяжелой и кропотливой работы.
Многие помнят, как в 2012 году дважды проходили 6 часовые публичные слушания по Проекту Правил землепользования и застройки города в отношении территориальной зоны, где предполагается строительство высотного МФЖК и какая была социальная напряженность среди жителей Старой части города. В результате, Совет депутатов принял свою «специальную» норму о высотности застройки равной 18м и о запрете оформления строительной документации, идущую в разрез с действующим законодательством РФ. С этой проблемой Совет депутатов просуществовал весь 2013 год и с ней встретит новый, 2014-й.
Тянувшиеся с прошлого года многокилометровые раскопки (со слов представителя ЗАО «Звездный» - 6000 метров) для прокладки новых инженерных коммуникаций к пятну застройки МФЖК привели к размытию и просадки грунта. Это хорошо было видно, особенно на ул. Горького.
В январе произошла отставка Главы города в связи с утратой доверия жителей, где одним из моментов был и «Звездный». Началась предвыборная гонка, приезд различных областных гостей по различным вопросам нашего города. Вопрос «Звездного» стоял не только на уровне города, но и на уровне области. Представители области проводили переговоры с общественностью по нашей проблеме и в результате, мы предоставили все необходимые материалы. Областные юристы провели анализ документов и вынесли свой вердикт. Началась проверка. 13 февраля этого года нам сообщили о решении ИО Губернатора МО и 14 февраля он прибыл с первым рабочим визитом в наш город. В ДУЦе он озвучил своё политическое решение о запрете строительства высотного МФЖК и о строительстве Дворца бракосочетания.
В марте зарегистрировано одно исковое заявление жителя Старой части города об оспаривании решения Совета депутатов. Спустя 4 месяца Жуковский горсуд определил, что данное заявление не относится к гражданскому судопроизводству.
23 марта состоялся второй визит ИО Губернатора в наш город на стройплощадку ЗАО «Звездный», где он повторно озвучил свое решение и вручил 2 буклета с изображением ЗАГС с фонтаном. Какие-либо другие объекты капитального строительства на данном изображении отсутствуют. Запрет на высотное строительство в сердце нашего города вошло в предвыборную программу на пост Главы города А.П. Войтюка.
Прошли выборы и город зажил прежней жизнью со «старой-новой» Администрацией.

В течение года мы старались проводить различные мероприятия и освещать события на различных информационных ресурсах по вопросу строительства МФЖК.
2 августа Администрация согласовала дополнительное соглашение к договорам аренды 4-х земельных участков.
6 августа ЗАО «Звездный» подало в Арбитражный суд МО заявление о признании решений и действий Совета депутатов незаконными. Спустя год после заседания совдепа это решение было оспорено. В настоящее время Совет депутатов планирует подать апелляцию на определение Арбитражного суда.
25 августа была проведена конференция граждан города и была принята Резолюция. Сопроводительное письмо и Резолюция были направлены Главе города и ИО Губернатора.
13 октября проведен форум Zhuk Urban. На форуме нам было интересно общаться с представителями кафедры урбанистики НИУ ВШЭ, НИиПИ градостроительства, МАРХИ и др.
6 ноября проведен народный сход жителей, состоящий из представителей домов, расположенных в непосредственной близости к пятну застройки. В этот же день состоялось экстренное заседание Жуковской общественной палаты. В результате, палата поддержала строительство, и направило открытое письмо в область. В ноябре, при поддержке ЖНС, был проведен общественный референдум с целью выяснения общественного мнения по вопросу строительства и были объявлены итоги. Сопроводительное письмо и итоги направлены Главе города и Губернатору МО.
В этом году во всем городе начались общественные слушания по вопросу строительства МФЖК. Видимо, за эти пять лет, все письма с многотысячными подписями в адрес Губернатора, Администрации города и Совет депутатов легли в корзину.
Оказывается, те, кто живут рядом и «против» строительства МФЖК не могут высказывать свое мнение, там имеется земельный участок, находящийся в частной собственности. И их мнение учету не подлежит, потому что у Администрации свое правовое поле в отношении деятельности застройщика, которая намечается в территориальной зоне Старый город. Кстати, с правовой точки зрения, учету подлежит мнение тех общественных и иных организаций, которые зарегистрированы в границах Старый город.
В результате, высказываются те и прислушиваются к тем, кто имеет мнение «за»: за «созидание» и «… деловитости и культуры, содержательного досуга и молодости в обрамления комфортного, добротного исторически сложившегося жилья, цена проживания в котором д.б. доступна и для тех, кто создавал наш город». Их транслируют на ТВ и печатают в городских СМИ. Мы отказали только городскому журналу, по причине заявленного формата статьи и периодичностью издания раз в месяц.
Это просто надругательство по отношению к памяти заслуженных летчиков-испытателей, отечественных ученых и конструкторов, к Героям России и труда, людей имеющих инженерно-техническое и среднетехническое образование, которые все жили и живут в Старой части города. Почему-то ни Администрация, в Совете депутатов, ни общественные организации и др. не задумывается над тем, что в городе нет «Мемориала памяти» отечественным ученым, летчикам-испытателям и музей авиации под открытым небом.
Нам было очень обидно за наш Наукоград, где под таким лексиконом подписываются горожане. Видимо, авторство одно тоже, как было написано и на информационном щите при проведении земляных работ, где был указан «многофОнкциАнальный» комплекс.
Следует отметить, что этот частный инвестиционный проект строительства МФЖК и он не входит в муниципальную программу развития города. Ни в прошлые годы, ни в этом году не был заключен договор о намерении между муниципалитетом, застройщиком и инвестором о строительстве объекта МФЖК и других объектов для нужд города.
С участием оппонентов 14 ноября прошла передача «Формула событий» на ТВ Подмосковье. Жители аргументировано, с чувством собственного достоинства защищали и отстаивали точку зрения жителей Старой части города.
27 ноября по настоянию общественности состоялось повторное заседание Общественной палаты. В результате, палата решила изучить документацию и огласить свое мнение.
Начиная с сентября по декабрь месяц включительно, Глава города и ЗАО «Звездный» регулярно встречаются с различными общественными, политическими, градообразующими и др. организациями города. Вообще-то их в городе великое множество, около 50. Многие организации обсудили вопрос строительства МФЖК без присутствия жителей. Сколько из имеющихся организаций города поддержало или не поддержало проект – это везде опубликовано.
В течении всего года на различных информационных ресурсах (zhukvesti.info, freezhuk.org, unsorted.me, referendum.okis.ru) - опубликованы статьи, частично опубликованы документы и материалы судебного процесса по оспариванию постановления о проекте планировки территории.
На сегодняшний день Глава города публично так не встретился именно с жителями близлежащих 25 домов. В принципе, это уже стало не актуально.
Жители работали и продолжают работать. В течение года обнаруживались новые факты и новые документы. И писали различные заявления в надзорные и контролирующие органы. Где-то получали отписки, где-то нет, а где-то все ещё проводится проверка.
Ездили на личные приемы и совещания в областные министерства и в Правительство МО. Многие ходили на прием к Главе города. Кстати, в министерствах были крайне удивлены ответам Администрации, где в августе месяце Глава города дважды указывает, что проводятся совместные работы с Правительством МО об изъятии частной собственность. Такое распоряжение от Правительства МО не поступало.
Мы всегда придерживались и будем придерживаться избранной тактикой, действовать открыто и публично и в рамках правового поля.

И канун Нового года нам бы хотелось внести хоть немного позитива для горожан:

1). К построенной и введенной в эксплуатацию в 2012 году – ТП-262 подсоединены только гимназия №1 и пристроенные помещения гимназии (ответ от 20.12.2013).

2). Автомобильная дорога по ул. Советская цела и существует в неизменном виде по всем учетным документам (ответ от 30.09.2013).
В соответствии с Федеральным законом от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…» пользователи автомобильными дорогами - это физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. В соответствии с законом, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Этот закон устанавливает статус автомобильной дороги как неделимого объекта недвижимости, неотъемлемой частью которого является земельный участок. Без земельного участка дорога существовать не может, не возможно передать в аренду земельный участок, на котором расположена именно дорога общего пользования, отдельно от самой дороги.
Земельный участок, занятый автомобильной дорогой, является неотделимой частью этой дороги и не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав отдельно от расположенных на нем покрытия и других конструктивных элементов дороги.
Согласно ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…» − автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.
Федеральными законами не предусмотрены случаи предоставления в аренду под строительство зданий, сооружений, строений и др. объекты - части земельного участка, на котором расположена дорога, без ликвидации соответствующей части дороги, ибо, если на части дороги будут расположены здания, сооружения, строения и др. объекты, то эта часть уже не будет автомобильной дорогой. Согласно положениям п.12 ст.1 ГрК РФ, ст. 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ: территории (земли) общего пользования  это территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц и предназначены для удовлетворения общественных интересов населения и включают в себя земли, занятые площадями, проездами, улицами, дорогами, скверами, бульварами и другими объектами. Земли (территории) общего пользования не предназначены для строительства зданий, строений, сооружений, а также не подлежат приватизации.
Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.
Чтобы предоставить в аренду часть земельного участка под строительство объекта МФЖК или МФК, который занят территорией общего пользования в виде автомобильной дороги, нужно снести этот объект и освободить участок как от объекта в виде автодороги, так и от прав неопределенного круга лиц.
В данном конкретном случае необходимо изменить местоположение красных линий и исключить часть участка из территорий общего пользования; разделить исходный земельный участок, выделив нужную часть в самостоятельный участок; ликвидировать на этой части участка автодорогу и изменить (установить) разрешенное использование вновь образованного земельного участка. Порядок осуществления всех перечисленных процедур установлен специальными Федеральными законами: Законом «Об автомобильных дорогах», Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Законом «О государственном кадастре недвижимости». Причем половина из них предусматривает проведение публичных слушаний.
Согласно п. 24 Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 г. № 149 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования» временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся: при опасных природных явлениях, при аварийных ситуациях на дорогах, при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения и др.
Эти процедуры должны были пройти в процессе согласований по размещению объекта и утверждения проекта планировки территории. Пешеходная зона – это совершенно другое функциональное зонирование и конструктивное назначение территории, в том числе и подземное пространство под ней.
На официальном сайте госзакупки http://zakupki.gov.ru/ от 20.09.2013г. был размещен заказ №014300025013000047, на основании которого, Администрация г.о. Жуковский (ИНН 5013019625 КПП 501301001) провела открытый аукцион: Лот №1 «Выполнение геодезических работ в отношении земельных участков, занятых автомобильными дорогами, находящимися в муниципальной собственности, на территории городского округа Жуковский Московской области и постановку земельных участков на государственный кадастровый учет». В соответствии с муниципальным заказом №014300025013000047 на открытом аукционе рассматривалась автомобильная дорога общего пользования по ул. Советская:
 «п. № 9 Реестровый номер № 2671 Автомобильная дорога общего пользования Городской округ Жуковский, ул. Советская площадь 4055,0 кв.м.».
В соответствии с выпиской из реестра автомобильных дорог муниципального образования от 30.09.2013г. №198-Б в отношении автомобильной дороги по ул. Советская − площадь дороги равна 4055,0 кв.м.
Заключен контракт на оказание вышеуказанных услуг № 0148300025013000047-0177278-01от 21.10.2013, цена 791 256,92 RUB.
Из этого следует, что Администрация г.о. Жуковский выставила на открытый аукцион неизменную площадь дороги равной 4055,0 кв.м, согласно сведениям по учетному номеру автомобильной дороги 46Н−2051. Из этих данных мы видим, что Администрация г.о. Жуковский, не ликвидировав в установленном законом порядке, выделяет на обслуживание, содержание и ремонт дорожного полотна, конструктивных элементов и т.п.  бюджетные средства и, за счет бюджетных средств, проводит геодезические работы в отношении неизменной площади автомобильной дороги по ул. Советская, согласно данным аукциона. И, заодно, взимаются средства с юридического лица за счет аренды муниципальной собственности, согласно договорам аренды земельных участков – сначала № 1927-КЗ от 29.11.2011, а потом, №1966-КЗ от 03.05.2012.
В экспертном заключении ГАУ «Мособлэкспертиза» от 18.11.2013 указано, что «разработано обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих подъезд к объектам. Представлено: ТУ от 23.01.2013 №2209 Администрации и ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский, Администрации г.о. Жуковский МО б/н, б/д». Однако, согласно ответу ОГИБДД ОМВД №55/775 от 20.02.2013 - в отношении изменения транспортных потоков и все что связано с проектированием и строительством МФЖК не согласовано с ОГИБДД г. Жуковский. Кстати, ликвидация части автодороги должно пройти согласование со многими структурами города, в том числе и с областью, т.к. автодорога примыкает к ул. Чкалова и находится в региональной собственности. Документ, не имеющий номер и дату согласования является юридически ничтожным.

3). Нарушение градостроительного законодательства при разработке градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) и утверждении ГПЗУ (ответы Главархитектуры МО от 14.08.2013 и 19.12.2013 (стр.2 ответа) о нарушении градостроительного законодательства органом местного самоуправления). Составлен акт комплексной проверки и направлено предписание об устранении нарушений в муниципалитет и в органы Прокуратуры, для принятия мер прокурором. Ответ Администрации от 09.08.2013 говорил о том, что ГПЗУ не противоречит ПЗЗ.
ГПЗУ - вид документации по планировке территории. Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам. ГПЗУ предоставляется застройщику органами власти и фактически является согласованием основных проектных решений, которое дает возможность проводить дальнейшие действия по реализации инвестиционного проекта. ГПЗУ является основанием для проведения работ по межеванию земельных участков подлежащих застройке. Межевание - геодезический способ определения границ земельного участка в горизонтальной плоскости.

Основные моменты нарушений по ГПЗУ:
ГПЗУ и Постановление №2706 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о разработке проектной документации на строительство многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями» вступает в противоречие с законодательством РФ в области градостроительства, именно:
 Градостроительный Кодекс РФ, ст. 44;
 Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе раздела проектной документации и требованиях их содержанию»;
 Постановление Правительства РФ от 29.12.2005 №840 «О форме градостроительного плана земельного участка»;
 Приказ Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 № 93 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка»;
 Земельный Кодекс РФ, ст. 38;
 «Методические рекомендации по подготовке, оформлению, утверждению и регистрации градостроительных планов земельных участков на территории Московской области», утвержденные распоряжение Главархитектуры МО от 03.12.2009 N 68 (в ред. распоряжения Главархитектуры МО от 24.02.2011 N 18);
 ч.1 ст. 15 Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 29.11.2010).
 п. 3.5. «Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998г. № 18-30, согласно которой, осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий не допускается.
 п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ.
Со стороны органов местного самоуправления не была проведена оценка соответствия следующих документов:
 Правил землепользования и застройки на соответствие требованиям документам территориального планирования (Генплан) и требованиям технических регламентов;
 Соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в части правоустанавливающих документов на земельные участки, имеющие следующие кадастровые номера: 50:52:0010317:17, 50:52:0000000:38, 50:52:0010317:19, 50:52:0010317:20);
 Соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка;
 Проектная документация и ГПЗУ не соответствуют предельным параметрам объекта капитального строительства и видам разрешенного использования земельных участков (50:52:0010317:17, 50:52:0000000:38, 50:52:0010317:8, 50:52:0010317:19, 50:52:0010317:20).
 ГПЗУ от 28.12.2012 №2706 утвержден в нарушении решения Совета депутатов г.о. Жуковский от 20.12.2012 №83/СД-1, т.к. согласно п.1 и п.2: Администрации г.о. Жуковский дано предписание прекратить оформление строительной документации в отношении земельных участков, ограниченных ул. Пушкина, ул. Горького, бульваром ул. Маяковского, имеющих кадастровые номера 50:52:0000000:38 и 50:52:0010316:8. На момент разработки и согласования данное решение имело юридическую силу.
 В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Жуковский (ПЗЗ), для зоны Ц-11 установлены следующие предельные размеры земельных участков: предельная площадь застройки - не более 12000 кв.м. ГПЗУ в соответствии с экспертным заключением имеет общую площадь 2,5085 га, что нарушает утвержденные ПЗЗ города.
 На чертеже ГПЗУ не содержатся сведения о наличии на территории 5 земельных участков ограничений по использованию земельных участков для заявленных целей, зон с особыми условиями использования территорий (СЗЗ, зон с повышенным уровнем авиационного шума и др.). Согласно данным Федеральной кадастровой палаты Росреестра, в виде кадастровой выписке о земельных участках от 27.09.2013 - земельные участки, имеющие кадастровые номера 50:52:0010317:17, 50:52:0000000:38, 50:52:0010316:8, 50:52:0010317:19, 50:52:0010317:20 частично входят в зону «Охранная зона газопровода-отвода с ГРП от ГВД «Кулаково», газопровода-отвода с ГРП от ГВД «Жуковский, ВЛЭП 110 кВ и, часть автомобильной дороги по ул. Советская относится жилому комплексу.
 Максимальный коэффициент застройки в проекте составляет 45% в соответствии с расчетом, произведенным согласно Постановлению Правительства Московской области от 16.01.2012г №24/54 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области». Однако, в Таблице 2 указанного Постановления  Максимальный коэффициент застройки для городов свыше 100 тысяч человек населения составляет 20,8%, поэтому коэффициент застройки превышает максимальный расчетный коэффициент в 2,16 раза (216%).
 Расчетный коэффициент плотности застройки составляет 30890 кв.м/га при норме 14500 кв.м/га. Следовательно, коэффициент застройки превышает нормативный коэффициент плотности застройки в 2,13 раза (213%).
В соответствии с решением Межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и организации территории Московской области от 28.06.2007г. из выписки Протокола №6 заседания комиссии следует, что разрешено размещение МФЖК на земельном участке площадью 0,75 га для ЗАО «Звёздный» в г. Жуковский, по ул. Советской.
Градостроительный Совет Администрации г.о. Жуковский 19.12.2011г. (Протокол №7) рассматривал архитектурную концепцию МФЖК (1 очередь строительства) по ул. Советская дом 5, в отношении земельного участка на площади – 0,75 га, находящийся в собственности ЗАО «Звездный».
Проектная документация, которая не отвечает требованиям ГПЗУ, подлежит переработке и повторной экспертизе с учетом установленных предельных параметров объекта капитального строительства.
Возможно, Администрация города отменит некоторые Постановления. И, возможно, ЗАО «Звездный» будет оспаривать её решение в судебных инстанциях. И у жителей есть законное право быть участниками судебного процесса, в качестве третьих лиц. Почему? В соответствии с законодательством, деятельность ЗАО «Звездный» распространяется только на зону «Старый город».

4). Получены два ответа из ГАУ «Мособлэкспертиза» от 13.12.2013 и от 25.12.2013. В первом ответе (в приложении) можно увидеть исполнителей, принимавших участие по подготовке проектной документации. Во втором, ГАУ «Мособлэкспертиза» при проведении экспертизы и выдачи заключения ссылается на разработанный ГПЗУ и на постановление Администрации о ГПЗУ.

5). С 5 декабря Прокуратура города не может получить копию «Экспертного заключения» на которое, ГАУ «Мособлэкспертиза» выдала положительное заключение от 18.11.2013 № 50-1-4-1545-13. Со слов Прокуратуры, в течение всего этого времени представитель ЗАО «Звездный» отсутствует в городе.
Мы сумели получить копию документа «Экспертное заключение» объекта капитального строительства, на который ГАУ «Мособлэкспертиза» выдала положительное заключение от 18.11.2013 № 50-1-4-1545-13. Скажем проще, там три высотных дома на пьедестале в чистом поле, без ограничений и особых условий. После анализа указанного заключения, мы направили заявление о нарушении федеральных законодательств РФ, национальных стандартов и правил в Градостроительный совет области и др. структуры.
В соответствии с регламентом Градостроительного совета МО, проектная документация и экспертное заключение предварительно проходит комиссию при Градсовете МО. Только при положительном решении комиссии, проектная документация и экспертиза выносится на рассмотрение Градостроительного совета МО. И после этого, решение Градсовета оформляется Протоколом.
В настоящее время проектная документация и положительная экспертиза не выносилась на рассмотрение комиссии при Градсовете МО.

У всех нас есть оптимизм и надежда, что проблема строительства МФЖК решится в правовом поле. И, перед боем курантов жители Старой части города поднимут бокалы за то, что они с 2009 года не живут в «обрамлении» МФЖК.
Горожане будут стремиться, чтобы все делалось по закону, а не по понятиям и будут бороться, чтобы жить без нагрузок на окружающую природную среду и на исторически сложившуюся жилую застройку, которая определяется на основе ее потенциальных возможностей, на основе режима рационального использования территориальных и природных ресурсов, которые обеспечивают наиболее благоприятные условия жизни жителей микрорайона №11, с целью недопущения разрушения естественных экологических систем и необратимых изменений в окружающей жилой и природной среде.

С наступающим Новым годом!
С уважением, жители Старой части города
29.12.2013г.

P.S. «Жуковский городской журнал» в №46 опубликовал интервью А.В. Хатулевым, где он озвучил фамилии архитекторов.
Из сети Internet:
Архитектор Н. А. Белорусов – Московский областной суд, дело № 33-20333 от 01.12.2011г. по иску Корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорации «Майкрософт» ( https://rospravosudie.com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-105318418/?export=pdf ).
Архитектор П.Ю. Андреев критикуется за участие в проектах, результатом которых является разрушение памятников архитектуры и снос исторической застройки Москвы ( http://www.people.su/6190 ).
Гамов И.В. - ранее: Отдел градостроительства и архитектуры администрации г. Жуковский

размещено на информационном ресурсе:
http://freezhuk.org/

C нами с 07.12.2009 Репутация: **85.9**

Вот это подарочек! Спасибо, друзья!

Возраст: 50 C нами с 27.09.2009 Репутация: **71.5**

Спасибо за надежду!

Возраст: 56 C нами с 15.03.2011 Репутация: **135.6**

Это жизнь... Подмигивание

http://zhukgsn.ru/txt-4913.html
Игорь МАРКОВ
2013-12-30
- Что вы можете сказать по поводу предполагаемого строительства многофункционального жилого комплекса на месте бывшего кинотеатра «Звездный»?

- Есть два аспекта этой ситуации. Это законность и целесообразность. Законность размещения МФЖК на сегодняшний день застройщиком подтверждена. В том числе и в многочисленных судах. И на обсуждении этого аспекта можно поставить точку. Если говорить о целесообразности, следует отметить, что здесь мнения делятся: кто-то за проект, кто-то против. Да и вообще в жизни плохое и хорошее часто перемешано и порой трудно определимо с учетом взглядов различных слоев населения.

А наша задача, как представительного органа власти города, при рассмотрении любых вопросов, которые затрагивают интересы горожан, исходить прежде всего из интересов большинства жителей и законности принимаемых решений в рамках своих полномочий. Но если честно, удается так поступать далеко не всегда.

- А ваше личное мнение? Вы «за» или «против» проекта?

- Лично я все-таки скорее «за». И объясню почему. Так уж исторически сложилось, что у Жуковского нет сформированного центра города. В том смысле, что нет такого места, которое по вечерам и в выходные является центром притяжения для горожан. Хорошо освещенного, комфортабельного, безопасного. Где можно спокойно погулять с детьми, пообщаться с друзьями. МФЖК с пешеходной зоной с фонтанами может реально стать таким центром. Тем более, что застройщик в ходе переговоров пошел навстречу практически всем требованиям и пожеланиям как власти, так и части горожан — уменьшены объем комплекса и этажность, есть договоренности о выделении достаточного большого количества площадей под социальные объекты, в том числе ЗАГС.
Также нельзя не учитывать и такой вариант развития событий: в Балашихе в аналогичной ситуации застройщик обратился в суд и отсудил у муниципалитета один миллиард рублей, что поставило город фактически на грань банкротства. Такой ситуации в Жуковском категорически допускать нельзя.

C нами с 27.11.2008 Репутация: **73.7**

Ystas писал(а):

когда "кажется" или "не верится" надо в церковь к батюшке сходить

А когда эмоции зашкаливают, надо сунуть голову под холодный душ, чтобы остыть и трезво оценить.
Попробуйте ответить себе на вопрос - зачем губернатору нужно приезжать в Жуковский:
Для встречи с администрацией?
Согласитесь, что это смешно : он просто вызовет Войтюка к себе и объявит о своем решении.
Для встречи с ОП или "лучшими людьми города"?
Не слишком ли будет много чести для ЭТИХ людей?
Для встречи с жителями Старого города?
Но если

Ystas писал(а):

Возможно это будет скрываться очень тщательно. Там тоже всё просчитывают и понимают.

Тогда ЗАЧЕМ?

Ystas писал(а):

тысяч пять, а то и больше народу

В народном референдуме участвовало 2 тысячи. Или Вы имеет ввиду, что Удельная с Быково и Тындой "помогут"? Сарказм

Ystas писал(а):

ваша кучка
брюзжащих истерическим трёпом сдесь на форуме нескольких человек

Прямо-таки оговорка по Фрейду с орфографической ошибкой.
Держите себя в руках, Юстас. Подмигивание

Алекс.

Возраст: 43 C нами с 18.03.2007 Репутация: **295.2**

Aman писал(а):

в Балашихе в аналогичной ситуации застройщик обратился в суд и отсудил у муниципалитета один миллиард рублей,

Захотелось узнать когда и что там было. Но никак найти не могу.

C нами с 07.12.2009 Репутация: **85.9**

Aman писал(а):

Это жизнь... Подмигивание

http://zhukgsn.ru/txt-4913.html
Игорь МАРКОВ
2013-12-30
- Что вы можете сказать по поводу предполагаемого строительства многофункционального жилого комплекса на месте бывшего кинотеатра «Звездный»?

- Есть два аспекта этой ситуации. Это законность и целесообразность. Законность размещения МФЖК на сегодняшний день застройщиком подтверждена. В том числе и в многочисленных судах. И на обсуждении этого аспекта можно поставить точку.

Во, Марков врет (не про суды - суды были, а про законность!). А заключение Главархетиктуры о нарушении градостроительных норм ему нипочем.

Aman писал(а):

Это жизнь... Подмигивание

http://zhukgsn.ru/txt-4913.html
Игорь МАРКОВ
2013-12-30
Также нельзя не учитывать и такой вариант развития событий: в Балашихе в аналогичной ситуации застройщик обратился в суд и отсудил у муниципалитета один миллиард рублей, что поставило город фактически на грань банкротства. Такой ситуации в Жуковском категорически допускать нельзя.

Администрация пытается запугать ситуацией в Балашихе? А что там? Подозреваю, там абсолютно другая ситуация...

C нами с 27.11.2008 Репутация: **73.7**

ssg писал(а):

Подозреваю, там абсолютно другая ситуация...

Если это http://www.fast-education.ru/spec-himiya/syrie0820.html , то кого в нашей ситуации считать вымогателем, давшим разрешение на строительство? Я в шоке

Возраст: 43 C нами с 18.03.2007 Репутация: **295.2**

Antidepressant, А где отсуженный миллиард? это ж фантастика в правохоронительных инстанциях.