unsorted ~ Обсуждение перспектив строительства на месте к/т Звездный и прилегающей к нему территории

VV · C нами с 02.04.2008 Репутация: **118.4**

Сегодня в газете "Авиаград" (стр.23) было постановление Бобовникова о назначении публичных слушаний "по изменению вида разрешенного использования земельных участков и объектов капстроительства", конкретно- по сносу кинотеатра "Звездный" , "Пончиков" и кафе-мороженого. Вместо этого ЗАО "Звездный" (!) (гендиректор Хатулев) хочет построить на бульваре Маяковского от забора 1 гимназии до ул. Горького "двойника" башни, которая построена у Дома ученых. Только "двойник" покруче будет - "многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями". Общая площадь участка не меньше 7500 кв.метров (желающие могут прикинуть по карте города). Наверно, сообщение есть и на сайте администрации (должно быть).
"Основной вид использования" этого участка другой - общественные объекты - кинотеатр, кафе и, главное. - бульвар. Чтобы "основной вид" изменить на "условно разрешенный", по Градостроительному Кодексу с 2007 г. местные власти в обязательном порядке должны проводить публичные слушания. Протокол этих слушаний должен быть в комплекте проектной документации, которая идет на согласование.
При такой продажной администрации единственная возможность у горожан увидеть проект, выразить свое мнение, чтобы оно попало в документ, заставить отказаться от каких-то совсем диких вещей (а эти ребята, похоже, считают, что город им дан на разграбление) - участвовать в публичных слушаниях. Ну и, конечно, обращаться в компетентные вышестоящие..
Хитростей в этом деле много - как проводятся эти слушания, как заставить организаторов внести в протокол то, что участники говорили и т.п.
Хитрость № 1: слушания назначены на 8 мая в 9 утра (рабочий день, между прочим) в конференц-зале гостиницы "Европа" (той, что на 1 этаже высотки у Дома ученых, той, что в собственности у этих ребят - типа ЗАО "Звездный").
Вопрос: сколько и кто придет в этот день в это время? Сколько пропустит охрана? сколько поместится в зале?
Интересно, что днем раньше проводятся слушания по подобному вопросу - по строительству на ул.Мичурина автостоянки вместо тарного склада на участке вдвое меньше, но - в конференц-зале в Белом доме, в 15 часов. А ведь вопрос со "Звездным" поважнее будет.
Если тема интересна, можно продолжить разговор более конкретно.

Возраст: 56 C нами с 15.03.2011 Репутация: **135.6**

Решение суда первой инстанции
26_2333461
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://kad.arbitr.ru/Card/8ef77185-984e-47d4-8a8c-e54ff2e55e46
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 декабря 2013 года Дело №А41-37851/13
Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2013
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2013
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой М.В., судей Морхата П.М., Мясова Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толоконниковым Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Звездный» к Совету Депутатов городского округа Жуковский о признании решения № 83/СД-1 от 20.12.2012г. «О земельных участках, ограниченных ул. Пушкина, ул.Горького, бульваром ул.Маяковского»
при участии в заседании:
смотри согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Звездный» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Совету Депутатов городского округа Жуковский о признании решения № 83/СД-1 от 20.12.2012г. «О земельных участках, ограниченных ул. Пушкина, ул.Горького, бульваром ул.Маяковского» недействующим.
Отводов нет.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, письменных пояснениях.
Представитель муниципального органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Между ЗАО «Звездный» и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский, на основании постановления Администрации городского округа Жуковский № 764 от 03.05.2012, были заключены договоры аренды земельных участков (кадастровые номера
26_2333461
2
50:52:0010316:8, 50:52:0000000:38), расположенных в зоне Ц-11. В качестве разрешенного использования участка, свидетельством о государственной регистрации права №50-НГ № 182457 от 19.03.2009г., установлено: строительство многофункционального жилого комплекса со встроено - пристроенными помещениями.
Постановлением №2673 от 30.12.2009г. «Об утверждении проекта планировки территории, расположенной в городе Жуковском, ограниченной ул. Пушкина, Горького, бульвар ул. Маяковского» были утверждены технико-экономические показатели Проекта планировки территорий, в том числе определена средняя этажность застройки жилищного фонда – 21 этажа.
Однако 20 декабря 2012 года Советом депутатов городского округа Жуковский (далее Ответчик, Совет депутатов) было принято Решение № 83/СД-1 (далее - Решение), которым предписано:
- Администрации городского округа Жуковский прекратить оформление строительной документации по участкам, ограниченным ул. Пушкина, ул. Горького, бульваром Маяковского (кадастровые номера 50:52:0010316:8, 50:52:0000000:38);
- Ограничить предельную высоту застройки в зоне объектов целевого назначения Ц-11 18 метров.
Решение вступило в силу со дня его официального опубликования в средствах массовой информации, было опубликовано в газете «Авиаград Жуковский» № 4(404) от 22.01.2013г.
По мнению ЗАО «Звездный» указанным решением были нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности в части строительства на спорном участке многофункционального жилого комплекса, в связи, с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованием.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие то обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, при рассмотрении дела об обжаловании нормативного правового акта суд должен проверить вынесен ли указанный акт в пределах компетенции государственного органа, соблюдением установленного порядка, проверить соответствуют ли обжалуемый акт закону или иному нормативному
26_2333461
3
правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а так же выявить нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил землепользования и застройки в границах поселения.
В соответствии с пп. 16 п. 2 ст. 23 Устава городского округа Жуковский Московской области (утв. решением Совета депутатов городского округа Жуковский МО от 04.09.2008 N 73/СД) Совет депутатов, в пределах своих полномочий:
- утверждает генеральный план развития городского округа, утверждает правила землепользования и застройки городского округа, документы территориального планирования городского округа, местные нормативы градостроительного проектирования.
Пунктом 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:
1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;
2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;
3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;
4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;
5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;
6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов;
7) принятие решений о развитии застроенных территорий;
8) проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
9) разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов.
Указанный перечень закрытый, и расширительному толкованию не подлежит.
26_2333461
4
Следовательно, указание Администрации городского округа Жуковский прекратить оформление строительной документации по участкам, ограниченным ул. Пушкина, ул. Горького, бульваром ул. Маяковского (кадастровые номера 50:52:0010316:8, 50:52:0000000:38), не в ходит в компетенцию Совета.
Кроме того, согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Разделом 2.4. Генерального плана городского округа Жуковский, утвержденного Решением Совета Депутатов городского округа Жуковский №70/сд от 15.11.2012г. (опубликован в газете «Авиаград Жуковский» №48 (397) от 27.11.2012г.), этажность многофункционального жилого комплекса «Звездный» определена - как 23 этажа.
В действующий Генеральный план городского округа Жуковский в указанной части изменения не вносились.
Решением Совета депутатов городского округа Жуковский № 83/СД от 20.12.2012г. утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Жуковский, согласно которому зона Ц-11 определена как зона объектов многоцелевого назначения, с основным видом разрешенного использования, в том числе, многофункциональный жилой комплекс.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы содержат положения о территориальном планировании.
26_2333461
5
Подпунктом 4 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ установлено, что положения о территориальном планировании включают в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.
Согласно подпункту 3 части 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ в состав предельных параметров разрешенного строительства входит предельное количество этажей или предельная высота здания, строений, сооружений.
Пунктом 8 раздела 3.1.5 (генеральные планы) инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной в 2002 году, предусмотрено, что графические материалы генерального плана включают в себя генеральный план (основной чертеж). При этом на генеральном плане (основном чертеже) показывается распределение застройки по этажности и степени капитальности (п. 9 раздела 3.1.5 Инструкции).
Протоколом Градостроительного совета Администрации городского округа Жуковский №7 от 19.12.2011г. была согласована для дальнейшего проектирования Архитектурная концепция многофункционального жилого комплекса
В качестве разрешенного использования участка, Свидетельством о государственной регистрации права №50-НГ № 182457 от 19.03.2009г., установлено: строительство многофункционального жилого комплекса со встроено - пристроенными помещениями.
На основании Постановления Администрации городского округа Жуковский № 764 от 03.05.2012г., между ЗАО «Звездный» и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Жуковский были заключены договоры аренды земельных участков, используемых для ведения предпринимательской деятельности №№ 1965-КЗ, 1969-КЗ от 03.05.2012г., на которые распространяется действие оспариваемого Решения.
Постановлением Администрации городского округа Жуковский №2706 от 28.12.2012г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о разработке проектной документации на строительство многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями ЗАО «Звездный»» (Приложение № 7) был утвержден градостроительный план участков, принадлежащих ЗАО «Звездный» на праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права №50-НГ № 182457 от 19.03.2009г., а также находящихся в распоряжении, на основании договоров аренды. Указанным Постановлением было дано
26_2333461
6
разрешение ЗАО «Звездный» на разработку проектной документации на строительство, ее согласование и утверждение в установленном порядке, получение разрешения на строительство.
Статьей 45 «Правил землепользования и застройки городского округа Жуковский Московской области», утвержденных решением Совета депутатов г.о. Жуковский от 20.12.2012г. № 83/СД, опубликованного в газете «Авиаград Жуковский» №52 (401) от 26.12.2012г, установлена зона Ц-11, которая является зоной объектов многоцелевого назначения, и для которой установлен следующий градостроительный регламент в отношении предельных параметров зданий:
- высота - не более 75 м., не более 23 этажей,
- предельная площадь застройки: не более 12 000 кв.м.,
- предельная емкость автостоянок - не более 600 машино-мест.
В соответствии с п. 1 раздела 3.2.3 (проект застройки) Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации проекты застройки разрабатываются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными регламентами правил землепользования и застройки.
Согласно ст. 32 Градостроительного Кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.
Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой (ст. 33 Градостроительного Кодекса РФ).
Согласно ч. 12 ст. 31 ГК РФ публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ГК РФ в целях доведения до населения информации о содержании проекта уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению.
Согласно ч. 7 ст. 28 ГК РФ заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского
26_2333461
7
округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ч. 8 ст. 28 ГК РФ срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.
Ч. 14 ст. 31 ГрК РФ устанавливает срок проведения публичных слушаний не более чем один месяц в случае подготовки правил землепользования и застройки применительно к части территории поселения или городского округа.
Как установлено судом, оспариваемым Решением был фактически изменен градостроительный регламент зоны Ц-11 в отношении параметров высоты зданий, в то время как, согласно ст. 35,36 Правил, изменение градостроительных регламентов возможно только в порядке, предусмотренном ст. 36 Правил, и только на основании результатов публичных слушаний.
В заключении № 3 от 29.12.2009г. «О результатах публичных слушаний по проекту планировки территории, расположенному в городе Жуковском, ограниченной ул. Пушкина, Горького, бульвар Маяковского», выненом на основании, Протокола №3 Публичных слушаний по проекту планировки территории, расположенному в городе Жуковском, ограниченной ул. Пушкина, Горького, бульвар Маяковского, отражено мнение большинства выступающих об одобрении проекта планировки территории (опубликовано в газете «Авиаград Жуковский» №52(245) от 30.12.2009г.
Однако, при принятии оспариваемого решения повторные публичные слушания по указанному вопросу - не проводились.
Таким образом, суд приходит к выводу что Решение № 83/СД-1 от 20.12.12г. противоречит вышеуказанным актам администрации и решению совета депутатов, а так же генеральному плану застройки, а так же было вынесено с существенными нарушениями процедуры принятия нормативного правового акта, вне рамок полномочий органа местного самоуправления.
Кроме того, как установлено судом, понятие «строительная документация» отсутствует в Градостроительном кодексе РФ, что указывает на невозможность применения спорного Решения в приводимой формулировке.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным.
Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный
26_2333461
8
правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения
Довод заинтересованного лица о возможности внести изменения в оспариваемый нормативный акт, не связан с вопросом о законности оспариваемого нормативного правового акта.
При наличии установленных обстоятельств дела заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 195, 196, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать решение № 83/СД-1 от 20.12.2012г. «О земельных участках, ограниченных ул. Пушкина, ул.Горького, бульваром ул.Маяковского» недействующим.
Взыскать с Совета Депутатов городского округа Жуковский в пользу ЗАО «Звездный» расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Председательствующий судья Козлова М.В.
Судья Морхат П.М.
Судья Мясов Т.В.

P.S. Мы получали ответ из Прокуратуры ещё в марте этого года, в котором было указано, что решение СД может реализовано только через процедуру публичных слушаний, со ссылкой на статьи ПЗЗ. У нас было намерение продолжить и написать новую заяву в Прокуратуру. Решили этого не делать: если будет необходимо, то пусть незаконность решения СД докажет ЗАО "Звездный", а не мы. Жители Старой части города не поняли бы саму суть наших намерений. Ведь в основном, многие жители это решение депутатов приняли за чистую монету.
ЗАО "Звездный" узаконил (в первой инстанции):
- действия Председателя СД
- в чьих интересах выносилось это решение (предложение) на заседание СД.
Даже если и будет апелляция, кассация (единственный плюс в том, что будет тянуться время) и т.д., вряд ли СД выиграет судебный процесс.
А как это все это происходило, было опубликовано ещё в ноябре, в ""Соломоновом" решении" ( http://zhukvesti.info/blogs/detail/33386/ , https://unsorted.me/viewtopic.php?p=1941952#1941952).

Возраст: 56 C нами с 15.03.2011 Репутация: **135.6**

КРАСНОГОРСК (Московская область), 25 дек - РИА Новости.
Губернатор Московской области Андрей Воробьев пообещал приехать в подмосковный Жуковский, чтобы лично разобраться в ситуации со строительством высотного дома, возводить который он запретил во время своего первого визита в город в феврале.

Во время той рабочей поездки одна из жительниц сообщила, что в центре города на улице Маяковского планировалось строительство многофункционального жилого комплекса с гаражом, рассчитанного на 22 тысячи посещений в день и проезд грузового транспорта. Это лишило бы жителей сквера и тротуара. Воробьев тогда заявил, что в этом месте жилой комплекс строить не будут, сквер будет сохранен.

В среду, 25 декабря, один из журналистов спросил Воробьева о решении по поводу строительства 23-этажного дома в центре Жуковского.

"Есть решение суда, которое говорит о том, что строительство этого дома возможно, инвестор уже вложил свои деньги. Я не смогу ответить на этот вопрос, пока не посещу город. В ближайшее время я приеду в город", - ответил Воробьев.

Он отметил, что большое количество запросов поступает как за строительство дома, так и против. Кроме того, за счет этого дома люди, которые борются за власть в городе, пытаются поднять себе рейтинг. В любом случае, окончательное решение вынесет суд, заключил губернатор.

ссылка: http://inmosreg.ru/southeast_news/20131225/602138050.html

*****

Губернатор Подмосковья еще не решил, выполнять ли свое обещание

Губернатор Московской области Андрей Воробьев не дал прямого ответа на вопрос корреспондента ИА REGNUM, остается ли в силе его обещание "Высотной стройки здесь не будет", данное в марте 2013 года жителям города Жуковский перед выборами по поводу проекта высотного здания в Старом городе.

"Я получаю огромное количество писем как от общественной палаты, совета ветеранов, которые говорят: "Стройте, но благоустройте сквер и постройте ЗАГС", так и от маленькой, но очень активной группы, которая пишет мне с просьбой не допустить строительства", - заявил Воробьёв 25 декабря корреспонденту ИА REGNUM.

"Есть решение суда, - пояснил губернатор, - которое предполагает возможность строительства, к тому же инвестор понёс определённые затраты. Всё это очень серьёзно. Для того чтобы принять решение, туда нужно приехать, и я без очередного визита такое решение принимать не буду. Там неспокойная ситуация, она подогревается, там есть те, кто хочет, так скажем, проявить себя. Туда придётся ехать".

Напомним, с 2009 года городская общественность выступает против строительства 22-этажного многофункционального жилищного комплекса (МФЖК) на месте снесенного кинотеатра в центре Жуковского. Перед выборами мэра 23 марта 2013 года в город приезжал Воробьев и твердо пообещал, что высотного дома на бульваре не будет. А также выразил готовность включить "все рычаги, какие у меня есть, в том числе готов раздеться по пояс, чтобы заслонить вас от того, кто здесь собирался строить". И предложил построить на этом месте двухэтажный загс. Мэром был избран протеже Воробьева Андрей Войтюк. По словам Войтюка, у города нет возможности противостоять намерению застройщика в рамках закона. Проект предполагает возведение 22-этажного здания посреди кварталов Старого города - пятиэтажной "сталинской" застройки.

После губернаторских выборов, состоявшихся 8 сентября, проект МФЖК поддержали городская общественная палата и совет ветеранов. Всего в Жуковском более 50 общественных организаций. Причем через три дня после принятия решения о поддержке глава общественной палаты заявила, что мнение палаты может поменяться на противоположное.

Против проекта выступил Жуковский народный совет, созданный весной 2013 года по инициативе оппозиционной общественности.

18 ноября государственное автономное учреждение "Московская областная государственная экспертиза" дало положительное заключение на проект.

8-25 ноября жители Старого города самостоятельно организовали и провели референдум в 25 домах. В голосовании приняли участие около 60% жителей. Из 1707 участников 1665 высказались против проекта МФЖК. Всего было собрано 2590 голосов горожан против строительства. Все документы об итогах голосования были отправлены, в том числе, губернатору. Инициировать официальный общегородской референдум активисты считают нецелесообразным хотя бы потому, что явка на выборах в Жуковском традиционно не превышает 40%, а при такой явке итоги референдума не будут признаны легитимными. Итоги же "самодеятельного" референдума, который чиновники, включая мэра, предпочитают называть "просто опросом", подтвердили независимые наблюдатели из "Сонара", "Голоса" и "Гражданина наблюдателя".

19 декабря члены "маленькой, но очень активной группы", обращавшиеся к губернатору, получили ответ от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о том, что градостроительный план под МФЖК подготовлен с нарушениями Градостроительного кодекса и информация об этом направлена в Жуковскую городскую прокуратуру для принятия мер.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/realestate/1749885.html#ixzz2oVtTz3ks
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Возраст: 51 C нами с 06.09.2007 Репутация: **158.4**

Aman писал(а):

от маленькой, но очень активной группы, которая пишет мне с просьбой не допустить строительства

мдя... без демонстраций не раздеть воробышка.... ну не хочет он по хорошему...

Возраст: 61 C нами с 01.06.2010 Репутация: 67

Вопрос "кто здесь власть" актуален как никогда. Пора созывать народное вече

C нами с 24.03.2009 Репутация: **1.9**

Пусть уж сначала разденется, а потом звездит... Сарказм

C нами с 03.03.2009 Репутация: **117.2**

BeardRED писал(а):

Aman писал(а):

от маленькой, но очень активной группы, которая пишет мне с просьбой не допустить строительства

мдя... без демонстраций не раздеть воробышка.... ну не хочет он по хорошему...

Ну ни фига себе "маленькая группа" - весь Старый Город, населения которого этот ад непосредственно касается. Они бы еще общероссийский референдум провели по этому вопросу, тогда нас и в электронный микроскоп не разглядеть...

C нами с 06.04.2013 Репутация: **40.5**

Надо предъявить губернатору веские доводы, чтобы не допустить в исторической части города строительство высотного стеклофаллоса, ведь он, мало того, что сломает исторически сложившуюся архитектуру Старого Города, так ещё его жителям навредит. Одно только нарушение инсоляции людям во что обойдётся, а уничтожение сквера вообще ни в какие ворота...
В Жуковском ведь много новых неосвоенных территорий, где можно было бы такой фаллос построить, не нанося ущерба людям. Всё же должна быть целесообразность не в ущерб другим, но, видимо, у застройщика, да и не только, одни евродоллары в глазах...

C нами с 02.03.2009 Репутация: **123.4**

Цитата:

"Есть решение суда, которое говорит о том, что строительство этого дома возможно, инвестор уже вложил свои деньги. Я не смогу ответить на этот вопрос, пока не посещу город", - ответил Воробьев.

... В любом случае, окончательное решение вынесет суд, заключил губернатор.

Лукавый словоблуд: "я не смогу ответить" - и ответил, спрятавшись за суд! И недоумок: обещал ранее не подумав, а теперь вспомнил про суд.

Цитата:

"Кроме того, за счет этого дома люди, которые борются за власть в городе, пытаются поднять себе рейтинг"

В этом вся гнусная суть нынешней власти: всё делается не для дела или для людей, а исключительно чтобы усилить свою власть и затоптать оппонентов, даже если те в чём-то поддержали власть. Ради этого и на собственные обещания можно наплевать.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Цитата:

Есть решение суда, которое говорит о том, что строительство этого дома возможно, инвестор уже вложил свои деньги

Страшно подумать: губернатор будет воплощать всё, что возможно для "инвестора"

Возраст: 56 C нами с 15.03.2011 Репутация: **135.6**

Цитата:

за счет этого дома люди, которые борются за власть в городе, пытаются поднять себе рейтинг.

Интересно, кто из жителей Старой части города, проживающий в непосредственной близости к пятну застройки, борется за власть и поднимает себе рейтинг?

Возраст: 43 C нами с 18.03.2007 Репутация: **295.2**

Aman, Да ну его. Еще один Марков нашелся пугающий нас политикой.

fvk писал(а):

Страшно подумать: губернатор будет воплощать всё, что возможно для "инвестора"

Получается Войтюк говорил то, что думает Воробьёв?

Возраст: 61 C нами с 01.06.2010 Репутация: 67

ZN_Alien писал(а):

Получается Войтюк говорил то, что думает Воробьёв?

Абсолютно верно. Задача Воробьева, как с минимальными потерями слить свои обещания. Войтюк показал, что на "честь офицера" бутерброд не намажешь, а Воробьев, что и с липовой диссертацией можно показываться на людях с лицом незамутнённой совестью

Возраст: 56 C нами с 15.03.2011 Репутация: **135.6**

Ответы Администрации и Председателя СД - о "воплощении в жизнь" Решения Совета депутатов.

C нами с 26.10.2009 Репутация: **0.6**

В ЖВ по теме:
http://zhukvesti.info/articles/detail/33806/
Совет депутатов проиграл в суде застройщику ЗАО «Звездный»
Решение горсовета об ограничении до 18 метров предельной высоты застройки в зоне бывшего кинотеатра «Звездный» суд признал недействующим
19 декабря решение жуковского Совета депутатов № 83/СД-1 от 20 декабря 2012 г. «О земельных участках, ограниченных ул. Пушкина, ул.Горького, бульваром ул.Маяковского» не устояло в суде. Коллегия Арбитражного суда Московской области признала этот нормативно-правовой акт недействующим. То есть с момента вступления решения суда в законную силу так называемая поправка в ПЗЗ (Проект землепользования и застройки), которая ограничивала высотность предполагаемой застройки на месте кинотеатра «Звездный» с 75 до 18 метров, не будет подлежать применению.
Иск в суд с требованием признать это решение жуковских депутатов недействительным подал пять месяцев назад ЗАО «Звездный» - владелец 0,75 га земли под бывшим кинотеатром и пончиковой, арендатор части сквера и улицы Советской, автор проекта строительства в этой зоне многофункционального жилого комплекса высотой в 22 этажа.
Напомним, истца не устроило решение, принятое год назад. В декабре 2012-го, в повестке заседания жуковского заксобрания значилось два крайне важных пункта: принятие вышеописанного решения об ограничении высоты застройки и градостроительного документа — Правил землепользования и застройки. Между депутатами случилась дискуссия, в ходе которой депутат Юрий Шогин просил коллег сделать так, чтобы не допустить строительства многоэтажного гиганта (свыше 70 метров высотой) в исторической части города. Юрист горсовета Елена Джус и председатель Игорь Марков тогда заверили Юрия Николаевича и весь депутатский корпус в том, что данная поправка легитимна, не противоречит законодательству и защищает центр от многоэтажной застройки. «Если потребуется, мы будем отстаивать наше решение в суде», - сказал тогда Игорь Марков.
В итоге депутаты проголосовали сначала за принятие этой поправки в ПЗЗ с ограничением высотности до 18 метров, а потом - за утверждение самого ПЗЗ с прежними параметрами до 75 метров. Нарушение последовательности было потом неожиданным образом нивелировано в итоговом протоколе заседания — там значится обратный порядок голосования: сначала — за ПЗЗ, после — за поправку.
Будущий проигрыш в суде (который и случился 19 декабря 2013 года) предсказал тогда же, на заседании 2012-го, экс-прокурор Игорь Пантюшин. «Вы приняли два взаимоисключающих документа», - предупредил тогда депутатов Игорь Станиславович и сообщил, что для принятия поправок в ПЗЗ следует либо организовать публичные слушания, либо перенести сам вопрос об утверждении ПЗЗ хотя бы на день, внести в него обсуждаемую поправку и утвердить весь градостроительный документ с 18, а не 75 метрами в центре.
К прокурору тогда никто не прислушался, а именно его слова об отсутствии публичных слушаний стали основным аргументом против принятия законности этой поправки Арбитражным судом.
С полным текстом Решения и его резолютивной частью можно ознакомиться здесь https://unsorted.me/viewtopic.php?p=1970491#1970491

C нами с 13.05.2012 Репутация: **48.2**

z_sv писал(а):

Будущий проигрыш в суде (который и случился 19 декабря 2013 года) предсказал тогда же, на заседании 2012-го, экс-прокурор Игорь Пантюшин. «Вы приняли два взаимоисключающих документа», - предупредил тогда депутатов Игорь Станиславович и сообщил, что для принятия поправок в ПЗЗ следует либо организовать публичные слушания, либо перенести сам вопрос об утверждении ПЗЗ хотя бы на день, внести в него обсуждаемую поправку и утвердить весь градостроительный документ с 18, а не 75 метрами в центре.
К прокурору тогда никто не прислушался, а именно его слова об отсутствии публичных слушаний стали основным аргументом против принятия законности этой поправки Арбитражным судом.

Всё это было сделано специально для лучшего продавливания постройки монстра. Совдеп и Марков (а теперь и Прохоров - новый ТЦ у МФТИ) чётко отстаивают свои интересы и крупного капитала.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Похоже, у Хатулева власти больше, чем у Воробьева

Возраст: 67 C нами с 14.05.2012 Репутация: 43

Эскимо писал(а):

Похоже, у Хатулева власти больше, чем у Воробьева

Сильно похоже.