unsorted ~ Обсуждение перспектив строительства на месте к/т Звездный и прилегающей к нему территории

VV · C нами с 02.04.2008 Репутация: **118.4**

Сегодня в газете "Авиаград" (стр.23) было постановление Бобовникова о назначении публичных слушаний "по изменению вида разрешенного использования земельных участков и объектов капстроительства", конкретно- по сносу кинотеатра "Звездный" , "Пончиков" и кафе-мороженого. Вместо этого ЗАО "Звездный" (!) (гендиректор Хатулев) хочет построить на бульваре Маяковского от забора 1 гимназии до ул. Горького "двойника" башни, которая построена у Дома ученых. Только "двойник" покруче будет - "многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями". Общая площадь участка не меньше 7500 кв.метров (желающие могут прикинуть по карте города). Наверно, сообщение есть и на сайте администрации (должно быть).
"Основной вид использования" этого участка другой - общественные объекты - кинотеатр, кафе и, главное. - бульвар. Чтобы "основной вид" изменить на "условно разрешенный", по Градостроительному Кодексу с 2007 г. местные власти в обязательном порядке должны проводить публичные слушания. Протокол этих слушаний должен быть в комплекте проектной документации, которая идет на согласование.
При такой продажной администрации единственная возможность у горожан увидеть проект, выразить свое мнение, чтобы оно попало в документ, заставить отказаться от каких-то совсем диких вещей (а эти ребята, похоже, считают, что город им дан на разграбление) - участвовать в публичных слушаниях. Ну и, конечно, обращаться в компетентные вышестоящие..
Хитростей в этом деле много - как проводятся эти слушания, как заставить организаторов внести в протокол то, что участники говорили и т.п.
Хитрость № 1: слушания назначены на 8 мая в 9 утра (рабочий день, между прочим) в конференц-зале гостиницы "Европа" (той, что на 1 этаже высотки у Дома ученых, той, что в собственности у этих ребят - типа ЗАО "Звездный").
Вопрос: сколько и кто придет в этот день в это время? Сколько пропустит охрана? сколько поместится в зале?
Интересно, что днем раньше проводятся слушания по подобному вопросу - по строительству на ул.Мичурина автостоянки вместо тарного склада на участке вдвое меньше, но - в конференц-зале в Белом доме, в 15 часов. А ведь вопрос со "Звездным" поважнее будет.
Если тема интересна, можно продолжить разговор более конкретно.

Возраст: 53 C нами с 10.06.2013 Репутация: **2.2**

Уважаемые Star-Uska55 и особенно Aman ! Вы меня вероятно не совсем правильно поняли или я сам не совсем доходчиво пояснил свой вопрос. Нам всем здесь, по крайней мере мне, непонятен один, очень простой вопрос, который я и просил сведующих людей прояснить. Вопрос звучит очень просто и я осмелюсь его повторить - "почему руководство города так резко поменяло свою же, озвученную ещё в апреле этого года позицию относительно постройки МФЖК. И такую же вдруг,как по команде, позицию также заняли и многие общественные организации". Вот в чём главный вопрос. На мой взгляд если плучить правильный ответ на эту метаморфозу, то станет боле понятен
вектор, место и мотивы такого резкого изменения позиции руководства и всех подконтрольных ему так называемых общественных организаций. В этой связи отсылка меня к пониманию "....кто, откуда и чьи интересы(деньги) он (Хатулев) представляет!" или отсылка по сноскам не даёт ответа на возникшие вопросы. А характеризовать с негативной стороны предпринимателей любого ранга охотников всегда много. Но я повторяю, обсуждение Хатулева или какого либо другого предпринимателя не предполагает даже название этой темы. А звучит она тема следующим образом - Обсуждение перспектив строительства на месте к/т Звездный и прилегающей к нему территории.

Возраст: 45 C нами с 02.12.2006 Репутация: **46.7**

JimJam писал(а):

"почему руководство города так резко поменяло свою же, озвученную ещё в апреле этого года позицию относительно постройки МФЖК.

А почему Вы это у Aman спрашиваете? Полагаю этот вопрос надо задавать непосредственно руководству города. Мы же можем только догадки строить.

Возраст: 69 C нами с 03.12.2013 Репутация: **0.3**

могу сообщить, что с 2009 года министерство по труду отменило понятие-Главный архитектор-начальник отдела. Теперь только начальник архитектурного отдела. Главный архитектор(2007-2010) категорически возражала как против строительства МФЖК (в тот момент-3 23-х этажные башни на 4-х этажном подиуме их общественно-торговых помещений с 3-х этажной гараж-стоянкой), так и против высотного строительства в данной части города. Была предпринята попытка ( в рамках разработки Генплана города) закрыть территорию центра города зонами Историко-культурного наследия местного значения....Кстати БоБ отказался это письмо подписать. Подписал его зам. Отделом НИиПИ Градостроительства под руководством ГАПа Власовой была проведена титаническая работа по изучению архивных документов , в том числе в архивах ЦАГИ. Зона Исторического Культурного наследия была ограничена улицами: Фрунзе-Калугина и Чкалова-Чаплыгина. Минестерство по Культуре отказало...да и администрация не настаивала. А совет депутатов вообще отменил этот раздел Генплана города... Вот мне интересно-почему?! Думаю, многие ответ знают... Зоны Культурного наследия местного значения сильно бы осложнили бы бравурное шествие Заказчика по правовому полю сбора ИРД(исходно-разрешительной документации). Ни один документ по Звездному ГлавАрхом подписан не был... Так же было невозможно ничего добиться и в облас Плакать

тной ГлавАрхитектуре...Чиновники от архитектуры либо предпочитали не связываться, либо убеждали, что этот Проект-прелесть, что такое....на тот момент главарх МО Фролов вообще рекомендовал обращаться в суд. Добиться было ничего не возможно...Надеюсь, что у жителей города это получится лучше... их же много...

C нами с 26.10.2009 Репутация: **0.6**

Aman писал(а):

Часть 5:
Задание (ТУ) на проектирование проекта планировки территории из материалов Жуковского городского суда (см. вложение).
-Видимо Главный Архитектор города Жуковский был не в курсе, что выпускники школы №1 уходили на фронт с выпускного вечера, который состоялся 21 июня 1941 года (в школе №1 об этом ежегодно рассказывают: учитель истории и в музее самой школы).
-В годы Великой Отечественной войны в стенах школы №1 располагался военный госпиталь.
-Возможно, была представлена экспликация здания, не относящаяся к школе №1. Как мы видим, школу №1 построили ... в 1993 году.
-д. №8 по Маяковского - 1946г.; д. № 5 по Маяковского - 1957г.; д. № 10 по Маяковского 1950г.; д. №9 по Маяковского 1957г.; д. №6 по Советская- 1957г.; д. №4 по Пушкина -1944г.; д. №8 по Пушкина- 1952г.
-С середины 50-х годов ХХ века пошло развитие крупнопанельного домостроения и переход к застройке жилыми районами и микрорайонами
(СНиП 2.07.01-89.* СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений").
-Смотрим: исходные данные, согласно заданию (ТУ), в виде материалов топографо-геодезических изысканий с охватом территории не менее 50метров от границ территории, материалы инженерно-геологических изысканий, которые необходимы для определения возможности размещения объекта МФЖК с целью разработки проекта планировки территории. У ЗАО «Звездный» эти материалы отсутствовали и, соответственно, в Жуковский горсуд они не были представлены.

вижу по количеству просмотров, что многие ленятся читать документы, а зря, кроме вышеуказанного есть ещё разделы п. 11 на стр. 3 (см. приложенный файл), которые застройщик на тот момент решил не делать

подскажите, пожалуйста, - так и не сделал разделы по предупреждению ЧС и охране окр. среды или как?

Возраст: 53 C нами с 10.06.2013 Репутация: **2.2**

Уважаемый Hexx!
1. Обращаться к руководству городом не вижу никакого смысла,так они всей командой от народа
бегут как чёрт от ладана.
2. Если и ответят, то правду всё равно не скажут, а враньё слушать не хочется и уже порядком
надоело.
3. Зная особенности форумного жанра обратился сюда. Может кто что знает или слышал ?
4. Обращаюсь в том числе и к Aman так как читая её(его) посты я понял,что этот человек более
других осведомлён и обладает более широкой информацией.
Думаю, что удовлнтворил Ваше любопытство и недоумение. Хотелось бы услышать и
обменяться мнениями по затронутому первоначальному моему вопросу.

Возраст: 56 C нами с 15.03.2011 Репутация: **135.6**

JimJam писал(а):

"почему руководство города так резко поменяло свою же, озвученную ещё в апреле этого года позицию относительно постройки МФЖК. И такую же вдруг,как по команде, позицию также заняли и многие общественные организации". Вот в чём главный вопрос.

Отвечу за себя. Глава города А.П. Войтюк избегает ответа на этот вопрос.

Aman писал(а):

Задание ППТ НИиПИ Градостроительства.pdf

Уважаемая Star-Uska55, мы уточнили некоторые нюансы. Часть 5 - откорректирована.
Этот документ (ТУ на проектирование) находится: том 2 книга 3 (материалы по обоснованию ППТ).

Цитата:

этот Проект-прелесть, что такое....на тот момент главарх МО Фролов вообще рекомендовал обращаться в суд

Мне Александр Евгеньевич и в январе этого года говорил аналогичные слова.

В Часть 2 добавлен ещё один Протокол к ПС НИиПИ Градостроительства
https://unsorted.me/viewtopic.php?p=1957070#1957070

Возраст: 56 C нами с 15.03.2011 Репутация: **135.6**

Часть 6:
«ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ проекта планировки территории…» заказанное ЗАО «Звёздный» у ООО «ЖИЛТРАНССТРОЙ»
Основная суть содержится в выступлении на конференции Каминского Е.В. (полное).
ссылка https://unsorted.me/viewtopic.php?p=1956104#1956104
Улучшенное качество фотографий: http://freezhuk.org/uncat/zhukovskij-staryj-gorod-mfzhk-ili-skver-i-istoricheskaya-zastrojka-dokumenty-chast-6/

Возраст: 69 C нами с 03.12.2013 Репутация: **0.3**

-Видимо Главный Архитектор города Жуковский был не в курсе, что выпускники школы №1 уходили на фронт с выпускного вечера, который состоялся 21 июня 1941 года (в школе №1 об этом ежегодно рассказывают: учитель истории и в музее самой школы). .....
Давайте еще раз уточним: нет такого понятия как Главный Архитектор в нашей администрации!(как впрочем и во многих других администрациях). Есть, вернее был,-Начальник Управления градостроительсва и архитектуры. До последнего времени этот пост занимал Лощинин Д.Н. Он по образованию -юрист, хорошо знающий земельное право. Давайте не будем переходить на личности- в чем он был в курсе-не в курсе. Прежняя Администрация не очень любила профессионалов со своей точкой зрения, ну а нынешняя... как сказал господин Полковник в своем интервью-профессионалы ему не нужны, а нужна ему-команда... очень по военному... И обсуждать, что там сделал или не сделал сотрудник ЭНТОЙ администрации-зря тратить время. Все запахи идут от ГОЛОВЫ...

C нами с 30.09.2013 Репутация: **10.7**

Star-Uska55 писал(а):

Давайте еще раз уточним: нет такого понятия как Главный Архитектор в нашей администрации

Такой должности в администрации города нет, а в документах ... застройщика есть ... по сей день...

C нами с 16.11.2013 Репутация: 9

Star-Uska55, в данном случае, по архитектуре и градостроительстве проектируется и согласовывается не по закону, а по понятиям.

Возраст: 56 C нами с 15.03.2011 Репутация: **135.6**

Часть 7:
Автостоянка

Возраст: 56 C нами с 15.03.2011 Репутация: **135.6**

Цитата:

Постепенно жители Старой части города будут публиковать некоторые материалы судебного процесса на различных информационных ресурсах (сообщим).

http://referendum.okis.ru/sud.html
http://freezhuk.org/uncat/zhukovskij-staryj-gorod-mfzhk-ili-skver-i-istoricheskaya-zastrojka-dokumenty-chast-2/
http://freezhuk.org/uncat/zhukovskij-staryj-gorod-mfzhk-ili-skver-i-istoricheskaya-zastrojka-dokumenty-chast-3/
http://freezhuk.org/uncat/zhukovskij-staryj-gorod-mfzhk-ili-skver-i-istoricheskaya-zastrojka-dokumenty-chast-4/
http://freezhuk.org/uncat/zhukovskij-staryj-gorod-mfzhk-ili-skver-i-istoricheskaya-zastrojka-dokumenty-chast-5/
http://freezhuk.org/uncat/zhukovskij-staryj-gorod-mfzhk-ili-skver-i-istoricheskaya-zastrojka-dokumenty-chast-6/
http://freezhuk.org/uncat/zhukovskij-staryj-gorod-mfzhk-ili-skver-i-istoricheskaya-zastrojka-dokumenty-chast-7/

Часть 8:
Снос кинотеатра "Звездный":
фото: http://referendum.okis.ru/snos-fotografii.html
1. Постановление Главы города от 10.04.2008 №327 о сносе собственных зданий нежилого назначения:
- к/т "Звездный"
- павильон "Пончики"
- торговый павильон
- Автостоянка

Часть 9:
1. Фрагменты Кадастровой выписки о земельном участке, имеющий кадастровый номер 50:52:0010317:17, находящемся в собственности ЗАО "Звездный".
(от 27.09.2013г.)

2. Постановление Главы города от 05.06.2008 №663 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков", по результатам публичных слушаний от 08.05.2008г.

Краткие пояснения к опубликованным документам.
Часть 7:
Согласно ответу Прокуратуры г. Жуковский (прилагается):
Автостоянка.
Этот объект недвижимости (земельный участок) S=3230 кв.м находился за кинотеатром «Звездный». Строительство и ввод автостоянки в эксплуатацию было произведено на основании проекта, разработанного ГП МО «АПУ по г. Жуковский» и согласовано с отделом главного архитектора 28.12.2007. Разрешение на строительство выдано 09.01.2008. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 24.01.2008. Земельный участок предоставлен в собственность ЗАО «Звездный» постановлением Главы города от 28.02.2008 №140. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 10.11.2008.
Здесь же приведен фрагмент Генерального плана г. Жуковский, утвержденный МОИК (Мособлисполком) от 27.02.1981г. № 196/3.

Часть 8:
Постановление Главы города от 10.04.2008 № 327 «О сносе собственных зданий нежилого назначения ЗАО «Звездный»».
В данном постановлении перечислены все объекты недвижимости, с реквизитами и общей площадью.

Часть 9:
Согласно кадастровой выписке от 27.09.2013 о земельном участке, находящейся в собственности ЗАО «Звездный»:
Земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010317:17, имеет общую площадь S= 7431кв.м (изображение «Кадастр_1») и состоит из 6 частей, c учетным номером каждой части земельного участка и имеет обременения (Изображение «Кадастр_3»).
Объекты недвижимости:
часть 1 - Торговый павильон S= 91кв.м.
часть 2 - Пончики S= 45 кв.м
часть 3 - к/т «Звездный» S= 1101кв.м
часть 4 - Проезд к ГРП S= 102 кв.м
часть 5 - Проезд к ТП №262 S= 67 кв.м
часть 6 - Автостоянка S= 108 кв.м

На изображении «Кадастр_2» - приведен план з/у, с учетным номером части з/у 50:52:0010317:17/3, на котором был когда-то расположен кинотеатр «Звездный».
Приведен Фрагмент Приложения №5 «Экспликация зданий и сооружений» Генерального плана г. Жуковский, утвержденный МОИК от 27.02.1981г. № 196/3.
На фрагменте Генерального плана и фрагменте приложения №5 (экспликация) - показано, где находились тротуары и озелененная территория и, вообще какая была вся территория от ул. Пушкина до ул. Горького. Обозначена улично-дорожная сеть улицы Советская. Обозначена территория школы №1.

А далее, опубликовано Постановление Главы от 05.06.2008 №663 «Об изменении вида разрешенного использования з/у»:
- к/т «Звездный» S=3955 кв.м
- Автостоянка S= 3230 кв.м
- кафе (мороженое) S= 126 кв.м
- павильон «Пончики» S= 120 кв.м

Эти земельные участки были изменены на вид: «строительство многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями».
Все эти изменения произошли до утверждения Проекта планировки территории (утв. в 2009), нового ГП и ПЗЗ (утв. в 2012).

Возраст: 56 C нами с 15.03.2011 Репутация: **135.6**

Юрий Прохоров озвучил список согласных со строительством МФЖК
перечень заммэра вошли пять городских организаций, руководитель ЦАГИ и заказанный опрос ВЦИОМ
ссылка: http://zhukvesti.info/articles/detail/33663/
В ноябре во время прямого эфира на телеканале «Подмосковье» жительница района старый город Мария Алексеева обратилась через «голубой» экран к губернатору Московской области Андрею Воробьеву, попросив предоставить информацию о предполагаемой застройке сквера и территории кинотеатра «Звездный». В частности, М. Алексеева поинтересовалась, продолжает ли руководитель области настаивать на обещанном перед выборами запрете строительства здания МФЖК или его позиция претерпела изменения. Странно, но ответ был получен не от адресата послания, а от «правой рукой» главы Жуковского Юрия Прохорова.

Центр щедрот
В письме заммэра настаивает на том, что застройщик успешно проводит разъяснительную работу по данному проекту в поддержку строительства МФЖК. Обоснованием этому стал «социально-экономический аспект концепции», который, по мнению чиновника, «позволил решить ряд системных задач: от замены магистральных городских сетей до создания более тысячи новых рабочих мест». Юрий Прохоров напомнил, что застройщик предусмотрел в концепции проекта «размещение детского дошкольного учреждения, медицинского центра и других социально-значимых объектов, в том числе ЗАГС». По мнению заммэра, немаловажно устройство подземного автомобильного паркинга, который «отражает современные тенденции создания комфортной среды обитания для жителей» и позволяет решить ряд задач. Среди них чиновник выделяет разгрузку дворовых парковок и газонных зеленых пространств, а также акцентирует внимание на «создании экономическо-предпринимательской притягательности района при использовании первых этажей». В связи с этим Юрий Вячеславович убежден, что данные нюансы облегчат эксплуатационную нагрузку на собственников, требующих капремонта старых зданий. Рассказав о строительстве вместо МФЖК настоящего «центра щедрот», заместитель главы перечислил городские организации, которые высказались «за» его строительство.

Не могли не согласиться
Перечисление Юрий Прохоров начал с Некоммерческого Партнерства «Ассоциация строителей Подмосковья», которое 17 ноября выразило свою позицию относительно архитектурной концепции застройки участка. Генеральным директором этой организации является Елена Трунова, которая, кстати, принимала участие в публичных слушаниях по проекту планировки МФЖК в 2009 году. Инициалы Елены Викторовны значатся в разделе «выступили за одобрение проекта» и «граждане, не проживающие на территории проекта планировки или вблизи него». Елена Трунова де йствительно проживает в другом доме, который, как оказалось, был построен застройщиком ЗАО «Звездный» под руководством А. Хатулева. Поскольку устно Елена Трунова комментировать позицию Ассоциации отказалась, ЖВ направили запрос с просьбой предоставить информацию, каким образом, коллегиально или единолично, принимаются такие решения.
Следующим в списке заместителя мэра значилось заседание 21 ноября Торгово-промышленной палаты, членом Правления которой он, к слову, является. На запрос о предоставлении протокола заседания Правления Жуковской торгово-промышленной палаты за подписью президента Владимира Лучина было получено письмо, что «21 ноября заседания Правления Жуковской торгово-промышленной палаты не было».
Как оказалось, в поддержку строительства высотного МФЖК также открыто выступили члены Совета ветеранов. ЖВ обратились к председателю организации Владимиру Карпову с просьбой прокомментировать данную заместителем мэра информацию. «В такой постановке, в которой вы ставите вопрос, такого не было, - сказал В. Карпов. - И я не намерен отвечать на эти вопросы».
Среди тех, кто высказал свое категоричное мнение, оказалась и фамилия исполнительного директора ЦАГИ Сергея Чернышева. По словам заместителя главы, он выразил свою точку зрения по застройке старой части города на пресс-конференции.

Категоричное «да» медленно превращается...
В своем ответе Юрий Прохоров упомянул внеочередное заседание Общественной палаты, состоявшееся 6 ноября, на котором, несмотря на главную цель организации — доносить мнения жителей до власти, на приватное общение были приглашены лишь глава города и застройщик Андрей Хатулев. Тогда, выслушав представителя застройщика, городская палата приняла решение поддержать проект и выступить за строительство МФЖК на месте «Звездного». А после этого члены общественной палаты, за подписью председателя, бывшего директора гимназии № 1 Ирины Самовольновой, направили открытое письмо губернатору Московской области. В нем значится, что «при строительстве комплекса украшением центральной части города станет современный Дворец бракосочетания, строительство которого является обязательной частью плана комплекса застройщика».
Тем самым Общественная палата поддержала планируемое строительство комплекса и безапелляционно сообщила, что «организационно-правовая проработка проекта полностью соответствует действующему законодательству и соответствующим нормативам». Но после 27 ноября члены Общественной палаты стали менее категорично поддерживать проект МФЖК. На встрече с жителями центральной части города члены Общественной палаты получили документы, которые помогли им прояснить вопрос. «4 декабря мы собираемся на рабочее заседание общественной палаты, - сообщил представитель организации ЖВ Андрей Лапшин. - После встречи с жителями у нас достаточное количество документов, которые требуют проработки и изучения. Могу сказать, что до этого дня многое оказалось не столь открытым для нас, поэтому, сейчас мы должны глубже проработать этот вопрос и выработать наше мнение».
Тем не менее А.Лапшин не пояснил, что именно будет с этим решением, и будет ли повторно направлено заявление от Общественной палаты в случае, если организация решит откорректировать свое одобрительное решение.
Координационный совет под руководством Николая Ищенко тоже поддержал проект МФЖК. 21 ноября, согласно письму Юрия Прохорова, прошло собрание организации с присутствием на нем жителей близлежащих домов. По информации ЖВ, этих «приглашенных» жителей было лишь двое. Остальных не приглашали и не сообщали о предстоящем обсуждении тему на заседании Координационного совета.

Нересурсное мнение
Юрий Прохоров сообщил также о заказанном независимом социологическом опросе «ВЦИОМ», результаты которого нигде не афишировались. Тем не менее жители близлежащих 24 домов не стали ждать, когда сотрудники Всероссийского центра проведут свои «замеры» общественного мнения и самостоятельно провели народный референдум. В своем ответе Юрий Прохоров также не упустил эту общественную инициативу жителей. Он напомнил, что в газете «Авиаград» опубликован материал, в котором разъяснена «незаконность проводимых народных сходов, референдумов и раздачи подписных листов». Несмотря на то, что руководство города продолжает открещиваться от общественной инициативы, которая призвана только продемонстрировать мнение жителей, инициаторы референдума уверены, что данные говорят за себя. 1707 человек из 24 домов приняли участие в голосовании. Из них 1665 выступили против строительства МФЖК. Эти данные в трех коробках были переданы губернатору области для того, чтобы ознакомить его с мнением тех, кому придется жить рядом со зданием МФЖК.

Губернатора просят сдержать свое слово
Выпускники и родители учеников гимназии №1 написали открытое письмо губернатору А.Ю. Воробьеву
ссылка: http://zhukvesti.info/blogs/detail/33665/
Уважаемый Андрей Юрьевич!

Мы вынуждены обратиться к Вам в связи с тяжелейшей ситуацией, сложившейся, в буквальном смысле, у стен нашей родной Гимназии №1.
Наша Гимназия носит имя заслуженного летчика-испытателя, Героя Советского Союза Княгиничева Эдуарда Павловича и является первым общеобразовательным учреждением города Жуковский Московской области - в ноябре 2013 года ей исполнилось 77 лет.
Выпускники нашей школы уходили на фронт с выпускного вечера, который состоялся 21 июня 1941 года. И с тех пор эта дата является датой каждого выпускного вечера нашей Гимназии. В годы Великой Отечественной войны в стенах школы располагался военный госпиталь.
Символично, что Вечный огонь в честь павших героев в годы Великой Отечественной войны находится напротив школы.
По инициативе педагогического и ученического коллективов перед зданием Гимназии возведены 2 стелы в честь летчиков-испытателей и учителей с посвящениями: «Покорителям высот. Сегодня – для вечности » и «Учителям – творцам будущего. Благодарное настоящее».
В 2006 году Гимназия стала победителем конкурсного отбора приоритетного национального проекта «Образование». В 2009 и в 2010г.г. на основании предложения Министерства образования Московской области стала участником Национального реестра «Ведущие образовательные учреждения России».
Территория вокруг Гимназии (0,8 га) по благоустройству и эстетическому виду является одной из лучших не только в городе, но и в области.
Однако, 6 лет назад у ЗАО «Звездный» появились планы вторжения в историческую часть города, где расположена наша школа. Совместно с Администрацией города, Глава которой Бобовников А.П. снят Вами в 2013 году с занимаемой должности «за утрату доверия населения», ЗАО «Звездный» решил «изменить» центр города, построив МФЖК с подземной автомобильной парковкой на 1200 мест, торговыми центрами, на месте бульвара, который является зоной отдыха горожан.

В планы Застройщика г-на Хатулева А.В. входит строительство 23-этажного монстра на расстоянии менее 30 м до стен школы, и Вам, уважаемый Андрей Юрьевич, не надо объяснять, что сулит Гимназии подобное соседство:
- возникает проблема обрушения фасада здания;
- транспортный коллапс из-за кругового движения большегрузной техники в непосредственной близости к забору и тротуару нашего учебного заведения парализует нормальный проход детей, учителей и родителей в Гимназию;
- возникает проблема ухудшения экологической обстановки вблизи стен Гимназии.

Тем самым под угрозу поставлен процесс обучения детей в нашей школе, многие из которых ежегодно становятся победителями и призерами гуманитарного, естественно-научного и физико-математического направления не только городских, областных, всероссийских, но и международных олимпиад.

Будет поставлено под угрозу и фактическое пребывание детей в стенах нашей Гимназии.
Но если случится чудо и здание, выстоявшее в период Великой Отечественной войны, как-то уцелеет, то обстановка подобного «грандиозного» строительства и само «грандиозное» 23-этажное сооружение с многочисленными торговыми и развлекательными павильонами на уничтоженном этими постройками сквере и внутриквартальной дороге, с расположенной под этим сквером многоместной автомобильной парковкой навсегда исключат полноценное обучение детей в школе и будут отрицательно сказываться на их психо-эмоциональном состоянии.
В марте 2013 года на встрече с избирателями Главы города Жуковский Вы, уважаемый Андрей Юрьевич, дали слово не допустить подобное «точечное» строительство в исторической части города, включая сквер и внутриквартальную дорогу.
Просим Вас сдержать своё слово и ОСТАНОВИТЬ БЕСПРЕДЕЛ г-на Хатулева А.В., который «продавливает» реализацию проекта на местном уровне, привлекая сюда всякого рода «общественность» и Главу города Войтюка А.П.
В течение пяти последних лет высоко поднялась социальная напряженность в этой части города, объединившая выпускников Гимназии, детей и родителей.
Или Вы ждете беды, которая только и сможет остановить зарвавшегося коммерсанта?
С надеждой, что Вы, уважаемый Андрей Юрьевич, выполните свое обещание.

Выпускники Гимназии № 1, родители учащихся
(Всего 34 подписи)

C нами с 03.03.2009 Репутация: **117.2**

Жалко, я постфактум узнала об этом письме. Я бы тоже подписалась, я в школе № 1 на стенке золотыми буквами прописана.
Между прочим, г-жа Самовольнова НИ РАЗУ за все время своего владычества в первой школе не организовала персональных приглашений на юбилеи школы ее выпускников-медалистов. Они ее не интересуют, хотя многие до сих пор живут в Жуковском и даже по прежним адресам.

Возраст: 51 C нами с 06.09.2007 Репутация: **158.4**

мдя... а ведь не врал застройщик на жопьем сборище... вон она... стояночка.... до сих пор существует... тот самый неровный квадрат без разметки...